КЛУБ NIKON

На печати зерно намного лучше смотрится

Привет, коллега!

Ваш стиль узнаваем издалека Не совем моё, но ведь я, к счастью, не господь бог.

Я вот о чем хотел Вас спросить. Вы прекрасно видите сильные и слабые стороны своих снимков. Понимаете разницу между изображением для экрана и твердой копии. Почему же тогда сейчас, когда у Вас уже цифровая камера, Вы Вы эту разницу не воплощаете на практике?

Ведь ничто не мешало ослабить воздействие фильтра Film Grain при подготовке картинки в Галерею.

Харьковчанин писал(а):Привет, коллега!

Ваш стиль узнаваем издалека Не совем моё, но ведь я, к счастью, не господь бог.

Я вот о чем хотел Вас спросить. Вы прекрасно видите сильные и слабые стороны своих снимков. Понимаете разницу между изображением для экрана и твердой копии. Почему же тогда сейчас, когда у Вас уже цифровая камера, Вы Вы эту разницу не воплощаете на практике?

Ведь ничто не мешало ослабить воздействие фильтра Film Grain при подготовке картинки в Галерею.

Приветствую Спасибо за комментарий

Стиль депрессивный, не кажется?



Про фильтр загадка.

Как ни странно, ВНЕ галереи этот фильтр очень мягок.

Т.е. такая градация: TIFF для 30 на 40 - идеально, TIFF для 10 на 15 - идеально, JPG 1024 - нормально, JPG 150 Кб - нормально, а вот при загрузке его сюда - зерно лезет. Такое впечатление что разрешение картинки меняется.

Один мысль - если я ошибочно грузил JPG 1024 (примерно 300 Кб), то не могла ли система его ужать? Хотя она б скорее не пропустила.

Как вариант мысль - не портачит ли фото обработка уменьшения для web-а в 2 прохода?

Позже выложу *скриншот* экрана с выведенным *правильным* вариантом.

Tosh писал(а):Стиль депрессивный, не кажется?

Нисколько не депрессивный

*Правильный* вариант - с применением FilmGrain к правильному ppi.

Tosh писал(а):*Правильный* вариант - с применением FilmGrain к правильному ppi.

Совершенно другое дело