КЛУБ NIKON

Не, чтоб снять не туристическую картинку, надо что-то другое...

Понравилась карточка. А почему так назвали? Вроде бы музчинка с гитарой не " в главнноой роли".

vsh писал(а):Не, чтоб снять не туристическую картинку, надо что-то другое...

Что, по-Вашему? Мне казалось, что картинка не очень туристическая. Интересно узнать другие мнения.

Tadi писал(а):Понравилась карточка. А почему так назвали? Вроде бы музчинка с гитарой не " в главнноой роли".

Не в главной, но без него картинка была бы скучноватой. А назвать "улица" или "башня" - чем лучше?

мне нравится, симпатичная улочка получилась

Mechanic писал(а):Что, по-Вашему? Мне казалось, что картинка не очень туристическая. Интересно узнать другие мнения.





Не в главной, но без него картинка была бы скучноватой. А назвать "улица" или "башня" - чем лучше?

Не знаю, сам ищу. Направление мысли пока - больше людей, пусть на фоне башен. Старый город пока почти не снимаю.



Может, как-то в таком духе:



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/127...0840_2_2813.jpg

Mechanic, вам правда нравятся равномерно серые перешарпленные картинки?

warrior писал(а):Mechanic, вам правда нравятся равномерно серые перешарпленные картинки?

Вы имеете в виду только эту, или все, что я здесь размещал? Было бы интересно узнать Ваше мнение. Не много людей берутся грамотно оценить техническое качество снимков.

Могу сказать, что мне НЕ нравятся картинки, где вместо светов белые пятна, а вместо теней - черные провалы. В этой, мне кажется, тональность под настроение. Что касается перешарпа, то его имхо здесь не больше, чем обычно для сжатых снимков.

Буду признателен за конструктивную критику.

vsh писал(а):Не знаю, сам ищу. Направление мысли пока - больше людей, пусть на фоне башен. Старый город пока почти не снимаю.



Может, как-то в таком духе:



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/127...0840_2_2813.jpg

Не знаю даже, что ответить. Вряд ли можно (и нужно) подвести это дело под схему. Ваш пример хорош, но это не снимок города, а жанровая фотография.

Mechanic писал(а):Не знаю даже, что ответить. Вряд ли можно (и нужно) подвести это дело под схему. Ваш пример хорош, но это не снимок города, а жанровая фотография.

Да, конечно.

А Вы сами откуда будете?

Mechanic писал(а):Вы имеете в виду только эту, или все, что я здесь размещал? Было бы интересно узнать Ваше мнение. Не много людей берутся грамотно оценить техническое качество снимков.

я имел в виду этот снимок, но просмотрев ваши последние снимки, считаю, что это применимо ко всем тем, которые в сепии... (из одного сета?)

на этих снимках у вас присутствуют как яркие объекты, например небо, так и тени. но если посмотреть на распределение яркостей на ваших снимках, то видно, что и к светам, и к теням гистограмма сходит практически к нулю. у вас облака темнее, чем тень от них на внутренних частях окна...



если прикрутить сюда теорию, то для человека очень свойственно восприятие деталей в V - VI зонах адамса, т.е. плотность LAB*L должна быть от 40 до 80. к этому снимку это вполне применимо.. у вас основная часть фотографии умещается в диапазон 52-61. основной герой, которого вы даже в название вытащили вообще в тенях (20-30).

Mechanic писал(а):Могу сказать, что мне НЕ нравятся картинки, где вместо светов белые пятна, а вместо теней - черные провалы. В этой, мне кажется, тональность под настроение. Что касается перешарпа, то его имхо здесь не больше, чем обычно для сжатых снимков.

а никто же и не говорит, что должны быть выбиты света, но они должны быть светами, а не просто "детали есть везде". да, современные цифровые камеры предоставляют вам большую фотошироту, только вопрос ведь не в том, что надо ВСЕ детали на ВСЕХ яркостных участках вытащить, СЖАТЬ и показать, дескать, вот, смотрите, детали есть везде более того, мы особо-то деталей в тенях не различаем, а вы же здесь навязываете их. и очень активно. т.е. вот это "чуть завалить тени" было бы более, чем уместно...

vsh писал(а):А Вы сами откуда будете?

Питерские мы. В Таллине побывал в прошлом году после довольно долгого перерыва, и с большим удовольствием.

Warrior, спасибо за довольно детальный анализ. Не со всем могу согласиться (алгеброй гармонию и т.п.), но во многом Вы, пожалуй, правы. Надо подтянуть теорию.

не за что

Mechanic писал(а):Не со всем могу согласиться (алгеброй гармонию и т.п.)

давайте проанализируем. мотивируйте.



ps я не ратую за то, что бы свернуть в редакторе окно с фотографией и "не глядя" все обработать в цифрах и гистограммах "по книжке"... так, на всякий случай

warrior писал(а):давайте проанализируем. мотивируйте.



ps я не ратую за то, что бы свернуть в редакторе окно с фотографией и "не глядя" все обработать в цифрах и гистограммах "по книжке"... так, на всякий случай

Я и не думаю, что Вы ратуете за это.

Я при необходимости тоже обращаюсь к алгебре. Но всего в меру. Иногда технически недостаточно совершенная фотография смотрится лучше, чем безупречно сделанная по всем канонам (не отношу это к обсуждаемой ).

Не согласен, что "навязываю" детали в тенях. По-моему, тени в меру "завалены". Конечно, может сказываться различие в мониторах. Но согласен, что контраст и яркость стоило бы поднять в нижних 2/3 снимка.