КЛУБ NIKON

Примерно так же моя кошка трется о кухонную стенку, когда еду выпрашивает

Хороша и та и та.

Здорово!

во многом снимок выезжает на "ней". она слишком привлекательна чтоб (НМВ) можно было адекватно оценивать.

я просто представил на том же месте пышечку в полтора центнера и снимок уже ни о чем.

портрет хорош. реализация, свет вроде неплохо. к стати со стороны фотографа ее можно было бы чем то подсветить чтоб проваленный за спиной кусок высветился.

хороший снимок, модель прелесть. Согласен с juk.md про кусок за спинкой модели

да, модель хороша. я бы еще личико сделал посветлее, относительно всего тела оно заметно темнее и на спине, как штампом неаккуратно что-то замазано

Дорогие мои!

Вы - что!?.

Ведь в подобных позах и одеяниях стоят "ночные бабочки" на улицах красных фонарей!

Вы что - разучились отличать изящество и грацию от вульгарности?

Странно мне тут восторги слышать...

Александр Иванов писал(а):
Дорогие мои!

Вы - что!?.

Ведь в подобных позах и одеяниях стоят "ночные бабочки" на улицах красных фонарей!

Вы что - разучились отличать изящество и грацию от вульгарности?

Странно мне тут восторги слышать...

А у Вас на груди два соска но это не значит что Вы женьщина.

Это Ваш какой то странный асоциативчик.

Печально когда люди на мир смотрят через мутные стекла ограничивающих убеждений!У каждого свои представления об изящном!Или стандартизировать все!!!?Потом чувства начнем стандартизировать!!!!

Причем тут стандарты?

Есть вполне читаемые и узнаваемые знаки.

Так вот тут, эти знаки вполне читаемы и узнаваемы. В весьма определённом смысле.



Ну прям образ Татьяны Лариной.

У всех знаковый контекст разный к счастью!Смысл каждый определяет в силу своих воззрений!!!

Зачем приписывать свои весьма "определенные домыслы" тому конкретному творческому процессу(конкретному выше изображенному красивому человеку и фотографу увидевшему и передавшему!)Без обид!Прошу!Просто наболело!Если девушка красива,и как то по своему и определенно выглядит то непременно бл.....

Александр Иванов писал(а):
Причем тут стандарты?

Есть вполне читаемые и узнаваемые знаки.

Так вот тут, эти знаки вполне читаемы и узнаваемы. В весьма определённом смысле.



Ну прям образ Татьяны Лариной.

повторю ваши слова у каждой фотографии есть свой зритель, мне фотография понравилась, если вам нет, значит вы не наш зритель))))) Не вижу тут никакой "ночной бабочки", а очень гламурненько и в какой то степени сексуально, просто Александр не каждому дано фотографировать стулья и видеть в фотографии смысл, мы люди попроще =)))

Ну что-ж, значит у этого снимка есть свой зритель.

Что - весьма печально...

Роши писал(а):
У всех знаковый контекст разный к счастью!Смысл каждый определяет в силу своих воззрений!!!

Зачем приписывать свои весьма "определенные домыслы" тому конкретному творческому процессу(конкретному выше изображенному красивому человеку и фотографу увидевшему и передавшему!)Без обид!Прошу!Просто наболело!Если девушка красива,и как то по своему и определенно выглядит то непременно бл.....

Я об этой конкретной девушке ничего не говорю. Так как никакого права не имею.

Но - фотография - уже не конкретная девушка, её уже нет, а есть некий образ.

И вот именно о созданном образе я и веду речь.



Понимаете, с наплывом ценностей "оттуда" и нашей неподготовленностью отделить дерьмо от золота, наши акценты и предпочтения перепутались: старые - утеряны, а в новых мы не разобрались.

И идёт в общем-то повсеместный знак равенства между сексуальностью и похотливостью. Или по крайней мере грани между ними не чувствуют.

А это - разные вещи, причем диаметрально разные. И почему то думают, что чем на женщине меньше одежды и чем вызывающе её поза или взгляд тем "сексуальнее". Но тогда, при таком подходе, если доводить до логического завершения - верх "сексуальности" - порнография. Но кто с этим согласится?

Самая сексуальная женщина, это когда длинное черное платье в пол. В ней есть загадка, тайна, женственность. А какая загадка здесь? Да никакой - всё на полное обозрение и оценку.

В сексуальности нет пошлости, а в похотливости нет истинного уважения и истинного восторга.

Александр Иванов писал(а):
Ведь в подобных позах и одеяниях стоят "ночные бабочки" на улицах красных фонарей!

Вы знаете???



Честно этот тип дам, я однозначно видел один раз(все остальное не считается, не доказуемость). В Москве на Ленинградке около Динамо. Когда они галопом бегали по тротуару. Таких поз не было. Да и внешность. там у всех была кошмарная ....



Здесь молодая красивая девушка, которая вытягивает фотографию. Взгляд да. Можно позавидовать фотографу, но параллели я бы не строил.





P.S. Автор молодец. После вчерашнего выставить такую фотографию, это здорово!

Огромное спасибо всем за мнения. Недостатков у снимка достаточно, ваше коллективное участие помогает мне более адекватно смотреть на вещи, что довольно трудно будучи автором и соответственно лицом заинтересованным...

Александр Иванов, мне кажется Вы несколько сгустили краски, некоторая вульгарность присутствует, но она не настолько критична. Поверьте, мне самому многое не нравится в данной фотографии, потому и выставил тут, чтоб сверить свои впечатления...

Абсолютно согласен, что снимок "выезжает" только благодаря модели и соответственно зритель есть не у данного снимка, а у данной модели.