КЛУБ NIKON

Я совсем не давно взял в руки фотоаппарат, и возможно мое мнеие будет мнением дилетанта, но мне кажется что снимок был-бы просто прекрасным если снять в солнечный день с поляризационным фильтром. А так небо смотрится пустым. В любом случае чувствуется в снимке есть идея, надо только технически правильно ее воплотить.

YuriyS писал(а):Я совсем не давно взял в руки фотоаппарат, и возможно мое мнеие будет мнением дилетанта, но мне кажется что снимок был-бы просто прекрасным если снять в солнечный день с поляризационным фильтром. А так небо смотрится пустым. В любом случае чувствуется в снимке есть идея, надо только технически правильно ее воплотить.

Спасибо за заинтересованное и доброжелательное суждение

День-то был солнечный, но вот что касается поляризационного фильтра - то босюь, что я этой техникой не владею...

Да и едва ли его можно легко прикрутить на мыльницу Coolpix L5, которой это было снято

А во избежание пустоты неба, может быть, в следующий раз попробую поаккуратнее с обесцвечиванием

YuriyS писал(а):снимок был-бы просто прекрасным если снять в солнечный день с поляризационным фильтром. А так небо смотрится пустым.

Поляризационный фильтр далеко не всегда делает пустое небо непустым. Да и его применение не во всех случаях возможно (он не работает против солнца). Если небо было без облаков, то полярик не поможет, особенно при переводе в ч/б. Безоблачное небо на ч/б можно подчеркнуть небольшим градиентом или виньетированием. В данном случае ЗП слегка переэкспонирован (вместе с небом).



Снимок приятный, но мне кажется, что композиционно выглядел бы лучше, если бы фонарь был развернут в другую сторону. Фонарь, отвернувшись от купола собора, делит кадр композиционно на две половины: левая часть - только собор, а вторая посвящена фонарям. По яркости эта граница тоже присутствует (правая темная часть ничем не уравновешивается слева).



Не знаю, удалось бы снять технически, если отойти правее, чтобы фонарь оказался по левую сторону собора.



И самое главное - не хватает земли. В снимках архитектуры здания и фонари должны иметь опору.

Поляризационный фильтр далеко не всегда делает пустое небо непустым. Да и его применение не во всех случаях возможно (он не работает против солнца). Если небо было без облаков, то полярик не поможет, особенно при переводе в ч/б. Безоблачное небо на ч/б можно подчеркнуть небольшим градиентом или виньетированием. В данном случае ЗП слегка переэкспонирован (вместе с небом).



Снимок приятный, но мне кажется, что композиционно выглядел бы лучше, если бы фонарь был развернут в другую сторону. Фонарь, отвернувшись от купола собора, делит кадр композиционно на две половины: левая часть - только собор, а вторая посвящена фонарям. По яркости эта граница тоже присутствует (правая темная часть ничем не уравновешивается слева).



Не знаю, удалось бы снять технически, если отойти правее, чтобы фонарь оказался по левую сторону собора.



И самое главное - не хватает земли. В снимках архитектуры здания и фонари должны иметь опору.

[/quote]



Юлия, спасибо за подробный коментарий. Вот такой системный подход, позволяет новичкам подтягивать технику и привлекает в фотомастерскую, это к вопросу о причинах размещения фотографий на форуме. А поиск сюжета и умение видеть художественную составляющую в жизни, это либо врожденное, либо приходящее с опытом.

YuriyS писал(а):Юлия, спасибо за подробный коментарий.

Полностью присоединяюсь к высказанной благодарности



Вот так возьмешь старый никудышный снимок с пересвеченным небом, пошаманишь на досуге доступными программными средствами в смысле порезать и перекрасить, смотришь - хорошо

Ну и, чтобы понять, отчего хорошо - от того, что нашаманился или еще от чего? - на сайт его...