КЛУБ NIKON

насколько я понимаю, это образец сюжетности в вашем исполнении, идеал к которому нужно стремиться

я без сарказма. увидел все, о чем вы любите говорить как о достоинствах сюжетного снимка и построения композиции

декабрьский дождик писал(а):насколько я понимаю, это образец сюжетности в вашем исполнении, идеал к которому нужно стремиться

я без сарказма. увидел все, о чем вы любите говорить как о достоинствах сюжетного снимка и построения композиции

Спасибо за внимание.

Но мне интересно - на чем основано такое заключение. Как вы прочитали композицию.

хороший такой - добротный candid, с перекличками и зацикливанием взгляда... имхо по мне - заполненность картинной плоскости слабовата...

а так, довольно крепко-структуированный кадр - редко здесь можно такое увидеть...

Александр, извините, не постиг.

warrior писал(а):Александр, извините, не постиг.

Здравствуйте Антон.

Просто выверенная композиция с возвратом взгляда в кадр и минимумом композиционных элементов.

Добрый_Гений писал(а):хороший такой - добротный candid, с перекличками и зацикливанием взгляда... имхо по мне - заполненность картинной плоскости слабовата...

а так, довольно крепко-структуированный кадр - редко здесь можно такое увидеть...

Спасибо! Мне очень-очень приятно это слышать!

О недостаточной заполненности картинной плоскости - на мой взгляд её компенсирует динамика.

Но введение любого элемента композицию разрушит.

Хорошо бы выстраивать композиционно картинку ВО ВРЕМЯ съёмки..а не ПОСТКАДРИРОВАНИЕМ.

На ответ,который предвижу-слишком много верха или низа-разрушило бы карточку композиционно,-отвечу известной цитатой: "Если карточка не удалась,-значит вы не подошли слишком близко".Думаю,что если бы в ТОТ момент Вы находились значительно ближе,то смогли бы "отрубить" лишнее ракурсом.

Храмовник писал(а):Хорошо бы выстраивать композиционно картинку ВО ВРЕМЯ съёмки..а не ПОСТКАДРИРОВАНИЕМ.

На ответ,который предвижу-слишком много верха или низа-разрушило бы карточку композиционно,-отвечу известной цитатой: "Если карточка не удалась,-значит вы не подошли слишком близко".Думаю,что если бы в ТОТ момент Вы находились значительно ближе,то смогли бы "отрубить" лишнее ракурсом.

Всё правильно, Роман.

За исключением одной маленькой детали (но очень существенной): мальчишка - бежит.

Сколько времени у меня было? Однако скомпоновать кадр я успел.

Александр Иванов писал(а):За исключением одной маленькой детали (но очень существенной): мальчишка - бежит.

Сколько времени у меня было? Однако скомпоновать кадр я успел.

Для съемки в репортажном стиле у Вас было много (!) времени. НМВ можно было сделать как минимум три-четыре скомпонованных (!) кадра, и даже не в режиме серийной съемки, а покадрово.

ХоСе писал(а):Для съемки в мгновенном репортажном стиле у Вас было много (!) времени. НМВ можно было сделать как минимум три-четыре скомпонованных (!) кадра, и даже не в режиме серийной съемки, а покадрово.

Удивительно.

Вы там были и всё видели.

Вот тут действительно надо добавлять ваше любимое ИМХО.

Не было у меня времени. По крайней мере времени на то, чтобы "подойти ближе" и скомпоновать кадр так, как он скомпонован сейчас.

А снимать мальчишку можно было конечно долго, только толку?

Александр Иванов писал(а):Как вы прочитали композицию.

мое скромное видение:

сюжет в том, что мы видим человека, который бежит к своей цели. бежит правильно - слева направо, как и должна читаться композиция. в самой композиции нет лишнего барахла, зато присутствует элемент "Х" в лице стороннего наблюдателя, который добавляет загадочность за счет того, что является как бы джокером в картах - каждый может увидеть в нем того, кого хочет

Александр Иванов писал(а):Вы там были и всё видели.

Вот тут действительно надо добавлять ваше любимое ИМХО.

Нет, не был и не видел. И речь не о засвидетельствовании факта

И вместо "ИМХО" специально (для Вас) подчеркнул - НМВ, то есть "На Мой Взгляд"

Александр Иванов писал(а):Не было у меня времени. По крайней мере времени на то, чтобы "подойти ближе" и скомпоновать кадр так, как он скомпонован сейчас.

Допускаю, что не было. В оперативной съемке времени как правило катастрофически не хватает. Но ведь люди-то снимают как-то спорт, например. Так скажите на милость, кого могут волновать наши оправдания: мол, не успел, опоздал?

Я так думаю, что Вам скорее не достаточно навыков в мгновенном использовании фотокамеры. Но это дело наживное.

Александр Иванов писал(а):А снимать мальчишку можно было конечно долго, только толку?

Да нет же, я вовсе не про это завел речь

декабрьский дождик писал(а):мое скромное видение:

сюжет в том, что мы видим человека, который бежит к своей цели. бежит правильно - слева направо, как и должна читаться композиция. в самой композиции нет лишнего барахла, зато присутствует элемент "Х" в лице стороннего наблюдателя, который добавляет загадочность за счет того, что является как бы джокером в картах - каждый может увидеть в нем того, кого хочет

Вы не о композиции говорите.

Читаю я "комментарии" двух членов редколлегии и диву даюсь!

Ай - молодцы!

Ай - специалисты!



Один на полном серьёзе советует выстраивать(!) композиционно(!) картинку, при съёмке(!) в видоискателе(!) - кто зает что такое композиция, уровень "перла" думаю оценил...

Или вы Роман о чем то другом хотели сказать?

Но тогда будьте добры, выражайте свою мысль точно и понятно.

Ведь так о ваших знаниях и компетенции люди чёрти-что подумать могут!



Второй вполне профессионально нафантазировал про меня "что было, что будет, что на сердце лежит и какой дом меня ожидает".

О спорте тоже поговорил.

Но вот о том, о чем нужно, и что требуют правила фотомастерской, ни один ни буквой не обмолвился!



Называются эти "комментарии" просто - пустой флейм, к композиции опубликованной фотографии отношения не имеющий.



Но слава Богу в редакции есть люди, могущие дать краткий, точный, ёмкий и деловой комментарий именно о композиции.

Уважаемый "Добрый Гений" еще раз вам огроменное спасибо за ваш профессионализм и точный взгляд!

Александр, возможно, не стоит так сильно придираться к словам. Если рассматривать под лупой все, что мы говорим каждый день, то по вечерам можно долго смеяться.

Александр Иванов писал(а):Вы не о композиции говорите.

для меня это о композиции. я отметил трех персонажей на композиции, высказал мнение о расположении этих персонажей, указал на некоторые их особенности особенности (в рамках той же композиции). Для меня композиция - это то, что я вижу в кадре.

а для вас что такое композиция, всякие черточки и пересечения? есть еще слово "компоновка". Не всегда есть возможность сидеть со словарем в зубах и отслеживать каждое слово ,)



хочу еще по поводу кадрирования сказать пару слов от себя. Роман призывает не осуществлять посткадрирование, а строить кадр сразу. Грубо говоря, не заниматься "кропом". К сожалению, не для всех это представляется возможным. То, что у большинства DSLR кропнутая матрица - это не имеет значения, НО у многих камер еще и кропнутый видоискатель . Я регулярно получаю на конечном снимке то, чего в видоискатель просто не вижу ... нередко "это" приходится обрезать.

Во-вторых, как без кропа на одной камере получать разные форматы ? квадратное изображение, или более вытянутое, чем обычно (как в рассматриваемом снимка, а ля HDTV), например.

Роман, неужели кроп в цифровой фотографии так нежелателен? хочу понять для себя