КЛУБ NIKON

а вот само интересное место не "просматривается",ЗП нет...,это задумано?

Алекса писал(а):а вот само интересное место не "просматривается",ЗП нет...,это задумано?

Ошметки ЗП, выхваченные из тени, были тщательно уничтожены в фотошопе. Вообще фон именно и планировал "топиться" в мрак, поэтому я замазывал не задумываясь.

димедрол писал(а):

Алекса писал(а):а вот само интересное место не "просматривается",ЗП нет...,это задумано?

Ошметки ЗП, выхваченные из тени, были тщательно уничтожены в фотошопе. Вообще фон именно и планировал "топиться" в мрак, поэтому я замазывал не задумываясь.

задумка ясна ,а в чЁм тогда интересность места? Наличием подобного инвентаря?

ну после моей квартиры.... это клуб, который наполовину готов. Ремонт кипит. Все, кроме сцены, завалено всякой ерундой. И вот на сцене можно было разгуляться со светом, а фоном была очень удаленная стена и строй-инвентарь, который вылазил из черноты. Возможно многих этим не обрадуешь, для меня это кайф

У меня вопросы, близкие к заданным Алексой

Если бы только лицо и темнота, тогда ладно. А наличие каталки и уходящего в глубь кадра пола заставляют мозг искать хоть намеки на стену, предметы какие-то.

Вот так

Харьковчанин писал(а):У меня вопросы, близкие к заданным Алексой

Если бы только лицо и темнота, тогда ладно. А наличие каталки и уходящего в глубь кадра пола заставляют мозг искать хоть намеки на стену, предметы какие-то.

Вот так

В недосказанности и есть прелесть кадра.

Домосед писал(а):В недосказанности и есть прелесть кадра.

ИМХО, получилась невысказанность

Интересный снимок.

Харьковчанин писал(а):А наличие каталки и уходящего в глубь кадра пола заставляют мозг искать

IMHO, это высшая оценка для фото.

Домосед писал(а):

Харьковчанин писал(а):А наличие каталки и уходящего в глубь кадра пола заставляют мозг искать

IMHO, это высшая оценка для фото.

Да не совсем





Искать и не находить на снимке что-то. Я такую формулировку имел в виду.

Кадр дает возможность зрителю что-то самому домысливать и этим он интересен.

на самом деле все было так. мне очень интересен студийный свет. настолько интересен, что идея порой уходит далеко за первый план. если получается сделать какое-то освещение, которое я хотел, для меня это достижение. Я не отношусь к таким работам, как к художественным законченным произведениям, но лично для меня это достижение в области техники съемки. Где-то так и стоит относится к этому снимку. Да, у него что-то не в порядке с композицией, причем, я не знаю, как бы я мог это исправить на месте, но зато у него очень неплохи цвета и объем.

димедрол писал(а):на самом деле все было так. мне очень интересен студийный свет. настолько интересен, что идея порой уходит далеко за первый план. если получается сделать какое-то освещение, которое я хотел, для меня это достижение. Я не отношусь к таким работам, как к художественным законченным произведениям, но лично для меня это достижение в области техники съемки. Где-то так и стоит относится к этому снимку. Да, у него что-то не в порядке с композицией, причем, я не знаю, как бы я мог это исправить на месте, но зато у него очень неплохи цвета и объем.

Да понятно со светом Ничего в этом предосудительно нет. Лишь бы со временем это дополнилось и содержанием.





А у нас анонос для чего? Вот и нужно было написать про цвет и свет  



На месте не был - судить не берусь. А по факту можно скадрировать поплотней.

понравилась работа..согласна с домоседом

Понравился снимок!