КЛУБ NIKON

В целом нравится.

Но при внимательном рассмотрении что-то не то с геометрией: завал вправо особенно видно по левой стороне здания. И сверху хочется неба по-больше.

LcL писал(а):
В целом нравится.

Но при внимательном рассмотрении что-то не то с геометрией: завал вправо особенно видно по левой стороне здания. И сверху хочется неба по-больше.

Так уж принято, что изображения при центральной компоновке, с небольшими отклонениями от полной симметрии, считаются более красивыми. Именно поэтому точка съёмки смещена немного вправо относительно центра здания.

В результате расстояние до его правого крыла(левый край кадра) больше чем до левого(правый край кадра) и поэтому, если внимательно присмотреться, то крыша здания на изображении имеет наклон, но не вправо, а влево.

Да, естественные перспективные искажения, но мне они не мешают, к тому же искажения оптики ещё никто не отменял.

Тут ещё кстати деревья края здания по-разному частично закрывают, что может способствовать иллюзии "завала" здания.

А небо пустое, неинформативное, просто придающее цветовой контраст. Зачем его больше?

Это же где такое принято, что завал красивее ровного?

bugimen писал(а):
Это же где такое принято, что завал красивее ровного?

Прочтите об основах композиции и не перевирайте мои слова пожалуйста.



Завал - это когда шпиль здания был бы не вертикален. А здесь перспективные искажения.

Ладно. Может и красиво, но горизонталь смотрится как завал.

Alex321 писал(а):

LcL писал(а):
В целом нравится.

Но при внимательном рассмотрении что-то не то с геометрией: завал вправо особенно видно по левой стороне здания. И сверху хочется неба по-больше.

Так уж принято, что изображения при центральной компоновке, с небольшими отклонениями от полной симметрии, считаются более красивыми. Именно поэтому точка съёмки смещена немного вправо относительно центра здания.

В результате расстояние до его правого крыла(левый край кадра) больше чем до левого(правый край кадра) и поэтому, если внимательно присмотреться, то крыша здания на изображении имеет наклон, но не вправо, а влево.

Да, естественные перспективные искажения, но мне они не мешают, к тому же искажения оптики ещё никто не отменял.

Тут ещё кстати деревья края здания по-разному частично закрывают, что может способствовать иллюзии "завала" здания.

А небо пустое, неинформативное, просто придающее цветовой контраст. Зачем его больше?

В том-то и дело, что крыша чуть влево, а левое крыло здания - вправо...



Думаю, выражение "изображения при центральной компоновке, с небольшими отклонениями от полной симметрии, считаются более красивыми" относится к композиции снимков в общем. Вот пример такой работы, на мой взгляд.

В данном случае визуальным центром кадра является архитектурный объект, и мое подсознание просто требует ровных вертикалей/горизонталей или хотя-бы симметрииили в искажениях... (не скажу плохо это, или хорошо)



Оптические искажения правятся почти по-умолчанию (даже в прошивке камеры есть такая настройка и профили для родных объективов), а для исправления перспективных искажений придумали shift-объективы.



P.S. Прошу правильно понять - я не требую сделать ровный "квадрат" из здания, но завал левого крыла вправо при общем завале крыше влево и прямых вертикалей правого крыла здания кажется не очень верным решением.

LcL писал(а):
....мое подсознание просто требует ровных вертикалей/горизонталей или хотя-бы симметрииили в искажениях... (не скажу плохо это, или хорошо)

Оптические искажения правятся почти по-умолчанию (даже в прошивке камеры есть такая настройка и профили для родных объективов), а для исправления перспективных искажений придумали shift-объективы.



P.S. Прошу правильно понять - я не требую сделать ровный "квадрат" из здания, но завал левого крыла вправо при общем завале крыше влево и прямых вертикалей правого крыла здания кажется не очень верным решением.

Изображение воспринимается каждым по-разному. Тягу к симметрии считают(только без обид), кажется в психологии, признаком ограниченности. Это ведь не техническая фотография и не копия строительного чертежа здания мэрии.

Вот мой подход к съёмке в данном случае был такой. Я не требую, чтобы он всем нравился.



P.S. Дабы не путать никого, профили объективов, заложенные в прошивке камера применяет только при съёмке в JPEG или обработке RAW файла в самой камере. На сам чистый RAW они не действуют.

Alex321 писал(а):
Изображение воспринимается каждым по-разному. Тягу к симметрии считают(только без обид), кажется в психологии, признаком ограниченности. Это ведь не техническая фотография и не копия строительного чертежа здания мэрии.

Вот мой подход к съёмке в данном случае был такой. Я не требую, чтобы он всем нравился.

Ну ок. Значит все все понимают и видят, просто не сошлись во мнениях

Alex321 писал(а):
P.S. Дабы не путать никого, профили объективов, заложенные в прошивке камера применяет только при съёмке в JPEG или обработке RAW файла в самой камере. На сам чистый RAW они не действуют.

Тут еще хорошо бы уточнить, что некоторые Raw-конвертеры могут учтывать настройку применения профиля объектива в камере и соответствующим образом применять ее при обработке фото из RAW файла. Кажется, View-NX так делает.