КЛУБ NIKON

сканер совсем плохой..

Снимок зато хороший.

Nerzul писал(а):
сканер совсем плохой..

Капец...

гелО писал(а):

Nerzul писал(а):
сканер совсем плохой..

Капец...

Олег, понимаю, что форум технический и вообще борьба за чистоту рядов, но неужели про сам сюжет нечего? Тут настроения больше, чем в двадцати других вместе взятфых. Классный, на самом деле снимок. Жаль, что тут стали все мерять по линеечке, очень жаль.

vsh писал(а):
Олег, понимаю, что форум технический и вообще борьба за чистоту рядов, но неужели про сам сюжет нечего? Тут настроения больше, чем в двадцати других вместе взятфых. Классный, на самом деле снимок. Жаль, что тут стали все мерять по линеечке, очень жаль.

Полностью согласен. Сам всегда опасаюсь, что за техническими клише люди просто перестают видеть фотографию. Часто это, кмк проблема роста, которую кто-то перерастает, а кто-то нет...

"капец" - это значит, что при возможности нужно обязательно пересканировать, т.к. снимок с настроением и стоит того.

Скорее всего пойдет в печать с пленки. Там как-то результат предсказуемый имхо

Сюжет то хороший, просто технические особенности тоже влияют на восприятие. Ставить их во главу угла - это, конечно, не правильно. Но свою лепту они вносят.

Потом, есть сюжет хороший, а есть выдающийся. Или момент "по Брессону", тот самый, единственный.Который задаёт напряжение зрителя, удерживает взгляд на фотографии, заставляет возвращаться.

На мой вкус, здесь сюжет хороший, но не выдающийся. Выдающийся сюжет техникой испортить очень сложно.

А для хорошего сюжета всё же лучше, если техническая реализация отвлекать не будет.

Это на правах личного мнения.

M1GeL писал(а):
Потом, есть сюжет хороший, а есть выдающийся.

Это на правах личного мнения.

Имхо это больше игра в слова. Все сводится к "нравится, как увидел фотограф" или "не нравится". Если нравится, если зритель смог увидеть то же самое - действо, волшебство состоялось. Если нет - можно объяснять почему долго: то ли зритель не понял, то ли автор не объяснил, но не передалось - это приговор.

Критик может беспокоиться, что другим зрителям техническое исполнение помешает составить отношение, но при этом он сам сперва должен уметь видеть сюжеты лучше их. Это меня и волнует.

А техника в отрыве от - вещь в себе.

Я поэтому и приписал, что по моему мнению, то есть как человека, а не как критика. Просто посмотрел и сказал.



Мне кажется, что тот постулат, что техника не влияет на восприятие изображения, он такой же радикальный, как и выставление техники во главу угла.

Восприятие - процесс сложный, и на него всё оказывает влияние, что-то в большей степени, что-то в меньшей, да и субъективно всё это.

Смог ли зритель увидеть то же самое может зависеть от того, на одно они волне с автором или нет, какое настроение у зрителя, и ещё 1000 факторов, которые субъективны для каждого зрителя, и они все накладываются друг на друга.

Вот моё мнение, что и техника там где то есть, в той или иной мере

M1GeL писал(а):
..

Согласен. Поэтому и складывается ощущение, что это технический форум - из всех факторов здесь предпочитают обсуждать а) наличие.отсутствие техбрака и б) соответствие неким расхожим канонам. Этим поиск художественности заканчивается в 99% случаев.

Гляньте у меня в блоге ссылку (газета ру) на выставку - там снимок с конем у нас бы мимо Отбора не прошел.

С конём сложный снимок. Неоднозначный немного)

Но в целом сложнее, чем параллели между голубями и людьми.

Вы кстати не подумайте, что я технический адепт =)

Я вот больше из цифры люблю на айфон пофотографировать, качество там, по сравнению с зеркалкой, объяснять не стОит.

Да и из плёночных фотографий мне очень нравятся сделанные на Любитель, вот Хольгу думаю взять, под кое-какие эксперименты.

Просто если фотография снята на плёнку/хольгу/пинхол/дагероти/смазанная/хренпоймикакая, это её автоматически шедевром не делает.

Ровно как если она яркая и вылизанная. И мёртвая.



Да простит меня автор фото. Не к этой фотографии относятся мои последние рассуждения =)

M1GeL писал(а):
Да простит меня автор фото. Не к этой фотографии относятся мои последние рассуждения =)

Да-да

Фотография понравилась сразу, но потом (особенно, учитывая новый статус, призадумалась, насколько интересной и воспринимабельной она остальным будет. Поскольку я, например, голубя на пп, вообще с очень большим трудом идентифицировала.

Но потом подумалось, что фотографы не художники, конечно, но, все же, могут выбирать способы и средства выражения: кто кистью рисует, кто пером, а кто и шпателем, ведь, орудует.

Как говорил ДГ: обработка не делает фотографию лучше, разве, что привлекательней (типа- розочки на торте).

Это тоже не последняя вещь, наверное... Хотя...

Аналогии людей и голубей не явна, но читаема, нравится. Компоновка - тоже, линии перил- здорово, интересная фотография.

Имхо, какой бы работа не была, автору все равно хочется преподать ее готовой, законченной. Как в техническом плане, так и в плане сюжета, постановки. В этом есть какое-то самоудовлетворение, или даже спокойствие). В данном же случае, карточку можно ощутимо улучшить технически(отсканировать заново, на более хорошем оборудовании), а с сюжетом будут уже некоторые сложности,т.к. фото будет уже "другое", для меня это какое то подвешенное состояние. поэтому я первым комментарием и наисал, что сканер совсем уж паршив)