КЛУБ NIKON

Это полный брак. По сюжету, композиции, свету, цвету... всему остальному. Такие снимки нужно отправлять в корзину, а не посылать в Галерею.

Спасибо за Ваше мнение. Как Вы понимаете, размещая эту фотографию в Галерее я не считал её браком. Был бы благодарен за более развёрнутый комментарий в личке. Мне есть куда расти, чему учиться и у кого учиться.

LesVik писал(а):
...Был бы благодарен за более развёрнутый комментарий в личке. Мне есть куда расти, чему учиться и у кого учиться.

Развернутый ответ к фотографии будет полезен не только автору.Зачем его прятать в ЛС.

osa писал(а):
Развернутый ответ к фотографии будет полезен не только автору. Зачем его прятать в ЛС.

Пока нет никакого Что-то мне подсказывает, что и не будет.

LesVik писал(а):
Был бы благодарен за более развёрнутый комментарий

Если это действительно так (что бывает нечасто в случае низкой оценки ), то я, хоть и не автор первого комментария и оценки, и не пейзажист ни разу, готов поспособствовать...



1. отсутствует объём:

- ГРИП от нижнего края кадра и до бесконечности

- нет воздушной дымки/перспективы

- очень равномерный свет по всему кадру (пасмурный день + обработка?), почти нет теней

2. композиция плоха:

- горизонт похоже слегка завален влево; даже если это и не так, то это впечатление создаёт розово-жёлтая стена на ЗП, а заваленный горизонт - это фактор тревожности (фактор "творожности" по меткой шутке А. Шадрина), который мешает правильному восприятию композиции и снимка в целом

- главный объект - дорожка, которая смело уходит вдаль и ... внезапно резко ныряет влево (обрезаемая краем кадра), а вправо от неё мостик - нестабильная, незавершённая композиция, глаз мечется вправо-влево

- ПП почти пустой, а на СП и ЗП мельтешат уйма объектов - мостик, деревья, дома; если бы они были уведены в нерезкость ... но увы...

3. цвет - вялый, невыразительный; если бы сделать снег белым, а контраст слегка приподнять, возможно фото воспринималось бы лучше (особенно в ЧБ )

4. резкость - фото какое-то мыльноватое (смотрю максимальный размер в галерее); не знаю, в чём дело, возможно детализация потерялась при даунсайзе



Надеюсь, Вы не обидитесь (чаще так и происходит ), пытался делать разбор фото максимально без эмоций...

say2014, спасибо большое за такой обстоятельный разбор. Освещение предсумеречное. Горизонт пытался "держать" по дальнему фонарному столбу. Ближний в "жизни" с наклоном от вертикали. Была идея сделать в ч/б, но не понравилось. Вообщем есть над чем подумать, поработать. Ещё раз спасибо за комментарий.

Ну вот, нормальный разговор. Редкость в здешних краях, однако...

Без критики нет движения вперёд. Хвалебные оды приводят к деградации. Не знаю, как остальным, но мне важна суть сказанного, форма вторична. Даже если это сказано весьма эмоционально, на грани, так сказать. Первостепенным является "что сказано". А на критиканство (критика ради критики, без конструктива) я давно не реагирую. Все мы люди и у каждого из нас свои недостатки

Если автор заметил, на первое место я поставил сюжет. Там просто нечего было снимать. Такие фотографии называют простощёлками. Если уж Вы собрались демонстрировать свои снимки, то серьёзно задумайтесь, что может быть интересно зрителю. Далее. Фотография делается светом, а точней игрой света и тени. Там не было ни света ни тени - серое равномерное ничто. Из цветных объектов увидел только синенький сортирчик вдалеке.

Вот только без обид. Критику нужно ещё заслужить. Сделайте снимок, который можно как-то улучшить что-то подправив. Тогда можно и конкретно поговорить. Но когда нет ничего... То, о чём я пишу, это самые азы фотографии, её таблица умножения. Написано множество книг и нет никакого смысла пересказывать их. Просто почитайте. А потом посмотрите побольше хороших фотографий, например на выставках, в т.ч. виртуальных. Можно и в здешней Галерее. Но только не то, что присылают, а то, что прошло отбор. И ещё совет - будьте строже к себе и безжалостно удаляйте брак. Если будет получаться хотя бы одна фотография из 100, то уже хорошо. Лет через 10 освоите.

YuriR писал(а):
Если автор заметил, на первое место я поставил сюжет. Там просто нечего было снимать. Такие фотографии называют простощёлками. Если уж Вы собрались демонстрировать свои снимки, то серьёзно задумайтесь, что может быть интересно зрителю. Далее. Фотография делается светом, а точней игрой света и тени. Там не было ни света ни тени - серое равномерное ничто. Из цветных объектов увидел только синенький сортирчик вдалеке.

Вот только без обид. Критику нужно ещё заслужить. Сделайте снимок, который можно как-то улучшить что-то подправив. Тогда можно и конкретно поговорить. Но когда нет ничего... То, о чём я пишу, это самые азы фотографии, её таблица умножения. Написано множество книг и нет никакого смысла пересказывать их. Просто почитайте. А потом посмотрите побольше хороших фотографий, например на выставках, в т.ч. виртуальных. Можно и в здешней Галерее. Но только не то, что присылают, а то, что прошло отбор. И ещё совет - будьте строже к себе и безжалостно удаляйте брак. Если будет получаться хотя бы одна фотография из 100, то уже хорошо. Лет через 10 освоите.

Обид, как написал выше, никаких. На форму подачи мысли внимания не обращаю, всегда пытаюсь увидеть содержание. Это более полезно и конструктивно. За дельные советы спасибо. В отношении отбора.... Здесь все фотографии проходят премодерацию, т.е. отбор. Если её допустили в Галерею, то видимо были на то основания. Но Вашу мысль понял. Буду изучать другие разделы Галереи, где собрано самое-самое, а не проходное. В отношении сюжета, света и тени... попробую переиграть это фото в другое время, при другом освещении и ином ракурсе. Может быть что-то дельное, а не простощёлк и получится. Ещё раз спасибо за помощь.

В отношении отбора.... Здесь все фотографии проходят премодерацию, т.е. отбор. Если её допустили в Галерею, то видимо были на то основания.

В галерею попадают все фотографии.

EdKHV писал(а):

В отношении отбора.... Здесь все фотографии проходят премодерацию, т.е. отбор. Если её допустили в Галерею, то видимо были на то основания.

В галерею попадают все фотографии.

Не знаю как в Вашем случае, а я, когда открываю в Галерее раздел "Новые публикации", вижу следующее:





Внимание!<br style="color: rgb(81, 81, 81); font-size: 13px;">Все загружаемые работы проходят премодерацию. До одобрения модератором, изображения не доступны для просмотра и комментирования.<br style="color: rgb(81, 81, 81); font-size: 13px;">Работы, не прошедшие премодерацию, удаляются.



Так что отбор всё таки есть, не всё подряд попадает в Галерею.

LesVik писал(а):
Так что отбор всё таки есть, не всё подряд попадает в Галерею.

Нету однозначно. Раньше был - вопросов не возникало. Потом, к сожалению, отменили из-за большого объема работы по премодерации для членов редколлегии.

YuriR писал(а):
Лет через 10 освоите.

Пётр Барзинский писал(а):
Ну вот, нормальный разговор. Редкость в здешних краях, однако...

А почему все-таки нет нормального разговора? Часто или полный восторг от работы или все плохо.

Я, например, выкладываю работы в галерее и всегда ноль комментариев. Почему так?

LesVik писал(а):
В отношении отбора.... Здесь все фотографии проходят премодерацию, т.е. отбор. Если её допустили в Галерею, то видимо были на то основания.

Модерацию проходят все фотографии, которые не противоречат формальным правилам: не чаще одной в день, размер, не касается запрещенных тем (насилие, геноцид и т.п.).



А настоящий художественный отбор происходит по истечении месяца - и выбор зрителей (по набранным за месяц оценкам), и Выбор Редколлегии.