КЛУБ NIKON

Блин ,а мне нравится!

ЗЫ Уверен на 100% что многие прибегут и начнут кричать ,опять гламур)) Только никогда не понимал тоннели в ушах бррр....

А мне нет



Непонятно как кореллируют фиолетовая вода и манящая леди с готическим уклоном а тату с ракетой не говорю, это вообще из неизвестной оперы.

Если у модели татуировки, их нужно либо графично в сюжет вписать и обыграть, либо закрывать одеждой так, чтобы не мешали. Сейчас в кадре несвязанная мешанина из деталей и фактур.

Не делайте акцент (вводя в грип) на дешевый гипюр. Он кружевом от этого не становится.



Так и не ясно, в какой ориентации фото. Хочется повернуть в вертикальный формат, но тогда голова смотрящего точно потеряет ориентацию композиция??



То, что у леди в ушах... Пусть уж лучше тоннели с дыркой. Пластмассовые блямбы на стекло всё равно не тянут, но впечатление чего-то инородно-вспучившегося в ухе создают.



Ничего не смыслю в студийке, но что в глаза из диссонансов бросилось, все озвучила.



P.S.с почином вас, в любом случае

Хочется дать девушке кусок банного мыла и хорошую мочалку.



Хотя один момент интересен. Самый последний снимок. Там где пальцы выходят за границы кадра. Этакий переход в трёхмерный мир.

Цитата автора "Что из этого вышло судить вам)."



Пока ничего не вышло.

А общий фиолетовый тон всей серии просто неприятен глазу,имхо.



На мой взгляд, если оставить только первую фотографию в вертикальном виде и откадрировать снизу, убрав доминантную фиолетовость, то возможно что-то и получится.

Экстравагантность модели - не гарантия шедевра.

Много обработки, мало теней и мыслей.

В студии надо учиться рисовать светом, а не наводить резкость на татушках в редакторах.

Такое направление - уход в никуда, если говорить о фото, хотя везде есть спрос на ширпотреб.

Нет банальной "загадки" в "портрете женщины", все напоказ и не вызывает мыслей, одним словом "простенько".

Я надеюсь автор поставил это не для пения дифирамбов, просто хотел послушать мнение зрителя. Моё такое, может будут и другие, более "сладкие".

Я люблю удивляться фотографии, без подсказок.

А мне понравилось. Не знаю, стоит ли искать везде какой смысл, двойное-тройное дно.

Девушка очень колоритная. Но серия на мой взгляд не удалась. Советую вам побольше походить в студии.

Ни чего нового и интересного для себя не услышал.

Критику воспринимаю адекватно, но конструктивную и в основном от людей, снимающих схожие жанры.



Про то почему у девушки ракета на груди, а не церковь с купалами, почему такое нижнее белье, а не другое..... и тем более почему фиолетовая вода, я просто не хочу отвечать.



Кому понравилось- спасибо, рад, что не все так так плохо .

С мешаниной и излишней эклектичностью согласен. И бог с ней.

Но вот кадрирование - отдельная песня. До головокружения неприятно

Иван 22 писал(а):
Ни чего нового и интересного для себя не услышал.

Критику воспринимаю адекватно, но конструктивную и в основном от людей, снимающих схожие жанры.



Про то почему у девушки ракета на груди, а не церковь с купалами, почему такое нижнее белье, а не другое..... и тем более почему фиолетовая вода, я просто не хочу отвечать.



Кому понравилось- спасибо, рад, что не все так так плохо .

Иван, а не надо отвечать на такие "почему" в смысле предоставлять объяснения.

На них необходимо ответить самому себе до съемки, что именно эти элементы определяют на снимке, какой посыл они делают, какую идею отражают, какое настроение картинке придают, как композицию строят, и что с ними нужно делать, чтобы вашу идею донести до зрителя.

Иван 22 писал(а):
...

Критику воспринимаю адекватно, но конструктивную и в основном от людей, снимающих схожие жанры.

...

Это зря. В конечном счёте, для чего всё это делается? А если только для себя, любимого, какой смысл выставлять?

Yanis писал(а):
С мешаниной и излишней эклектичностью согласен. И бог с ней.

Но вот кадрирование - отдельная песня. До головокружения неприятно

Ну, даже кадрирование могло бы быть оправданным, если бы вызывало какие-то ассоциации, образы и т.д. и т.п.

В том и проблема, что мозг не хочет откликаться на содержание картинок. Разбор деталей становиться делом десятым.

А для того, что бы мозг начал откликаться, должна хотя бы слегка улавливаться какая-то идея, цель и т.п.



И свет очень пассивный. Для студии это странно. Но это, опять же, не столь значимые детали.



П.С. Если отрезать ж... перекадрировать 3-ю картинку, что-то поинтересней можно нахимичить. Но разве что нахимичить.

Ebby писал(а):
Иван, а не надо отвечать на такие "почему" в смысле предоставлять объяснения.

На них необходимо ответить самому себе до съемки, что именно эти элементы определяют на снимке, какой посыл они делают, какую идею отражают, какое настроение картинке придают, как композицию строят, и что с ними нужно делать, чтобы вашу идею донести до зрителя.

полностью поддержу

про идею добавлю - если таковая имелась (в чем я лично сомневаюсь...). Картинки из серии: "Аааааа, студия есть, девчонка раздеться согласилась, фотег у мну хороший - че-нить снимем!" Вот по факту "че-нить" и снялось...

Господа фотографы, по мне, вы излишне строги! Фото может быть и с недостатками, но они ИНТЕРЕСНЫ!!! Много фотошопа, интересная модель... Отличный поиск! Слушайте, что вам говорят, но Подход у вас правильный!!!

Не видно никакой идеи в снимках. Некая девица, непонятные позы. На мой взгляд, даже пошловато как-то. Sorry.

очень годный самый нижний снимок, второй и третий немного вульгарны, сама идея понравилась, количество галиматьи в каментах зашкаливает.