КЛУБ NIKON

Белякин писал(а):
Резкий, сочный снимок. Наверное, те же ядовитые ягодки, что в осеннем ландыше? У вас много макро работ (что видел, все понравились), а не пробовали новый 105, который VR? Я задумываюсь о покупке, может у вас есть какое мнение?

nikon писал(а):

Белякин писал(а):
Резкий, сочный снимок. Наверное, те же ядовитые ягодки, что в осеннем ландыше? У вас много макро работ (что видел, все понравились), а не пробовали новый 105, который VR? Я задумываюсь о покупке, может у вас есть какое мнение?

Как раз это съедобные В основном на макро я и специализируюсь. АФ 105 ВР наверное штука хорошая, но на больших увеличениях автофокус не будет работать, а вот ВР не знаю. Но в принципе при умеренных увеличениях должно и то и то работать. Конечно же это (ВР) должно помочь, если Вы снимаете без вспышки. Я снимаю 60 мм и 200 мм макрообъективами, а 100 мм это объектив потяжелее, чем 60 мм (проблемы устойчивости на штативе), им не сделать, то что позволяет 200 мм (съемка с более дальнего расстояния пугливых насекомых). Поэтому это фокусное расстояние сознательно не использую.

Белякин писал(а):

nikon писал(а):

Белякин писал(а):
Резкий, сочный снимок. Наверное, те же ядовитые ягодки, что в осеннем ландыше? У вас много макро работ (что видел, все понравились), а не пробовали новый 105, который VR? Я задумываюсь о покупке, может у вас есть какое мнение?

Как раз это съедобные В основном на макро я и специализируюсь. АФ 105 ВР наверное штука хорошая, но на больших увеличениях автофокус не будет работать, а вот ВР не знаю. Но в принципе при умеренных увеличениях должно и то и то работать. Конечно же это (ВР) должно помочь, если Вы снимаете без вспышки. Я снимаю 60 мм и 200 мм макрообъективами, а 100 мм это объектив потяжелее, чем 60 мм (проблемы устойчивости на штативе), им не сделать, то что позволяет 200 мм (съемка с более дальнего расстояния пугливых насекомых). Поэтому это фокусное расстояние сознательно не использую.

[/quote

Спасибо за полезную информацию!