КЛУБ NIKON

Загадочно. Но интересно.

недостроили немного диагональ с ЗП,условно говоря,"рамку" кадра надо двинуть было вправо...,а в названии парафраз на тему рекламы сыра хохлэнд?...

про человечьих детенышей - это отдельная история )))

мы были в рижском зоопарке и смотрели, как кормят пеликанов. потом - лемуров. потом покомили овец и коз. дети жаждали посмотреть, как кого-нибудь еще кормят, тогда я заметила, что самое время покормить человечьих детенышей.

на что мой сын заинтересовано затараторил: "а кто такие эти человечьи детеныши ? где их держат ? чем кормят ?"

ну так и прилепилось )))



что касается диагонали - скучно же все по правилам делать, тютелька в тютельку )))

Лиза писал(а):что касается диагонали - скучно же все по правилам делать, тютелька в тютельку )))

дело Ваше,конечно,но правила восприятия никто не отменял ,картинка смотрится "недоделанной" и причина этого не в "тютельке"...

Интересно

И белые панамки

Я своего сына тоже называю "человеческим детенышем"(это из "Маугли"), он не спорит...

Лиза писал(а):...

что касается диагонали - скучно же все по правилам делать, тютелька в тютельку )))

скучно не скучно - а получились у Вас - практически канонические "весы"

Добрый_Гений писал(а):

Лиза писал(а):...

что касается диагонали - скучно же все по правилам делать, тютелька в тютельку )))

скучно не скучно - а получились у Вас - практически канонические "весы"

уважаемые критики, надо бы определиться в направлении критики, а то автор теряет ориентацию в пространстве )))

один пишет, что не хватает тютельки, другой - что канонические весы, а я сиди и думай )))



вывод банален - сколько людей, столько мнений.

на мой вкус "тютелька" тут ни к чему )))



вообще про правила композиции - это интересная тема. только на мой взгляд, лишенная практического применения с т.з. синтеза, только с т.з. аналитики.

поэтому то, что "весы" получились - это неплохо ))

но если я вместо панамок буду видеть весы, это будет нехорошо для меня )))



п.с. надеюсь, никто из присутствующих не сочтет мое высказывание слишком резким, а то прям беда в последнее время - только и упрекают )))

Лиза писал(а):...

но если я вместо панамок буду видеть весы, это будет нехорошо для меня )))

...

это бесконечная тема : "идентификация изображения с изображенным"...



А вообще - эта карточка приятна постороннему глазу - вовсе не потому что там панамки и детишки

а потому что она гармонична - причем несложно

Добрый_Гений писал(а):

Лиза писал(а):...

но если я вместо панамок буду видеть весы, это будет нехорошо для меня )))

...

это бесконечная тема : "идентификация изображения с изображенным"...



А вообще - эта карточка приятна постороннему глазу - вовсе не потому что там панамки и детишки

а потому что она гармонична - причем несложно

я не об этом.

аналитика полезна, чтоб понять "что и зачем". но у синтеза м.б. другие правила.

т.о. не всякий кадр, построенные в соответствии с золотым сеченем будет настолько же хорош, насколько та картинка, которую удачно проанализировали "золотым сечением".

т.о. анализ говорит "почему", но не дает 100% гарантий в "как".



п.с. я не снимала панамки или детей, если вы об этом ))) у меня на камере есть эта кнопка (репетир диафрагмы), которая позволяет оценить глубину резкости, и я ею довольно часто пользуюсь.

Лиза писал(а):

Добрый_Гений писал(а):

Лиза писал(а):...

но если я вместо панамок буду видеть весы, это будет нехорошо для меня )))

...

это бесконечная тема : "идентификация изображения с изображенным"...



А вообще - эта карточка приятна постороннему глазу - вовсе не потому что там панамки и детишки

а потому что она гармонична - причем несложно

я не об этом.

аналитика полезна, чтоб понять "что и зачем". но у синтеза м.б. другие правила.

т.о. не всякий кадр, построенные в соответствии с золотым сеченем будет настолько же хорош, насколько та картинка, которую удачно проанализировали "золотым сечением".

т.о. анализ говорит "почему", но не дает 100% гарантий в "как".



п.с. я не снимала панамки или детей, если вы об этом ))) у меня на камере есть эта кнопка (репетир диафрагмы), которая позволяет оценить глубину резкости, и я ею довольно часто пользуюсь.

похоже,Вы критику воспринимаете с большим техническим уклоном,а мы толкуем Вам о воспрятии...и никаких гарантий не получите

с моими темпами фотосъемки мне гарантии не нужны )))



ИМХО,восприятие - это глаза и центр обработки сигналов (мозг). там, где начинается про "правила композиции" - это уже не восприятие, а именно аналитика, т.ч. технический уклон пошел с вашей подачи ))) а меня радует, что уже посмотрели, чему свидетельство - комменты.

Лиза писал(а):с моими темпами фотосъемки мне гарантии не нужны )))



ИМХО,восприятие - это глаза и центр обработки сигналов (мозг). там, где начинается про "правила композиции" - это уже не восприятие, а именно аналитика, т.ч. технический уклон пошел с вашей подачи ))) а меня радует, что уже посмотрели, чему свидетельство - комменты.

такое впечатление,что мы о разном говорим...или на разных языках...))),ну,да ладно-удачи и понимания Вам...

Кажется, вы не так поняли про весы. "Весы" - это не две панамки как чаши весов, в данном случае это два сюжетно-важных объекта: 1 - пара деток на ЗП и 2 - группка скрюченных росточков на ПП. Зрительно они занимают примерно равную площадь кадра и примерно одинаковый контраст имеют, хотя и инвертированы (1- светлое на темном, 2 - темное на светлом). Так вот, 1 и 2 имеют примерно равный зрительный вес и как бы находятся в равновесии друг с другом. Оттого и "весы". И чуток пространства справа окончательно их бы украсило.



Вы правы, называемая вами "аналитика" прекрасно объясняет пост-фактум почему один кадр играет, а стоня других - нет. Этот ваш кадр играет!

А вот можно ли это сознательно строить в реальном (мгновенном) времени и насколько гармоничный гарантированный результат оно даст - я не знаю, сам на стадии компановки кадра ничего такого видеть пока не научился.

Alex-sk писал(а):.... - я не знаю, сам на стадии компановки кадра ничего такого пвидеть пока не научился.

это приходит со временем... на уровень рефлексов

дальше сложнее - когда начинает переход от простых статических форм - к сложным динамическим...

но их тоже нужно сначала научиться видеть

Добрый_Гений писал(а):это приходит со временем... на уровень рефлексов

Спасибо за надежду!