КЛУБ NIKON

Человек нравится.

И всё таки это фото не о чашке кофе. Мужчина очень колоритный, мне нравится. Может попробовать снять лицевой портрет без всяких дополнений?

Нравится ч/б. На какой объектив снимали?

Мне нравится образ, но я бы предпочел как нибудь вот так, уж очень много серого у вас

гелО писал(а):Нравится ч/б. На какой объектив снимали?

Nikkor DX 18-200

zloytushkan писал(а):Мне нравится образ, но я бы предпочел как нибудь вот так, уж очень много серого у вас

Здесь больше к месту темная тональность. Мне кажется, в Вашем варианте лицо неестественно белое. Может, это монитор виноват.

awam писал(а):И всё таки это фото не о чашке кофе. Мужчина очень колоритный, мне нравится. Может попробовать снять лицевой портрет без всяких дополнений?

Да, наверное, не о чашке. Портрет есть здесь:

Mechanic писал(а):Да, наверное, не о чашке.

Портрет есть здесь:

Мне вот именно этот ракурс, поворот головы и свет нравится

awam писал(а):Мне вот именно этот ракурс, поворот головы и свет нравится

Портрет не постановочный. Можно попробовать повторить ракурс, поворот головы и свет, но вряд ли получится повторить на заказ взгляд. А он здесь -главное.

zloytushkan писал(а):Мне нравится образ, но я бы предпочел как нибудь вот так, уж очень много серого у вас

Да нееее...

Очень хорошая работа, прекрасный портрет! ИМХО

Mechanic писал(а):Nikkor DX 18-200





Здесь больше к месту темная тональность. Мне кажется, в Вашем варианте лицо неестественно белое. Может, это монитор виноват.

Может и монитор, я примерный вариант показал, тем более я контраст накрутил уже по сильно урезанной фотографии. Просто много серого в фотографии, даже белки глаз серые.

zloytushkan, понятия "белый" и "чёрный" очень условны. Ну а серый здесь соответствует уровню освещения.

Нмв, тональность фото как раз в тему, не убавить не прибавить.

awam писал(а):zloytushkan, понятия "белый" и "чёрный" очень условны. Ну а серый здесь соответствует уровню освещения.

Нмв, тональность фото как раз в тему, не убавить не прибавить.

На эту тему уже был разговор под моими некоторыми фотографиями, там с серой гаммой были проблемы, причем аналогичные, при печати эта фотография будет сероватой. Кстати на той же гистограмме вообще отсутсвует белый и большое количество серых оттенков. Дело не в уровне освещенности, человек пил чай или кофе скорее всего в комнате днем, глаз то адаптируется к освещенности в отличии от камеры. Здесье ще и перевод в чб скорее всего сделан одним нажатием, а как правило процесс перевода в чб посложнее будет.

zloytushkan писал(а):На эту тему уже был разговор под моими некоторыми фотографиями, там с серой гаммой были проблемы, причем аналогичные, при печати эта фотография будет сероватой. Кстати на той же гистограмме вообще отсутсвует белый и большое количество серых оттенков. Дело не в уровне освещенности, человек пил чай или кофе скорее всего в комнате днем, глаз то адаптируется к освещенности в отличии от камеры. Здесье ще и перевод в чб скорее всего сделан одним нажатием, а как правило процесс перевода в чб посложнее будет.

У вас явные нелады с понятием гистограммы. Во первых на этом фото присутствует точки с яркостью 100% и 0%, во вторых освещённая часть лица ярче 18% серого и этого уже достаточно.

Вы почему то к любому изображению пытаетесь примерить равномерную от края до края гистограмму. Вид гистограммы зависит от сюжета, и не обязательно на фото должны присутствовать все тона в равной мере. Если вам кажется что пиксели отсутствуют в светах, так они там таки есть! Пользуйтесь при анализе пипеткой для определения яркостей!

awam писал(а):У вас явные нелады с понятием гистограммы. Во первых на этом фото присутствует точки с яркостью 100% и 0%, во вторых освещённая часть лица ярче 18% серого и этого уже достаточно.

Вы почему то к любому изображению пытаетесь примерить равномерную от края до края гистограмму. Вид гистограммы зависит от сюжета, и не обязательно на фото должны присутствовать все тона в равной мере. Если вам кажется что пиксели отсутствуют в светах, так они там таки есть! Пользуйтесь при анализе пипеткой для определения яркостей!

Отнюдь, я не пытаюсь применять для всех случаев равномерную от края до края гистограмму, как вы выразились, так как это не возможно. Вы пытаетесь все прощупать пипеткой, это хорошо, но этому еще нужно найти применение. Гистограмма по оси абсцисс показывает оттенки, допустим только серого, от 0 до 255, а по оси ардинат количество пикселей присутсвующих в фотографии оттенков ( точнее их соотношение к друг другу). Гистограмма этой фотографии показывает, что в ней практически отсутсвуют светлые тона, такое вполне можно допустить, но есть шанс, что при печати эта фотография будет откровенно серой. Еще хочу добавить, вы часто видите, когда белок глаза практически такой же серый как и веко? А на левом глазу, он почти сливается с веком. Пипетка это хорошо, но неплохо бы было еще и анализировать данные полученные от использования пипетки. Я не говорю, что работа плохая, но больший контраст ей бы не повредил, а может бы и улучшил. Кстати, то что мы видим на этой работе и ее гистограмме называется малоконтрастностью, хоть она здесь и не так явно видна, но на отпечатке может получится не очень хорошо. И вообще это дело тонкое и приходит с опытом и практикой, если не ленится работать и думать, а главное любить фотографию. Все еще сомневаетесь в моем понимании гистограмм? Я уверен, что работа переведена в чб одним кликом мышки, а данный метод не является полноценным. Автор, не могли бы вы выложить в примерах цветной вариант этой работы?