КЛУБ NIKON

Получилось ога.

А как вам это удалось? Чем игрались? Фотошопом?

Faraon Ra писал(а):Получилось ога.

А как вам это удалось? Чем игрались? Фотошопом?

Почти все сделал в Capture NX2, в фотошопе только цвета в LAB

А по этим плитам ходить можно?

Или там перекрыто все?

Эх, туда бы...

А то у нас тут одна сплошная серая реальность

Вообще впечатление такое, что верхние плиты давят. Их давление бы как-нибудь снизить

Rada писал(а):А по этим плитам ходить можно?

Или там перекрыто все?

Эх, туда бы...

А то у нас тут одна сплошная серая реальность

Вообще впечатление такое, что верхние плиты давят. Их давление бы как-нибудь снизить

Я у этого ручья ползал около часа. Есть вариант и без верхних плит, и сверху и с боку , и ближе и дальше, мне понравился этот. По плитам можно ходить, это уголок небольшого парка вокруг озера с лилиями. Лилии, увы, уже отцвели и засохли.

ukrinfoc писал(а):Я у этого ручья ползал около часа. Есть вариант и без верхних плит, и сверху и с боку , и ближе и дальше, мне понравился этот. По плитам можно ходить, это уголок небольшого парка вокруг озера с лилиями. Лилии, увы, уже отцвели и засохли.

значит это тот графский парк?

неисчерпаемое место для вдохновения

Rada писал(а):значит это тот графский парк?

неисчерпаемое место для вдохновения

Нет это другой, у нас тут их есть.

Очень приятная картинка.) На мой взгляд задний план лучше бы размыть. Чуток.

Я и не догадывался - что количество анилинового красителя может стать мерилом красоты. В этом случае вы уже догнали китайские постеры. Там этого добра в избытке. Я еще допускаю - такое жуткое цветовое решение возможно(?) в рекламных постерах красителей для конфетти. Неужели этот ужас может вызывать еще что либо , кроме отвращения. Цввет - это же тончайший хирургический инструмент в цветной фотографии - и Вы им так безбожно пользуетесь . И вопрос не в натуральности или идентичности натуральным - вопрос в первую очередь в гармонии - неужели это может кому то понравится ? Или тогда у меня что то не так с восприятием? Гармония _ это не когда все аляповато - разноцветно (да еще эти жуткие оттенки) - а когда все едино.Учитесь у постимпрессионистов - они исповедовали чистый цвет - но как это было Гармонично. "Красные виноградники в Арли" Ван Гога.(Или как то так. ) Там же буйство цвета . но при этом там нет ни грамма пошлости и анилина .

Я приношу извинение за немного резковатый тон - но не сумел себя сдержать.

Petrovish писал(а):Я и не догадывался - что количество анилинового красителя может стать мерилом красоты. В этом случае вы уже догнали китайские постеры. Там этого добра в избытке. Я еще допускаю - такое жуткое цветовое решение возможно(?) в рекламных постерах красителей для конфетти. Неужели этот ужас может вызывать еще что либо , кроме отвращения. Цввет - это же тончайший хирургический инструмент в цветной фотографии - и Вы им так безбожно пользуетесь . И вопрос не в натуральности или идентичности натуральным - вопрос в первую очередь в гармонии - неужели это может кому то понравится ? Или тогда у меня что то не так с восприятием? Гармония _ это не когда все аляповато - разноцветно (да еще эти жуткие оттенки) - а когда все едино.Учитесь у постимпрессионистов - они исповедовали чистый цвет - но как это было Гармонично. "Красные виноградники в Арли" Ван Гога.(Или как то так. ) Там же буйство цвета . но при этом там нет ни грамма пошлости и анилина .

Я приношу извинение за немного резковатый тон - но не сумел себя сдержать.

я ждал , поддерживаю,Petrovish, всё правильно написал

Неужели этот ужас может вызывать еще что либо , кроме отвращения.

Может. Как бы вам этого не хотелось.

))

Цввет - это же тончайший хирургический инструмент в цветной фотографии - и Вы им так безбожно пользуетесь

С него не убудет. Ничё криминального в этом нет.

Учитесь у постимпрессионистов - они исповедовали чистый цвет - но как это было Гармонично. "Красные виноградники в Арли" Ван Гога.(Или как то так. ) Там же буйство цвета .

И что на выходе? Те же постимпрессионисты???

)))

но при этом там нет ни грамма пошлости и анилина

Никогда не думали, что если это для вас пошлость, то для других это может быть красивым и нравиться? М?

Или тогда у меня что то не так с восприятием?

Скорее НЕ восприятием...)) Всего нового и интересного.





Молодёжь, например, смело эксперементирует с новым и непривычным, меняя какноны, првила, получая на выходе новые, интересные направления в искусстве, музыке и тд.

Вы, по моему, слишком категоричны. Надо быть толерантнее.

Petrovish писал(а):Гармония _ это когда все едино.

И с этим не соглашусь пожалуй...

Это скорее единство и БОРЬБА противоположностей. Примерно, как наше с вами восприятие этой работы.



З.Ы. Сорри за сумбурное цитирование. Нет возможности поправить теги.

Faraon Ra писал(а):Может. Как бы вам этого не хотелось.

))





С него не убудет. Ничё криминального в этом нет.





И что на выходе? Те же постимпрессионисты???

)))





Никогда не думали, что если это для вас пошлость, то для других это может быть красивым и нравиться? М?





Скорее НЕ восприятием...)) Всего нового и интересного.





Молодёжь, например, смело эксперементирует с новым и непривычным, меняя какноны, првила, получая на выходе новые, интересные направления в искусстве, музыке и тд.

Вы, по моему, слишком категоричны. Надо быть толерантнее.

Возможно кому то и показалось , что я полный, замшелый ретроград - но мои комментарии ко многим достойным(а порой и не очень) работам очень терпимы . Я признаюсь , порой ,когда работа не интересна или много к ней комментариев , я не вступаю в полемику. Здесь же совершенно другой вопрос - вопрос качественно другого уровня - это не вопросы композиции или свето - теневого рисунка. Это вопрос культуры восприятия и вопрос очень серьезный . И конечно в трех - четырех предложения объяснить - что такое пошлость и что она для всех одинакова , что если мы не научимся отличать поэзию В.С.Высоцкого от текстов "Ласкового мая" - то мы можем со временем превратится в стадо жующих попкорн "ПИПЛОВ" и прикованных к телеэкрану 12254 серией очередного мыльного сериала, а стены наших квартир будут увешаны подобными постерами.



После Постимпрессионистов - появился Пикассо, Дали , Брак, Филонов . Появился русский авангард , "Бубновый валет" Потом появилась "Советская Власть" , которая родила Соцреализм убивший все на свете (слава богу только на 1/6 части)Когда то давно , этак лет 30 назад , мне по случаю достался классный альбом Миланского издательства "Кинематическая живопись"

Предисловия было на итальянском , но мне уж больно захотелось хоть немножко понять в чем там суть - и я раздобыл в библиотеке словарь и стал переводить. И я до сих пор помню несколько фраз из того предисловия - и одно из них о художественной ценности двух корзин - одна с розами , другая с навозом . Очень грубо и примитивно - но нельзя ценность измерять блеском и мишурой . Там другие единицы измерения ,они гораздо тоньше .

И немножко о восприятии. В особенности нового и интересного - у знакомой бабульки , у которой мы покупаем в деревне овощи , холодильник заклеен подобным китайским клеенчатым плакатиком. Такие карамельные плакатики продаются на рынке - и наверно пользуются спросом. - поэтому ничего нового я там не увидел - все старо , как мир .



По поводу новых и интересных направлениях - нет никаких вопросов . Покажите мне их . И я Вас уверяю - я проголосую за это двумя руками. Я, к примеру, не совсем понимаю такое направление в современной фотографии как "Ломография " - но это совсем не означает , что мне это не интересно. И нарушать правила и каноны никому не возбраняется - но не надо пошлости . Я не ПОНИМАЮ пошлую современную эстраду , я НЕ ЛЮБЛЮ пошлую литературу , и т.д......

Но я сегодня был ну очень толерантный



И последнее. Видимо "Мастерская " не совсем правильное место для подобных культурологических споров . Если и в будущем эта или какая другая тема будет так интересна - то видимо следует перенести все это в форум .

Faraon Ra писал(а):Молодёжь, например, смело эксперементирует с новым и непривычным, меняя какноны, првила, получая на выходе новые, интересные направления в искусстве, музыке и тд.

теперь позволю себе я не согласиться с вами.

для того что бы экспериментировать, надо знать с чем экспериментируешь. а задирать lab*a и lab*b в фотошопе особо большого ума не надо. это можно сделать один раз, порадоваться, как ребенок погремушке и забыть, как страшный сон. а не зная того, как должно быть "по правилам" делать "как получится" или "как умею", а потом объявлять, что де молодежь экспериментирует... сначала выучить надо какие-то правила, а потом уже нарушать их...



я уже слышу крики, типа "да какие правила, о чем ты"... это же искусство, это идет от сердца... предлагаю зайти на выставку картин, фотографий, еще чего-нибудь и убедиться в том, что все они сделаны "по правилам". а вот те, которые от этих правил потом отступают, они знают, что они делают.



я уже приводил цитату Шилова месяцев 5-6 назад и я еще раз повторю. это сказано было давно, но сейчас ой как к месту. возможно даже больше, чем в далеком 1988 году.





Я считаю, что искусство должно вести, очищать человека, возвышать его душу. Человек искусства всегда — духовный поводырь. Но можно ли быть таковым, если ты показываешь свою «кухню»? Если ты выставляешь картину сырую, небрежно выполненную да еще выдаешь это свое несовершенство, недостаток мастерства за некое достоинство, «особенность» живописного языка. «Что вы хотели сказать этим произведением?» — спрашивают нередко сегодня художника на выставке в Манеже. И он поясняет: я пытался... Что значит — «пытался»? Ты сначала вырази, как Иванов, Левитан, страдая сердцем, плача над картиной, и только потом выноси на суд зрителей. Иначе может произойти такой казус, свидетелем которого я был на одной недавней выставке, когда мальчик, поглазев на картину, увенчанную громкими званиями маститого автора, вдруг сказал: «Папа, а я тоже так могу!..» Разве подобное возможно услышать у полотен мастеров в Третьяковке? У полотен Рафаэля, Леонардо да Винчи, Ван Дейка, Рембрандта, Энгра?..



Могу сказать — по опыту своему, выставочному, по многим зарубежным впечатлениям: народ, как бы авангардистскими «сказками» ни туманили ему сознание, тянется все- таки к реалистическому искусству, потому что в нем есть жажда сопереживания, ему хочется видеть близкое, понятное, он ждет от искусства открытия и откровения. А у нас теперь все чаще можно услышать: «Простите, вот вы — инженер, а я — художник, вы ведь в живописи не профессионал, а я — профессионал. Вы еще недоросли в своем сознании до понимания того, что я делаю. По нимаете? Я ведь не лезу со своим мнением по поводу вашего инженерного труда, в котором ни черта не смыслю, так, будьте любезны, и вы...»



Что это? Это — попытка очень умелых, как правило, чрезвычайно деловых и ловких людей, словно вынырнувших из андерсеновской сказки о «голом короле», завуалировать свою профессиональную несостоятельность. Таких «деловых» сейчас рас плодилось великое множество. И, признаем, многие из них благоденствуют, не умея ничего толком делать, громогласно требуют к себе и внимания, и гонорара по амбициям.



Александр Шилов.

warrior писал(а):... сначала выучить надо какие-то правила, а потом уже нарушать их...

очень верно подмечено,а то нынче "отсебятина" стала одним из способов самоутверждения и не только в фотографии,к сожалению,даже в медицине...

Алекса писал(а):очень верно подмечено,а то нынче "отсебятина" стала одним из способов самоутверждения и не только в фотографии,к сожалению,даже в медицине...

По поводу медицины - таких надо изолировать от общества.

По поводу искусства - не вижу никаких причин запрета самовыражения, пренебрегая общепринятым стандартам.

Да и правила правилам- рознь бывают...)

Разделю пожалуй одну мысль, кем то высказанную здесь: Это отдельная тема для обсуждения.