КЛУБ NIKON

ну вот не знаю ... что-то мне и первый и второй мыльновыатым показался

можно добавить резкости в камере или редакторе

возможно, резкость съедает чрезмерное баловство с шумодавом

декабрьский дождик писал(а):ну вот не знаю ... что-то мне и первый и второй мыльновыатым показался

можно добавить резкости в камере или редакторе

возможно, резкость съедает чрезмерное баловство с шумодавом

оба снимка сделаны с объектива Юпитер 37а.. в первом случае поставлен был на бесконечность.. Шумодав в камере отключен.. Попробую посмотреть, что получится добавив резкости в редакторе. Спасибо за совет )))

Хмм не первый раз уже. мне так подмечают .похоже нужно всетаки экран фокусировочный купить для мануальной оптики.. или что то еще не то.... точка сигнализуриющая о фокусировке.. при этом снимке.. горела устойчиво не моргала



спасибо за совет, попробую с резкостью поучиться работать в редакторе что я похоже не допонимаю

Тут не мыло, а непопадание в фокус, дополненное, похоже, небольшим смазом. У D90 хороший видоискатель, фокусироваться можно "на глаз", без ориентира на подтверждение фокусировки, главное диоптрическую подстройку сделать правильную. По крайней мере у меня на D200 процент непопадания был примерно такой же, как промаха автофокуса, на D50 - да, сложнее, особенно на больших ФР.



В фотографии кроме резкости отсутствует объем и плохо со светом. Белая (?) рубашка в местах, где просвечивается солнцем, должна реально "светиться", а она почти равномерно серая.