КЛУБ NIKON

да... это не hdr

Что не так - не скажу, это к гуру... Как по мне, то все в порядке. А вот свинья, лежащая в грязи под деревом определенно достойна отдельного фото!!! )

имхо,этому домику в кадре тесно,особенно справа,может мешать фрагмент изгороди...,вывод-кадрировать без изгороди,брать шире или отходить подальше и вправо

да, здесь не спорю. и сверху, и снизу, и справа надо было дать больше места. и забор, — косая в угол уходит — тоже неприятно... как обрезанное окно...



у кого-нибудь есть мысли о технической стороне вопоса?



ps до свиньи под деревом не дотянулся... 24-70 с собой был... планирую покупку 70-300 или, если будут деньги, 70-200.

Антон, а зачем такое огромное ISO (1600) на 36 мм и выдержке 1/250? Стояло в режиме Авто с ограничением по выдержке? На таком ИСО у Д700 заметно падает ДД.



Мне не нравится ракурс. Дом длинный, получается, что он выстроен параллельно верхнему краю кадра. Лучше бы пустить по диагонали (и дом, и забор), а заодно и водоемчик бы открылся больше. Обрезок забора с о столбиком, приходящемся на середину кадра, тоже несколько мешает. А свинство - замечательное



Технически.. Что именно? в смысле вытаскивания правильных красок из нефа, снятого с пурпурным фильтром и UniWB, да? Меня смущают слишком циановые горы на ЗП. Они получились одинакового цвета с небом. А у ПП цвета очень достоверные. Что еще можно отнести к техническим моментам? Кадрирование? Обрезок веток справа лишний, а обрезанная верхушка дерева не делает кадр лучше. Что ты снимал? Дом или свинюшек?



По поводу телевика. Нужно иметь оба (70-300 и 70-200), ИМХО. Они под разные задачи. Начни с 70-300, он дешевый и очень легкий (по сравнению с 24-70), сразу прикроет весь теледиапазон, и в хозяйстве очень полезная вещь, у меня и дня не проходит без него.

улыбнуло

Julysha писал(а):Антон, а зачем такое огромное ISO (1600) на 36 мм и выдержке 1/250? Стояло в режиме Авто с ограничением по выдержке? На таком ИСО у Д700 заметно падает ДД.

ага.. mea culpa!

Julysha писал(а):Технически.. Что именно? в смысле вытаскивания правильных красок из нефа, снятого с пурпурным фильтром и UniWB, да?

в общем да, это.

я бы добавил бы еще и с поляриком. (отвлекаясь от темы. пурпурных фильтр с поляриком одновременно — это жесть. во-первых -3 eV как с куста, во-вторых на коротком хвосте про первые 5 миллиметров можно забыть — видно фильтр)



я провел 2 очень увлекательных часа в вытаскивании красок, которые могли бы считаться более-менее правильными на ноутбуке с TN. выбесило просто жутко.

но снимок меня улыбает при всех его композиционных недостатках.

в конце концов плюнул, в сердцах разместил здесь фотографию, поехал и купил монитор. кстати всем рекомендую. хороший стимул. могу сомневающимся в покупке монитора дать nef в аренду.

Julysha писал(а):Дом или свинюшек?

хрюшек.

только те снимки, где хрюшки "ближе" еще хуже композиционно.. может быть я и нашел бы нормальную точку, но не нашел. да и сзади машина подъехала, пришлось ехать (ширина дороги — 2 метра)

Julysha писал(а):По поводу телевика. Нужно иметь оба (70-300 и 70-200), ИМХО. Они под разные задачи. Начни с 70-300, он дешевый и очень легкий (по сравнению с 24-70)

в планах на следующий месяц.



спасибо за комменты

По технике. На мой взгляд, снимку чуть не хватает контрастности, более четкого отделения травы от дома, а дома от неба и от земли. Всё слишком ровно, теряется объем. Хочется слегка прибавить, особенно в траве. Понурая гистограмма, не потентная по вертикали, подтверждает предположение. Цвет мне нравится. Всё это не сколько недостаток, сколько специфика вашей картинки.

картинка получилась вкусная и живая

спасибо.