Nikkor 16-85, Nikkor 18-70 или Sigma 17-50?

[santeam]

А есть ли возможность посмотреть фотографии снятые этим (sigma 17-50/2.8os) объективом? Хотелось бы посмотреть именно людей, по возможности в помещении.

не фикс, конечно, но с (внешней в потолок) вспышкой неплохо, кмк, показывал его 50мм на 2.8 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/71 ... ntry756886

[I Robot]

16-85 - оптимальный вариант

[ales21]

Я Вам поэтому и предложил посмотреть на вторичный рынок.

Там можно найти такой объектив в отличном состоянии от 25 до 30 тысяч, это по нынешнему курсу меньше 500 долларов и по деньгам это примерно то же самое, если бы Вы покупали 17-50 от сигмы новый, только совсем другой уровень, да и никкор 16-85 стоит недешево. Они оба стартуют от 25000 и в гору.

Я тоже смотрел в сторону 17-50 и по тестам и отзывам объектив думаю будет самый достойный из того что Вы рассматриваете, на DXO он вообще в лидерах по баллам и разрешению для 7100, да и постоянная 2.8 намного лучше 3.5 никкора, причем только на ШУ. Т.е. когда Вы будете снимать пейзаж и диафрагму в таких случаях поджимают для большей резкости "Ваши" 3.5 нафиг не нужны и наоборот, когда Вы захотите снять портрет у Вас есть хорошее фокусное, но диафрагма уже будет 5.6 это будет просто плоский снимок без каких то намеков на творчество, короче для газеты эти портреты годятся, для фото на паспорт пойдут, ну и много еще куда.

У 18-35, на ФР 35 получаются прекрасные портреты с хорошим боке. И это не 50, и не 85! Могу примеры боке в студию при желании.

Из за непрекращающихся споров и отзывов о ненадежном АФ у сигмы 17-50, Вам надо будет ее проверять на эти самые проблемы. Это пожалуй самый большой минус, который Вы встретите при выборе сигмы.

Я честно говоря покупал свой 18-35 в другом городе с пересылкой по почте и очень переживал по поводу точности АФ и морально был готов к покупке док станции. Но когда получил объектив на почте и сделал первые снимки увидел что он точно попадает в цель и промахов как таковых нет. Состояние как новый. Коробка чехол документы все на месте, но только не за 50000, а за 26000. Сигма 17-50 в тот момент была на втором месте в моем списке претендентов, но стоила от 23000. Для меня с такой разницей выбор был очевиден.

[maxizh]

LcL Мне нужен штатный универсал.



ales21 Сигма 16-35 у нас в Украине стоит в два раза дороже чем 17-50. Новый 17-50 = 325$, а 16-35 = 700$. Для меня это дорого!



А что скажете про этот: Sigma 18-50 f2.8-4 DC OS HSM ?

И ещё два варианта на D7100: Тамрон 17-50 2,8 и Nikkor 18-140?

[I Robot]

и Nikkor 18-140?

этот вариант наилучший из перечисленных. Если нужно пошире, то можно взять 16-85 и забить на всякие Сигмы с Тамронами

[maxizh]

Такой, значит, вывод:

Б/у Nikkor 16-85 со светофильтром = 260$.

Новая Sigma 17-50 2.8 = 325$.

Новый Nikkor 18-140 = 265$.

Вот теперь стоит вопрос на чём остановится? Что выбрать в качестве штатника?

[santeam]

если

не хватает широкого угла в помещении для съёмки людей в группе

берите сигму с проверкой, если повезет с экземпляром - продадите свой 35 или 50.

Но в отпуск я бы взял 18-140)

[andlo]

Новый Nikkor 18-140 = 265$.

Вот теперь стоит вопрос на чём остановится? Что выбрать в качестве штатника?

18-140 вещь в себе. Семикратный зум его главное достоинство, все остальное недостатки.

Если же вспомнить Ваш первоначальный запрос о жажде широкого угла в разумных пределах, то напрашивается новый кнопочный 18-55vrII. Стоит немного, оптически хорош. По крайней мере мой экземпляр 18-55vrII резче моего же 18-140 на всем диапазоне фокусных расстояний.

ПыСы.

Прежде чем раздумывать про сигму 18-35/1.8 рекомендую повертеть ее вживую в руках. Мало того что недешевая, но и дюже здоровая штуковина. Но зато она "набор фиксов" в диапазоне от 18 до 35 со светосилой 1.8 и характерным сигмовским размытием.

[Mike_P]

Для помещений 17-50/2.8.

Для путешествий и дневных снимков на улице или в помещении со вспышкой 16-85 или 18-140, в зависимости от того, критичны ли для вас широкие фокусные (16 заметно шире чем 18) или нужнее длинные фокусные.

[olegpan]

Все верно, новый 18-55 для пейзажей - отличное стекло. И почти бесплатно.



Но вот для съемки "групп людей" в помещениях шире 35 - это бред. Головы и фигуры людей по краям растянет так, что вас начнут бить ногами - особенно, девушки, резко "пожирневшие" на ваших фото



Компонуйте людей плотнее, отходите дальше - иного выхода нет. Не получается с этим - ставьте в несколько рядов, разбивайте группы на мелкие.

Широкий угол совсем для других задач.