Meridian2014 писал(а): Пт янв 08, 2016 21:10
Один гаврик раскопал в меню D5/D500 новые фичи:
- Auto ISO sensitivity control with flash. Раздельный контроль автоисо со вспышкой и без
Наверное я вас не понял. Это каким образом оптику с коротким рабочим отрезком от беззеркалки можно поставить на зеркальный никон?
Через адаптер, вестимо, с потерей бесконечности и, возможно, виньетированием. Имелось в виду другое: традиционно качественная никкоровская оптика давно используется видеографами. Теперь они смогут обходиться без адаптеров, а каждый их объектив превратится в два. На примере полтинника - в 75мм и 100мм.
Julysha писал(а): Пт янв 08, 2016 14:57
300 мм у меня есть в лице 70-300. Если на Д810 его 300 мм полностью рабочие, то на Д7100 - с очень большой натяжкой. И, да, я использую теледиапазон только один-два раза в году, когда вожу внука в сафари-парк.
После Д810 была выпущена Д810А, это совсем другая камера, у которой центр тяжести смещен под съемку на высоком ИСО.
Д810 уже почти два года, и я уже думаю, что пора собираться в СЦ, чтобы сделать ей полную профилактику и поменять резинки до истечения гарантии.
Но это не значит, что камера стала хуже, так же, как и Д800Е, хотя той старушке уже четыре года.
Камеры устаревают тогда, когда у новинок случается революционный переворот в возможностях. Само по себе это вроде бы и не страшно. Но давайте посмотрим под другим углом. Я обычно стараюсь выжать из фототехники максимум того, на что она способна. Разумеется, непосредственно одной только съемкой этого не добиться. Приходится думать, как обработать RAW, чтобы вытащить весь его потенциал. Это все время. И вдруг оказывается, что на новинке все это самое-самое получается одним нажатием кнопки в зеленом режиме, любой новичок на это способен. То есть оказывается, что можно избежать потерь времени, связанных с просиживанием за монитором. Что Вы при этом выберете: старое или новое?
alexvb писал(а): Пт янв 08, 2016 15:24
Вообще, хорошая камера. Наверно даже замечательная. И все было бы ничего если был бы выпущен до этого D310, D400, и теперь вот D500. Но сейчас заново обзаводится объективами для кропа, без малейшей уверенности, что когда-нибудь появится какой-нибудь D510 довольно странно. Конечно, можно считать, что у владельцев d7X00 появился выбор, но это ведь довольно специфическая профессиональная камера. Для каких-то бедных профессионалов, но эти бедные журналисты на телефоны перешли
FXpanda писал(а): Сб янв 09, 2016 05:13
Ну раз больше желающих в этой бесперспективной угадайте не было - итоги
Все строго наоборот.
красная- D2Xs кроп. - https://www.flickr.c...024572/sizes/o/
белая - D600 фф - https://www.flickr.c...602242/sizes/o/
Если определять по характеру размытия - 85\1.4 на кропе видимо покрасивее в зоне размытия чем 50\1.4 на фф.
-какой же это конфиденциальный внутренний? Построен в стиле вопрос-ответ (Q-A). Для публичного пользования.
Не знаю, не знаю
Вот еще одному что-то мерещится: Конкретно здесь ничего шедеврального. Фокусируемся по LiveView, положение фокуса запоминаем. Теперь опускаем зеркало и фокусируемся фазово. Смотрим текущее положение фокуса, сравниваем с эталонным по LiveView. Подбираем поправку, дабы они совпали. Все технически реализуемо.
t_k писал(а):1452328789[/url]' post='[url=tel:1002505]1002505[/url]']
Мне кажется те кто спорят об этом, не имеют ввиду съемки модели.
Может я не понял
Без шедеврального здесь не обойтись
, если хоть немного знакома теория эксперимента и практика ручного подбора поправки с использование ЛВ. Не все снимают моделей. Многим интересен результат для себя, а не для "специалистов". Многим не интересны все эти сравнения, отгадайки и споры.ales21 писал(а): Сб янв 09, 2016 08:25
На мой взгляд спор о том, что фф лучше кропа, а кроп хуже фф, бессмысленен и бесконечен, как загадка по яйцо и курицу.
В данной теме этому спору уделена, если отмести разговоры про д 500 не одна страница,но результат закономерен, каждый при своем мнении.
Каждый формат имеет свои особенности, достоинства и недостатки.
Обьективно фф имеет ряд очень важных преимуществ,перед кропом, но утверждение о том ,что кроп недостижимо хуже фф,носит скорее субьективный подход и опирается лишь на качественные характеристики фф камер и ее имиджевую составляющую.
Многие владельцы одновременно двух систем утверждают,что с фф достигнуть необходимого результата проще, да и работать удобнее. Здесь точно не поспоришь с этими людьми и они реально правы в том,что для достижения цели фф система на данный момент куда лучше кропа.
Но категорически не согласен с людьми, которые утверждают о том,что кроп не сможет достичь тех результатов по картинке, боке, художественности,если хотите предлагая сравнить два формата в лоб с помощью двух парных снятых в равных условиях снимков, понимая что это,если подйти к эксперименту по честному сразу покажет гд фф,а где кроп.
Либо, если пытаться создать примерно одну и ту же перспективу, то разница все равно будет сразу видна.
Предлагаю им такой честный на мой взгляд эксперимент:
Снять портфолио с одной моделью на 20 снимков, половину которых снять на фф, а другую половину на кроп. При чем при сьемке, не обращать внимание на систему,а решать поставленную сначала одну общую задачу понимая, что для ее достижения с каждой системой нужен свой подход.
За тем предоставить эти снимки " специалитсам" способным отличить фф от кропа и посмотреть на процент попаданий.
Мне итог и сейчас ясен.
Мне кажется те кто спорят об этом, не имеют ввиду съемки модели.
Может я не понял
У кропа перед ФФ есть одно существенное преимущество: он существенно дешевле.
[oft]Простой вопрос: зачем?
Снимаю каталожную ювелирку, где не до стеккинга и танцев с тилтом, так вот кроп подошел значительно лучше чем фф, я б даже на двукроп снимал бы еслиб он был.ales21 писал(а): Сб янв 09, 2016 08:25
На мой взгляд спор о том, что фф лучше кропа, а кроп хуже фф, бессмысленен и бесконечен, как загадка по яйцо и курицу.
В данной теме этому спору уделена, если отмести разговоры про д 500 не одна страница,но результат закономерен, каждый при своем мнении.
Каждый формат имеет свои особенности, достоинства и недостатки.
Обьективно фф имеет ряд очень важных преимуществ,перед кропом, но утверждение о том ,что кроп недостижимо хуже фф,носит скорее субьективный подход и опирается лишь на качественные характеристики фф камер и ее имиджевую составляющую.
Многие владельцы одновременно двух систем утверждают,что с фф достигнуть необходимого результата проще, да и работать удобнее. Здесь точно не поспоришь с этими людьми и они реально правы в том,что для достижения цели фф система на данный момент куда лучше кропа.
Но категорически не согласен с людьми, которые утверждают о том,что кроп не сможет достичь тех результатов по картинке, боке, художественности,если хотите предлагая сравнить два формата в лоб с помощью двух парных снятых в равных условиях снимков, понимая что это,если подйти к эксперименту по честному сразу покажет гд фф,а где кроп.
Либо, если пытаться создать примерно одну и ту же перспективу, то разница все равно будет сразу видна.
Предлагаю им такой честный на мой взгляд эксперимент:
Снять портфолио с одной моделью на 20 снимков, половину которых снять на фф, а другую половину на кроп. При чем при сьемке, не обращать внимание на систему,а решать поставленную сначала одну общую задачу понимая, что для ее достижения с каждой системой нужен свой подход.
За тем предоставить эти снимки " специалитсам" способным отличить фф от кропа и посмотреть на процент попаданий.
Мне итог и сейчас ясен.
Давно использую автоматизированные средства. Быстро, просто и понятно.
Вот тут я двумя руками за. Забавно, что в системе m43 прошлой осенью сделали его для многих моделей Олика, однако сообществом эта возможность востребована только в макросъемке, для остальных видов их вполне устраивает существующая точность КАФ. А нам, где приемущества брекетинга по фокусу очевидны, остается об этом только мечтать
Это не те средства. Где учет диафрагмы и расстояния до объекта съемки, да и точки фокусировки? А они обычно в голове у фотографа. Вот тут колесики и брекетинг - самое то. Хотя это пустые мечтания, так как явно свидетельствовали бы о неспособности/нежелании производителя доводить АФ до ума с каждым объективом и его признании этого факта.Meridian2014 писал(а): Сб янв 09, 2016 09:12
Давно использую автоматизированные средства. Быстро, просто и понятно.
Не все снимают моделей. Многим интересен результат для себя, а не для "специалистов". Многим не интересны все эти сравнения, отгадайки и споры.
Как мне кажется, все ещё проще.
Представьте.
Ваш друг даст вам на пару месяцев поснимать две камеры и два объектива:
д810 с 35/1.4 и д7100 с 24/1.4.
Вы ими поснимаете и сделаете для себя свои выводы.
Все. Понты, стоимость - все это не имеет отношение к творческим возможностям форматов. Просто надо научиться не смешивать в одну кучу не смешиваемое. И не будет подобных споров.
Примеры в студию , что-бы посмотреть разницу по шумам . 7100 шумит как д200 . И разница по исо между 600 и 7100 огромная .ales21 писал(а): Сб янв 09, 2016 09:30
Дорогой друг ведь Вы прекрасно понимаете, что определяющим факторм при покупке системы является финансовый вопрос. Если бы цена была равной тут бы не было спора про системы, а спорили бы про преимущество и недостатки моделей и производителей.
Пример,котрый Вы привели притянут за уши, как данность, так же как и тот , что я описал выше.
По поводу молелей, я являюсь обладателем 7100.
Я покупал его с рук с пробегом меньше 1000 в идеальном состоянии ни одна упаковочка внутри корбки не была раскрыта. Единственное было наклеено защитное стекло на экран,но я думаю это бонус. Можете мне не поверить,но у этого человека был 610 купленный меньше месяца назад, который он тоже продавал и я так же, как и многие метался между двумя системами и имел возможность приобрести любой.
Мы договорились, что я приеду с двумя флешками и сделаю парные снимки, чтобы их сравнить, а потом дома посмотрю на компе и определюсь.
Приехал я вечером уже почти было темно. Задрал исо на 3200 на обоих камерах и сделал парные снимки одним стеклом. 610 показал цвета больше. Но по исо т.е. шумам разница была несущественой. Они были и там, и там но носили разный характер. 7100 мне понравился больше.
Когда стемнело 610 почему то перестал нормально фокусироватся и только елозил, при этом 7100 уже в кромешной тьме фокусировался четко и быстро.
610 цена 65000,7100 цена 32000. Как вы думаете мне нужен фф с тупым фокусом за цену вдвое больше?
Есть конечно 800,810,с одной цифрой, но это для меня недостижимо пока по цене, поетому взял кроп и пока полностью доволен.
Расстояние до объекта есть (это расстояние до мишени), выбор точки фокусировки есть. Учета диафрагмы нет, но фокусировка происходит на открытой, не так ли? А для головы всегда занятия найдутся
Не надо примеры в студию. И так голова кругом идет при попытке выделить информацию о D500
ales21 писал(а):1452331858[/url]' post='[url=tel:1002535]1002535[/url]']
Дорогой друг ведь Вы прекрасно понимаете, что определяющим факторм при покупке системы является финансовый вопрос. Если бы цена была равной тут бы не было спора про системы, а спорили бы про преимущество и недостатки моделей и производителей.
Пример,котрый Вы привели притянут за уши, как данность, так же как и тот , что я описал выше.
По поводу молелей, я являюсь обладателем 7100.
Я покупал его с рук с пробегом меньше 1000 в идеальном состоянии ни одна упаковочка внутри корбки не была раскрыта. Единственное было наклеено защитное стекло на экран,но я думаю это бонус. Можете мне не поверить,но у этого человека был 610 купленный меньше месяца назад, который он тоже продавал и я так же, как и многие метался между двумя системами и имел возможность приобрести любой.
Мы договорились, что я приеду с двумя флешками и сделаю парные снимки, чтобы их сравнить, а потом дома посмотрю на компе и определюсь.
Приехал я вечером уже почти было темно. Задрал исо на 3200 на обоих камерах и сделал парные снимки одним стеклом. 610 показал цвета больше. Но по исо т.е. шумам разница была несущественой. Они были и там, и там но носили разный характер. 7100 мне понравился больше.
Когда стемнело 610 почему то перестал нормально фокусироватся и только елозил, при этом 7100 уже в кромешной тьме фокусировался четко и быстро.
610 цена 65000,7100 цена 32000. Как вы думаете мне нужен фф с тупым фокусом за цену вдвое больше?
Есть конечно 800,810,с одной цифрой, но это для меня недостижимо пока по цене, поэтому взял кроп и пока полностью доволен.
Съемка осуществляется с разных дистанций. Поправка одна для всех точек и расстояний. При шифт-фокусе фокусировка на открытой не спасает. С последним Вашим утверждением полностью согласен, на что намекнул в предыдущем своем посте.
Михаил К писал(а):1452332789[/url]' post='[url=tel:1002539]1002539[/url]']
В чём конкретно Вы заметили, что кроп имел преимущество?
В возможности уместить изделие в грип. Многие начинают рассуждать про дифракцию, но проблема в том, что после f8 падение разрешения объективов намного превышает падение разрешения от дифракции. Доказывать никому и никак не буду, хотите - проверяйте сами. Я проверил, и результат мне очевиден.
Интересно попробывать поснимать на Nikon 1 V 1 макро предметку, не даст ли он преимущества какого нибудь, при сохранении аф.
Если Вы снимаете для инстаграма, то Вам любого телефона за 800 рублей - за глаза и за уши!
Примеры в студию , что-бы посмотреть разницу по шумам
Олег Н писал(а): Сб янв 09, 2016 10:08
Если Вы снимаете для инстаграма, то Вам любого телефона за 800 рублей - за глаза и за уши!
Если Вы печатаете свои фото в форматах А4-А3 (не говоря уж о такой мелочи, как 13х18 и менее), то Вам совершенно без разницы: кроп, или ФФ.
Разница начинает появляться на форматах А2 и более. Да и на А2 она не всегда бывает настолько критична, чтобы кроп облить помоями, но она уже есть. И тут каждый для себя сам решает, что ему надо.
Купил жене Олимпус 5м2, дабы можно было печатать с него карточки 13х18 ... А4. Интереса ради распечатал пейзажик на А2 и был приятно удивлён, что картинка вышла очень даже приличная! Совсем не ожидал такого от камеры, у которой размер матрицы ещё меньше, чем у кропа. Но, тем не менее, разница между этим пейзажиком и аналогичными отпечатками, сделанными с ФФ камер есть и я её хорошо вижу. Именно по этой причине я и не снимаю на кроп-камеры. У меня их было несколько, сейчас осталась одна - Д7100. Хорошая камерка, но лежит на полочке и ждёт, когда найдётся хороший человек, которому я её захочу подарить.
А изначально она мне понравилась. Правда, взял я её только с одной единственной целью: захотелось получить халявное фокусное 450 мм из AF-S 300/f4. И всё бы ничего, но надоумил же меня чёрт попробовать AF-S 300/f4 с Д810. После этого Д7100 вообще расхотелось брать в руки...
И кто бы что бы там не говорил, а разница в картинке между кропом и ФФ есть. Но надо понимать, при каких условиях она существенна, а при каких - нет.
Для инстаграма её точно нет!
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
