Насколько я понимаю, речь шла не о юзабилити камер, а об "одной и той же сцене".
По поводу пользования, _субективное_ мнение:
7200 сравним в плане фокуса с 7100. Качество картинок - улучшили софт-обработку очень похожих матриц.
Эргономика у 7200 существенно хуже (потому что экран верхний стал ненужным, все делается на LCD)
WiFi вообще ни о чем - это G стандарт (54мбит => максимум ~25мбит в одну сторону), при скорости в районе 6-7МБайт/с сами прикиньте, сколько будет качаться 30Мб NEF и 9Мб JPG. И одновременно софт для телефонов ужасен и просто сырой((
Кратко: 7200 лучше 7100. Напомню, что цена более чем в 2 раза выше, за увеличенный буфер (единственное преимущество, после фильтрации маркетингового шума)
Очевидным преимуществом являетяся толкьо буфер.
Поймите, при моей любви к Никону, мы ищем "что изменилось", тогда как у одноклассника Кэнона из плюсов
-видео
-лучше камерный жпг
-бездонный буфер
-10 кс против 6кс
-лучше поддержка пользователей
-нет фокусов со сторонним железом, как у Никона
-надо просто посмотреть внутрь камеры (меню-настройки), чтобы понять, что Кэнон "насыпает" в свои коробки гораздо больше, чем Никон.
Даже с Д90 7200 вполне себе сравним, если что))
Какой сюжет бы устроил лично Вас, чтобы можно было говорить о сравнении? Я с радостью поделюсь моим скромным мнением или фотками.
