Вопрос о физиках и лириках

[Julysha]

На сегодняшнем МК я получила задание:

Задайте своим знакомым и друзьям (не менее 10 человек, в т. ч. в социальных сетях) вопрос:

«Доставляет ли вам удовольствие рассматривать детали на фасадах

зданий, в скульптурах, на картинах и фотографиях?», предложив выбрать один из

четырех вариантов ответа:



1. Да, я люблю рассматривать детали, в них вся суть.



2. Детали скорее безразличны, стараюсь воспринимать произведение в целом.



3. Рассматривание деталей утомляет и раздражает. Воспринимаю произведение только в целом.



4. Зависит от настроения.

Собственно говоря, прошу помощи. Заодно сами выявим статистику.



По существующей теории, этот тест позволяет распознать людей право- или лево-полушарных.



Как известно, правое полушарие отвечает за образно-синтетическое мышление, а левое - за логико-вербальное.



От того, какая часть людей доминирует (аудитория), зависит стиль, в котором следует выполнять фотографии, чтобы они находили отклик у зрителей.

[landscape]

№2, но №1 я тоже не отрицаю, остальные мне не подходят

[Julysha]

№2, но №1 я тоже не отрицаю, остальные мне не подходят

По заданию, нужно выбрать только один ответ

[kalugamisha]

Скорее 2 чем остальное.

[valekc]

№1

[landscape]

По заданию, нужно выбрать только один ответ

#2 тогда

[Андрей Нуждин]

1

[bikephoto]

П.2, пожалуй.

От того, какая часть людей доминирует (аудитория), зависит стиль, в котором выполнять фотографии, чтобы они находили отклик у зрителей.

Интернеты анлимитед анлимитед.



Что бы я не снимал публиковал, а всегда найдётся уникум кто это лайкнет.



И чем больше у меня воображаемых друзей, тем больше лайков откликов собирается.



А уж если изображение опубликовать в Правильное™ Время, откликов (положительных, конечно же) будет столько что в моих глазах начинают мелькать доларовые знаки, как у Скруджа МакДака из мультика.



Я богат, великий скотч, я богат как Крез!11

[LcL]

2

[адептФ]

№2

Если глаз сразу не зацепился.

[Matvej-a]

№ 2

[Ebby]

2.

[FXpanda]

Шадрин?Кстати его ответ - 3

[takaor]

2.

Чаше 2, потому,что в последнее время имею дело с фотографиями, к которым мной применим п.2. А вообще-то зависит от конкретного фото!

(К Юлиным фотографиям применяю чаще п.1.)

[LZ1]

Проголосовал за п.2 - "Детали скорее безразличны, стараюсь воспринимать произведение в целом"

[Cruiser Aurora]

По существующей теории, этот тест позволяет распознать людей право- или лево-полушарных.

А еще (по существующей теории) мужчины чаще воспринимают картинку (образ) в целом, а копаются в деталях - женщины...



Мой вариант - 4

[Andrey]

1

[tinamu]

Ничего не смог выбрать. Противопоставление п1 и п2 мне лично представляется очень надуманным. Для меня это одно неразрывное целое, и одно без другого теряет смысл.

[Julysha]

Я ответила "под настроение", т.к. в самом деле, многое зависит от сюжета и ситуации.



Но вопрос стоял о деталях не только на фотографии, но и в скульптуре, архитектуре и живописи.



Например, я всегда очень проникаюсь резными деталями фасадов флорентийских и сиенских соборов. Как-то даже решила собрать целую коллекцию фотографий этих деталей, благо такую махину с короткого расстояния нормально не сфотографировать, да и людей там всегда толпы.



Либо рассматривать фрески и убранство соборов.



С другой стороны, кто будет рассматривать детали в музее Kruller-muller, где собрана самая богатая коллекция полотен Ван Гога, Сезана, Моне, Мондриана.

[Julysha]

Шадрин?Кстати его ответ - 3

А он и не отрицает, что у него образно-синтетическое мышление.

[Cruiser Aurora]

Ничего не смог выбрать. Противопоставление п1 и п2 мне лично представляется очень надуманным. Для меня это одно неразрывное целое, и одно без другого теряет смысл.

В таком случае, Ваш ответ - 4, и тогда нас уже трое, потому что .... (напишу позже, когда Юлия подсчитает результат, чтобы не повлиять на объективность ответов других участников тестирования.

Вообще, здесь не нужно задумываться, как и в любом психологическом тесте, нужно отвечать спонтанно, тогда сами увидите, какой ответ - ВАШ).



Вообще, интересное исследование, хотелось бы от Юлии еще услышать, как там, на МК, народ прореагировал (но это опять - позже, когда наши все проголосуют...)

[t_k]

Есть снимки, предметы и т. д. которые "просят" их детально рассмотреть, а есть где можно понять только глядя на картину целиком.

В них может быть вся суть, могут отдельно не иметь смысла, могут притягивать, а могут и раздражать.

Последний ответ, как мне кажется, где-то попадает под эту логику

[Mikl64]

2

[soft light]

4.

Если сюжет достойный внимания, то я конечно люблю рассматривать детали углубленно. Много зависит от сюжетного настроения.

[propil]

4

[maximych]

Голосовал №1. Действительно люблю рассматривать детали, но я бы не сказал, что в них вся суть. Целостное восприятие не отрицаю. Думаю одно другому не мешает.

[avs28]

точно - ни один из вариантов, но ближе всех - №2

[Yurydan]

Я бы второй вопрос так отредактировал:

Детали скорее второстепенны, стараюсь воспринимать произведение в целом.

Уж слишком слово безразличны режет слух.

Поэтому выбираю пункт 4. Бывает рассматриваю детали, но чаще всего в целом воспринимаю.

PS У нас на форуме, кстати, часто можно увидеть комментарии к фотоработам, в которых форумчане очень внимательно рассматривают именно детали. Тень не там легла, пальцы не туда смотрят и так далее.

[bratanchik]

Не могу определенно ответить на этот вопрос,поэтому ответ 4.

[propil]

PS У нас на форуме, кстати, часто можно увидеть комментарии к фотоработам, в которых форумчане очень внимательно рассматривают именно детали. Тень не там легла, пальцы не туда смотрят и так далее.

Думаю, это с другим связано - аргументированный анализ и критика фотографии в целом - более сложное занятие. Поэтому обращаем внимание на мелочи..

[Balhash]

Сначала человека привлекает общая форма. Если она его заинтересовала, то он начинает рассматривать детали. Т.е человек изучает объект последовательно.

В этом тесте нет верного варианта ответа. )

[Олег Н]

Выбрал 4.

Изначально воспринимаю картину в целом. Если нравится, то хочется рассмотреть и детали. Иногда эти детали бывают очень интересны, иногда - нет. Иногда это зависит от сюжета, иногда - от настроения.

[takaor]

Я бы второй вопрос так отредактировал:

...

Я бы отредактировал и 4-й:

Зависит (не от настроения а) от содержания картины (фотографии).

[jmat]

Я бы отредактировал и 4-й:

Зависит (не от настроения а) от содержания картины (фотографии).

Согласен, зависит не от настроения, а от сюжета.

Например, часто публикуемые старые фото (которые, как говорят, "цепляют" ), по большей части

совсем не содержат деталей.

Сам - № 2.

[чумудан]

№ 4...

[старик]

Я за 4, но правильно заметили выше и настроение и сюжет важны.

[YuriR]

Получилось так, что ответил раньше, чем внимательно прочитал вопрос. Напрасно в одну кучу свалили архитектуру, скульптуру, живопись и фотографию.

Детали на зданиях рассматриваю по профессиональной привычке.

Детали в скульптуре.. а это что?

В живописи однозначно нет, только в целом. Ночной Дозор наверное не в счет, т.к. его трудно рассмотреть сразу весь.

Наверное всё-таки вопрос касался именно фотографии. Мнение о снимке у меня складывается в течении короткого мгновения первого взгляда. И меняется потом настолько редко, что этим можно пренебречь. Если снимок не понравился, то рассматривать дальше детали нет смысла. Если понравился, могу и посмотреть, но даже если нахожу какие-то локальные недостатки, это не снижает общего первого впечатления. Всё-таки для меня снимок - это запечатлённые эмоции, а не предметы.

Ну и как человек, выросший на плёнке, если меня впечатлила какая-то деталь пейзажа, фасада и т.п., то снимаю её отдельно, крупным планом.

Не понимаю, что значит "зависит от настоения". Если только вообще желание что-то рассматривать.

[t_k]

PS У нас на форуме, кстати, часто можно увидеть комментарии к фотоработам, в которых форумчане очень внимательно рассматривают именно детали. Тень не там легла, пальцы не туда смотрят и так далее.

Кстати, это правда, но мало кто здесь признаётся

[Salcido]

1

[Авихай]

1



Важнее всего детали.

/Екатерина II/

[t_k]

Кстати, если сделать кропы всех деталей архитектурного строения или фотографии и детально их рассмотреть, то и здание в целом не надо будет рассматривать.

[Balhash]

Рассматривать отдельные детали без общей картины также "удобно и ясно" как пытаться угадать, что нарисовано на картине разрезанной на отдельные пазлы. )

[LZ1]

Кстати, это правда, но мало кто здесь признаётся

Детали портят общеее впечатление. Т.е. сначала идёт общее восприятие - красивая девушка/удачный кадр, а потом взгляд наталкивается на "клешню" или "обрубок".



Ну или наооборот, если все в кадре нравится, то можно и насыщенность бликов пипеткой померять, в целях самообразования

[t_k]

Детали портят общеее впечатление. Т.е. сначала идёт общее восприятие - красивая девушка/удачный кадр, а потом взгляд наталкивается на "клешню" или "обрубок".



Ну или наооборот, если все в кадре нравится, то можно и насыщенность бликов пипеткой померять, в целях самообразования

Девушку-клешню или кадр-обрубок точно не захочется мерять пипеткой )) Это тот случай, когда детали могут раздражать.

Хотя если весь кадр нравится стараешься в ту сторону не смотреть.

Есть ещё такое - когда снимок нравится, но он не очень по какому-то параметру, всё равно для себя выделяешь позитивные его стороны, перекрывая негативные.

И наоборот - когда не нравится, то клешня увеличивается в размере и кажется занимает собой весь кадр. Тут уже никакое настроение не поможет

[Julysha]

Мне кажется, что смысл теста в другом - в том, чтобы подсчитать, какой процент людей имеет явно выраженное логико-вербальное мышление, какой - образно-синтетическое, а какой имеет способность использовать их оба.



Оказывается есть люди, которые за деталями "леса не видят", т.е. они выискивают в общем произведении отдельные детали, ищут для них сходство с какими-то объектами и прочее, а собрать все это в кучку, чтобы оценить композицию и гармонию - не могут. Они просто эту гармонию (или дисгармонию) не видят и не чувствуют, зато подмечают всякие детали. Другие - наоборот, не замечают детали, детали для них складываются в общую картину.



Есть и третьи, которые могут почувствовать гармонию/дисгармонию, но детали будут либо это дополнять и обогащать, либо, наоборот, мешать.



Оказывается, что в разных группах процентное соотношение людей с этими видами мышления немного различается. Интересно было выяснить, как это дело обстоит в среде фотографов. Влияет ли образ мышления на занятие фотографическим творчеством.

[Андрей Бережной]

The devil is in the detail

[С_41]

- Почему картины пишут?

- Потому что их читают.