Фиксовый набор.

[Виктор.]

[member="LcL"],

Судя по этим снимкам, на первом да, явно шире надо, на втором ИМХО подрезал бы и хватило полтинника, а на третьем вообще все равно какой.

То есть получается, что 35 для стесненных условий бывает мало, значит надо шире.

Берем 24. Если есть 24, то следующий удваиваем. Значит 50.

А для теле диапазона 70-200/4.



Я вот присматривался к 35 Арту, а потом засомневался. Вроде как не то не се. Для ограниченного пространства узковат, а для остальных случаев полтинник универсальнее вроде.



А портретники на подобии 85 проблематичны тем, что в пространство между фотографом и объектом съемки часто влезают живые и не живые помехи. Живые чаще со смартфонами например.

Даже при съемке архитектуры и то проблемы возникают.

Например в местах паломничества туристов, когда соборы, памятники снимаются, впереди всех влезают те, кто со смартами или с широкоугольниками. На спортивных мероприятиях, на утренниках. Тут в Высокопетровском монастыре настоятеля молодежь поздравляла. Встали с плакатами, но весь кадр испортил какой то чиновник, который упорно лез в кадр и спиной к аппарату. Даже ширины полтоса не хватало из за этого.

То есть 85 даже на открытых местах часто не подходит из за помех влезающих в зону съемки.

Если просить помеху уйти из кадра, в это время снимаемые начинают позировать и опять кадр испорчен.



Значит полтос в таких случаях проблему решает.А если кардинально надо впереди всех оказаться, то 24.

Хорошие варианты выбора стекол как на 24, так и на 50 есть.



В таком наборе полтинник может оказаться основным с нечастой необходимостью перещелкивания.



Логично или не очень?

[olegdrug]

[member="LcL"],

Судя по этим снимкам, на первом да, явно шире надо, на втором ИМХО подрезал бы и хватило полтинника, а на третьем вообще все равно какой.

То есть получается, что 35 для стесненных условий бывает мало, значит надо шире.

Берем 24. Если есть 24, то следующий удваиваем. Значит 50.

А для теле диапазона 70-200/4.



Я вот присматривался к 35 Арту, а потом засомневался. Вроде как не то не се. Для ограниченного пространства узковат, а для остальных случаев полтинник универсальнее вроде.



А портретники на подобии 85 проблематичны тем, что в пространство между фотографом и объектом съемки часто влезают живые и не живые помехи. Живые чаще со смартфонами например.

Даже при съемке архитектуры и то проблемы возникают.

Например в местах паломничества туристов, когда соборы, памятники снимаются, впереди всех влезают те, кто со смартами или с широкоугольниками. На спортивных мероприятиях, на утренниках. Тут в Высокопетровском монастыре настоятеля молодежь поздравляла. Встали с плакатами, но весь кадр испортил какой то чиновник, который упорно лез в кадр и спиной к аппарату. Даже ширины полтоса не хватало из за этого.

То есть 85 даже на открытых местах часто не подходит из за помех влезающих в зону съемки.

Если просить помеху уйти из кадра, в это время снимаемые начинают позировать и опять кадр испорчен.



Значит полтос в таких случаях проблему решает.А если кардинально надо впереди всех оказаться, то 24.

Хорошие варианты выбора стекол как на 24, так и на 50 есть.



В таком наборе полтинник может оказаться основным с нечастой необходимостью перещелкивания.



Логично или не очень?

Еще раз, это все индивидуально, некоторые и на 200/f2 любят портреты снимать, возьмите то, к чему больше душа лежит, а потом будете либо дополнять, либо пересматривать свои приоритеты.

[LcL]

Еще раз, это все индивидуально, некоторые и на 200/f2 любят портреты снимать, возьмите то, к чему больше душа лежит, а потом будете либо дополнять, либо пересматривать свои приоритеты.

Поддерживаю. 35+50+85, это лишь для удобства в моем случае. Если будет стоять задача оставить 2, я возьму 35+85, если один, обойдусь 50mm (по-факту >80% снимков в этом году у меня на 50мм).

[Виктор.]

Возьмите то, к чему больше душа лежит, а потом будете либо дополнять, либо пересматривать свои приоритеты.

Меня сейчас интересует дополнить, либо пересмотреть. Как понял, тема именно об этом.

Поддерживаю. 35+50+85, это лишь для удобства в моем случае.

А на счет результатов/качества в части выбора широкоугольника что нибудь скажете?

Судя по форуму, из 24-35 лучшее, что сейчас есть, это новый Никкор 24/1.8 и сигма Арт 35/1.4.

Сигму арт полтос я уже взял.

У Вас есть 35 и 50. Как понял, 35 в приоритете. Не от того ли, что хотя многие кадры можно сделать на 50, но ввиду того, что некоторые требуют все же более широкоугольного объектива, просто лень или некогда 35 на 50 перещелкивать?

[LcL]

А на счет результатов/качества в части выбора широкоугольника что нибудь скажете?

Судя по форуму, из 24-35 лучшее, что сейчас есть, это новый Никкор 24/1.8 и сигма Арт 35/1.4.

Сигму арт полтос я уже взял.

У Вас есть 35 и 50. Как понял, 35 в приоритете. Не от того ли, что хотя многие кадры можно сделать на 50, но ввиду того, что некоторые требуют все же более широкоугольного объектива, просто лень или некогда 35 на 50 перещелкивать?

В приоритете как-раз пока 50мм. Может, потому что он 1.4 (35-ка у меня AF-S 35mm 1.8 FX), либо просто фокусное удобнее для моих портретов.

Поэтому по широкоугольнику пока ничего не скажу... У меня еще уже давно есть nikon AF 24mm 2.8, им тоже редко пользовался.

[DoberM@N]

Недавно снимал детский праздник. 28mm f1.8 и 85mm f1,8 отснял все 2 часа. И репортаж хороший получился на 28 и 85 добил портретиков.

В загашничке лежал рабочий 24-120 f4 - снял на него отсиоы кадров 10 за все мероприятие.

[Лунный Ёжик]

Я 35 ф2 использовал на д610, мыло ужасное, дырку нужно закрывать для групповых портретов очень сильно. На ф4 даже было мыло.

камеру юстировать нужно и стекло под нее подстраивать. Я видел кадры с нормально состыкованной пары с 35/2 - обрезаться можно!

Либо камера г... либо стекло у вас стукнутое...

[koz1975]

мой набор D700 + 35/2+50/1.4+85/1.4 все D-серия (отвертка)

так вот на свадьбах 50/1,4 одевал пару раз, основное снимается 35/2, постановочные портреты 85/1,4

иногда надеваю фишай, многие экспериментируют с тил-шифт.



по хорошему начинать лучше с зумом 24-70/2,8 а потом когда понимание придет, что и как и на каких фокусных Вы в основном снимаете переходить на фиксы,

хотя многие так на зуме и снимают просто добавляют "творческие" объективы: фишай, тил-шифт, ленсбеби, и т.д.

[Alpus]

мой набор D700 + 35/2+50/1.4+85/1.4 все D-серия (отвертка)

так вот на свадьбах 50/1,4 одевал пару раз, основное снимается 35/2, постановочные портреты 85/1,4

иногда надеваю фишай, многие экспериментируют с тил-шифт.



по хорошему начинать лучше с зумом 24-70/2,8 а потом когда понимание придет, что и как и на каких фокусных Вы в основном снимаете переходить на фиксы,

хотя многие так на зуме и снимают просто добавляют "творческие" объективы: фишай, тил-шифт, ленсбеби, и т.д.

В принципе поддержу, но почему, обычно смотрят в сторону фиксов в обход хороших зумов? Ответ простой - цена (ну, я так думаю). Проблема только в том, пока человек находит свой комплект фиксов, перебирая разные фокусные, частенько получается, что цена получается не намного меньшая.

Со временем, найдя свои фокусные, фиксы действительно становятся лучшим выбором, но уже по другим причинам: качество картинки, рисунок, габариты-вес...



Кстати мой выбор: Д700+85мм и Д750+28мм, если легко и компактно Д750+50мм.

[olegpan]

Фиксы предпочитают зумам по цене и по светосиле.

За цену того же 24-70 можно взять Сигму 35, 85/1,8 (или Тамрон новый). По сути, больше ничего особо и не надо под людей, при желании можно еще полтос взять.

Денег еще и останется.



А 24-70 начинается от 2,8, при этом цена не мелкая.

Если свадебщик - это хороший вариант, для остальных это не особо нужно.