Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G или Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 ?

[JeWgIeNiJ]

Здравствуйте!!!



Вот решил посмотреть и выбрать для своей камеры Nikon D7100 универсальный Zoom объектив.Не знаю буду ли покупать и менять свой китовый 18-105 в этом году так как камере и объективу только год,но все же решил быть во все оружие и спросить более опытных людей.



Выбор пал на Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G или Tamron 16-300mm f/3.5-6.3



По вот этому обзору ВИДЕО где сравниваются Tamron 16-300, Sigma 18-250, Nikon 18-300 (только там f/3.5-6.3G) и там говорится что хроматика у Tamron лучше и не видна по сравнениию с Nikon у которого хроматика на всех диапазонах, которая усиливается с ростом фокусного расстояния.Так же стабилизатор Tamron при ухудшении условий съемки выигрывает и показывает лучшие результаты по сравнению с Nikon. Tamron обходит Nikon так же и по минимальному расстоянию фокусировки и она = 0.39 против 0.45-0.48 у Nikon.Вдобавок ко всему у Tamron есть макро режим и так же он немного обходит Nikon по кратности зума - Tamron = 18.8x, а у Nikon 16.7x.Плюс ко всему вроде как более точный и быстрый фокус у Tamron 16-300 так как там автофокусировка совсем другая - мотор Piezo Drive (пьезо-ультразвуковой мотор).



Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 и Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G по характеристикам конструкции схожи только у Nikon число низкодисперсных элементов больше (2 (Tamron) против 3-х (Nikon))

Минимальная диафрагма у Tamron больше 40 против 22 у Nikon.Кратность зума 18.8 против 16.7 и так же минимальное расстояние фокусировки 0.39 м против 0.45-0.48.



По всем остальным характеристика данные объективы схожи но Tamron все таки обходит Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G прилично судя по обзорам и сравнению изображения,а так же новшест которые присутствую у данного объектива Tamron.



Все хорошо но эти сравнения идут с объективом Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G , а меня интересует Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G который обходит и Tamron и Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G по конструкции Число элементов / групп элементов 19 / 14 против 16 / 12 у Tamron и Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G, Число асферических элементов 3 , Число низкодисперсных элементов 3 против 2-х Tamron , Число лепестков диафрагмы 9 против 7 у Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G и Tamron.





Ценник: Tamron c доставкой обойдется в 31.500руб (магазин OZON), Nikon 18-300 mm f/3.5-5.6G = 37.900руб + Доставка 300руб (Магазин Фототехника \ Foto-Market.ru), Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G = в районе 43.000руб



Так вот вопрос - Что выбрать и что вы посоветуете ???



Заранее большое спасибо!!!

[vladus72]

На мой взгляд тандем 18-105 и 70-300VR будет всё таки получше чем эти супер универсалы.

[take 9]

Поддерживаю, 70-300 хорош. Один матерый американский свадебщик на него снимает. Плюс ширик не помешает, удачи.

[Alek62]

А еще лучше взять фикс 50мм плюс фикс 150мм плюс...

вас же спрашивают конкретно тревелзумах, т.е человек уже определился с типом стекла, и хочет лишь уточнить, что лучше. На мой вэгляд Тамрон получше. Он имеет пылевлагозащиту, более современный и при этом дешевле.

мне довелось поснимать им недельку в отпуске (взял у друга специально для отпуска). Впечатления вполне положительны, ести вы готовы к качеству картинки с ульразума. Работает отлично, на автофокус нареканий небыло, стаб хороший. При хорошем свете лучше стаб отключать, он слегка мылит, а стекло и так не самое резкое. В общем неплохо, заметно лучше чем Сони 18-250 (имел такой на А77). Никоном не снимал, ничего о качестве сказать не могу, а о тамроне хорошо написал Snowcat ( на русском) http://www.alphatraveller.org/archives/412

[Earl]

Я бы взял Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM.

Разрешение по центру у него лучше, хоть и не на много, а вот края значительно лучше. Судя по графикам, на 8 диафрагме снимок будет резок по всей площади на любом фокусном. ХА на концах диапазона заметны, но значительно меньше, чем у конкурентов.

Конечно на длинном конце 200 мм, а не 300, но всё же.

ЗЫ чуть не забыл. Владельцы Сигмы жалуются, что она пылесосит. Цена 18000 руб. - если что, не так жалко будет.

[TorVic]

Не советовал бы ни тот, ни другой. Слишком универсальные, чтобы быть хорошими.

[t_k]

18-105 б/у почти ничего не стоит. Возьмите к нему 28-300.

[Mike_P]

Большинство отличий несущественные. Мотор у обоих ультразвуковой.

Не вижу в них смысла, если цель - резкие кадры. В качестве ультразума для путешествий лучше Sony RX10 или Panasonic FZ1000.

[takaor]

На мой взгляд тандем 18-105 и 70-300VR будет всё таки получше чем эти супер универсалы.

Имею 18-140 и 70-300 и иногда сильно жалею, что нет одного 18-300!

Ничего не мешает кроме ультразума иметь пару фиксов, если надо (под задачи).

[Mike_P]

На 24 Мп ультразум может сильно не понравиться, ну или надо ресайзить до 10-12 Мп хотя бы.



Nikkor 18-200 VR неплох, а про 18-300 разное пишут.

[I Robot]

Никон, но только 6.3 (а не 5.6) - он полегче и поменьше