токина 16-50

[ARSY]

Есть желание приобрести сторонний зум аналог 17-55. Рассматривается тампон 17-50, который хвалят за резкость (не буду показывать пальцем, хотя это был слоненок (например Ю.Богомаз) и токина 16-50.



Обратил внимание на изделия токина после покупки 12-24/4. Очень нравится конструкиив. Кто пользовал токина 16-50? интересует в первую очередь резкость и контрастность на максимальной F (3-4f), во вторую очередь ХА и бочки и в самую последнюю - цветопередача (это я полюбому буду делать в ФШ)

[alexvb]

Очень нравится конструкиив. Кто пользовал токина 16-50? интересует в первую очередь резкость и контрастность на максимальной F (3-4f), во вторую очередь ХА и бочки и в самую последнюю - цветопередача (это я полюбому буду делать в ФШ)

Я пробовал, резкость и контрастность на 2.8 ее слабое место, после 4 уже более-менее нормально, 5.6 очень хорошо. В целом на 2.8, по этому параметру, она хуже тамрона 17-50.

[StingeR]

А по-поводу дисторсии и виньетки? Кста, читал в обзоре - что сильные ХА. Так ли это?? И как Вам удалось поюзать данное стекло?

[alexvb]

А по-поводу дисторсии и виньетки? Кста, читал в обзоре - что сильные ХА. Так ли это?? И как Вам удалось поюзать данное стекло?

Я полноценно не тестировал, так, из магазина вышел и пощелкал, у меня раньше были более дешевые сигма 18-50 2.8 и потом тамрон 17-50, в целом виньетирование меньше, дисторсия - ничего необычного, как у всех, ха в глаза не бросились, по моему приемлемые, единственно, что бросается в глаза, это "мягкость" и потеря микроконтраста на 2.8. В целом хороший объектив, неплохо сделан в отличие от тамрона, но он стоит как два тамрона, если бы он стоил, как аналогичные сигма-тамрон можно было бы посоветовать, а так, смысла нет никакого.

[ARSY]

Я полноценно не тестировал, так, из магазина вышел и пощелкал, у меня раньше были более дешевые сигма 18-50 2.8 и потом тамрон 17-50, в целом виньетирование меньше, дисторсия - ничего необычного, как у всех, ха в глаза не бросились, по моему приемлемые, единственно, что бросается в глаза, это "мягкость" и потеря микроконтраста на 2.8. В целом хороший объектив, неплохо сделан в отличие от тамрона, но он стоит как два тамрона, если бы он стоил, как аналогичные сигма-тамрон можно было бы посоветовать, а так, смысла нет никакого.

я вижу у вас Nikkor 17-55.

Если с ним сравнивать тамрон 17-50 и токину?

[alexvb]

я вижу у вас Nikkor 17-55.Если с ним сравнивать тамрон 17-50 и токину?

На 2.8 тамрон в центре не хуже никкора, по краям хуже (мой бывший экземпляр) и виньетирование больше, сигма чуть хуже, токина на 2.8 заметно хуже - сильное падение контраста, хотя может в чем-то и лучше сигмы - кому как, если у кого есть 80-200 2.8 ED, то характер изображения (не рисунок, а падение контраста) похоже на то, что выдается на 2.8-200.

[ARSY]

На 2.8 тамрон в центре не хуже никкора, по краям хуже (мой бывший экземпляр) и виньетирование больше, сигма чуть хуже, токина на 2.8 заметно хуже - сильное падение контраста, хотя может в чем-то и лучше сигмы - кому как, если у кого есть 80-200 2.8 ED, то характер изображения (не рисунок, а падение контраста) похоже на то, что выдается на 2.8-200.

спасибо, у нас токину в магазину еще хрен найдешь, а то бы сам сравнил



а сигму я вообще не рассматриваю как адекватного производителя

[StingeR]

Так в продаже ещё нет ентой токины.Слышал,что доступны были только предпродажные образцы. Мож производитель подлатает недостатки?

[Wulff]

ВЯпонии продаётся с марта,имею такую.По сравнению с Тампоном на 2,8 разрешение хуже,конструктив просто отличный.ВЯпонии стоит 19000 руб в пересчёте с ены.

[ARSY]

ВЯпонии продаётся с марта,имею такую.По сравнению с Тампоном на 2,8 разрешение хуже,конструктив просто отличный.ВЯпонии стоит 19000 руб в пересчёте с ены.

такина себя любит