Nikon 50mm 1.4D vs G

[uncleford]

-похоже, у Вас грипп или что-то с монитором, или сгущаете. Нет никакого пакета.

Ну нет и слава богу. Вы меня прям порадовали, а то я свой экземпляр критиковал, видать за зря, не всё так плохо с ним. Ну или я от него слишком много хотел.

Про грипп поржал, смешно получилось, спасибо. Эпидемия блин, начитался всякой муры....))))))))

[Julysha]

Ну нет и слава богу. Вы меня прям порадовали, а то я свой экземпляр критиковал, видать за зря, не всё так плохо с ним. Ну или я от него слишком много хотел.

Мягкость полтинников на открытой делается намеренно - для рисунка. Тот же 58/1.4, который в бюджетности обвинить нельзя (нынче более 2000 евро), совершенно никакой по резкости на открытой по сравнению с копеечным 50/1.4 G - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 58&av2=1.4

[olegpan]

А если всё-таки попробовать взглянуть на кроп 100%, да еще и на 36-мп матрице? Для того, чтобы развеять некоторые прочно устоявшиеся мифы. Как говорится, пока сам не попробуешь...





50/1.4D + D800E, 100% кроп на открытой



1.jpg



Кроп, кстати, сделан отсюда, причем с рук с 1/100 (могла быть небольшая шевеленка), 1 января, 10 часов вечера, т.е. только электрический свет + корешки журналов через пластиковые коробки.



2.jpg



Так что с такого расстояния реснички даже с открытой получатся.



ЗЫ Если объектив мылит, значит, у него неправильно подобрана поправка АФ

Ээээээээ...не ожидал такого именно от вас

Что должен был показать этот мыльный кроп? Никакой резкости там нет и в помине - особенно если сравнить со реально резкими с открытой стеклами - из имеющихся у меня это Сигма 35.



Да и что вообще можно понять и сравнить по книжечкам да еще в комнате при потолочном свете??? Там нет мелких деталей типа структуры кожи и мелких черт лица, к примеру.



Возьмите человека при дневном свете, сделайте поясной снимок или бодишот тот же - и многое станет понятно. А если ростовую фигуру снимите - там станет еще понятнее.

[Julysha]

Ээээээээ...не ожидал такого именно от вас

Что должен был показать этот мыльный кроп? Никакой резкости там нет и в помине - особенно если сравнить со реально резкими с открытой стеклами - из имеющихся у меня это Сигма 35.



Да и что вообще можно понять и сравнить по книжечкам да еще в комнате при потолочном свете??? Там нет мелких деталей типа структуры кожи и мелких черт лица, к примеру.



Возьмите человека при дневном свете, сделайте поясной снимок или бодишот тот же - и многое станет понятно. А если ростовую фигуру снимите - там станет еще понятнее.

Посмотрите примеры 58/1.4 на открытой. Звенящая резкость не всегда и не везде уместна, но для стоков, конечно, резкость нужна, поэтому Вашу озабоченность я понимаю

[olegpan]

58/1.4 на открытой никуда не годится - судя по примерам в сети.

Мне эти портреты, где лицо смазанное, никакой структуры кожи, только ресницы хоть как-то выделяются - категорически не нравятся, хоть для стоков, хоть не для стоков.



Ни один нормальный журнал или рекламная полиграфия такое не станут печатать.

Ну, а если нужны фото для ВК/Фейсбука - тогда без разницы.



Хотя это и странно. По идее, стекло за 1500 зелени предназначено не для "хоум фото", а для профессионального использования.

Осталось понять - где именно

[Julysha]

Хотя это и странно. По идее, стекло за 1500 зелени предназначено не для "хоум фото", а для профессионального использования.

Осталось понять - где именно

Берите выше, оно у нас стоит 1740 евро (пока не подорожало, цены прошлогодние) - http://www.cameranu.nl/nl/p392804/nikon ... -objectief



Тем не менее, оно у меня один из первых кандидатов на покупку. Его рисунок и области применения нужно понять и прочувствовать. Оно именно для художественности, а не для коммерции. Но если поджать на полстопа - уже обрежетесь.



Для резкости на открытой покупайте Сигму 35 мм или родной 24/1.8. Или, на худой конец, Отусы.



ЗЫ Людей я снимаю на 70-200/2.8 VRII на открытых на 150-200 мм, для репоража этого достаточно, и фон моет хорошо - https://img-fotki.yandex.ru/get/63842/3 ... 47e7f_orig

[olegpan]

Ну, "ваши" цены - это не наши цены К счастью, у нас оно 1500 баксов стоит.



Да, я Сигму и взял и весьма доволен - наконец-то понял значение термина "резкое с открытой". За несколько съемок дырку от открытой пока и не прикрывал ни разу



Мне 150-200 ФР малоинтересны. Я репортаж не снимаю.

А для более-менее художественного портрета 150-200 не хороши. Уже идут "обратные" искажения, т.е. лица становятся более плоскими.

И перспектива уходит "в минуса", получается обычный портрет на фоне размытия по гаусу.



Этим и интересны комбинации типа 35мм на 1,4 дырке. Позволяет снять "портрет в среде".

Т.е. человек на фоне какой-то обстановки/задника. При этом он отделен от фона, но и перспектива не сплюснута, а отображена нормально или даже преувеличено.

Конечно, для крупных портретов 35 мм редко подходит - универсального ничего нет.

[t_k]

58/1.4 на открытой никуда не годится - судя по примерам в сети.

Ваше мнение имеет место быть, тем лучше, что этот объектив не для всех

[olegpan]

Да, каждому свое.



Лично мне некоторые снимки соседней ветки напоминают случаи неудачного применения Гаус блюра для ретуши кожи

Возможно, это и есть цели этой самой "мягкости"? Но после ретуши такого плана обычно шум накидывают для имитации структуры кожи.

В общем, моя не понимай.

[t_k]

Да, каждому свое.



Лично мне некоторые снимки соседней ветки напоминают случаи неудачного применения Гаус блюра для ретуши кожи

Возможно, это и есть цели этой самой "мягкости"? Но после ретуши такого плана обычно шум накидывают для имитации структуры кожи.

В общем, моя не понимай.

Вы я так понимаю больше любите портреты на прикрытой.

А на примерах в соседней ветке фон вроде бы как для прикрытой, а снималось на открытой, поэтому так скучно.

А те примеры, на улице, где не просто тёмный фон или окно, выглядят несколько иначе.



А про ретушь и кожу, это больше про студийную съемку, а она ближе к f8, а не к f1.4, поэтому не сходится