Размышления о цвете

[olegpan]

В этом вопросе всё поставлено с ног на голову. Всегда более богатое цветовыми оттенками изображение выглядит лучше, это пиршество для чувствительного к цвету глаза. Раньше развлекались с плёнками: снимали один и тот же сюжет на разные плёнки, затем сканировали хорошим барабанным сканером и программой подсчитывали количество уникальных цветов на каждом из полученных изображений. Абсолютно всегда картинка с плёнки, давшей большее количество уникальных откликов, выглядела явно приятнее для глаз. Это к вопросу, нужно ли специально обеднять палитру. Совсем другое дело - эстетическое цветовое построение (выбор) кадра и, самое главное, способность к этому построению конкретного фотографа. Тут всё абсолютно так же, как и с композиционными построениями, со сколькими объектами можешь справится в кадре - со столькими пока и работай, со сколькими цветами (и их сочетаниями) справляешься в данный момент - такие сюжеты пока и снимай. Успех простых по цветовым решениям кадров - это не ключ к вообще хорошему кадру, а всего-навсего ключик для конкретного фотографа на его нынешнем уровне. Разумеется, есть ещё и уровень "оценщиков".





Сдаётся мне, что это были особые крайне ленивые и халтурные фотографы, щёлкающие набегами на природе и считающими, что всё что надо они потом спокойно накрутят в Фотошопе. В итоге получается видимый за километр пейзажный китч. Нормально снятый кадр - это 99% успеха, остальное лишь попытка исправления огрехов съёмки. Не случайно лучше всего смотрятся отпечатки с минимальнейшими вмешательствами на этапе обработки - там остаются такие тонкие материи как "чистота цвета", "нежность цвета", "воздух", "объём", "пластика", "брилиантность" и т.д. Сразу же вспоминаются реально "живые" отпечатки на Илфохроме, а там из возможностей обработки по сути лишь лёгкая коррекция контраста дополнительной негативной маской и крайне ограниченное замахивание.

Как правильно, большое количество цветов отвлекает от главного объекта, который в пейзаже тоже должен быть. Глаз прыгает по картинке со всеми вытекающими.

Конечно, все это не догма, есть много исключений...но именно исключений.



Я вам честно скажу - я пленочные времена почти не застал.

Я сужу по современному популярному пейзажу.

Откройте тот же 500пх в пейзажах и посмотрите самые рейтинговые пейзажи. Там обработки - полные штаны. Ее много - разной, локальной и общей.

Именно это нравится людям сейчас.



Я понимаю, что вы сейчас скажете - "это все вкусы плебеев" или "китч", как вы говорите.

Но тут все от точки зрения зависит...кому что надо и интересно

[lesnoybrodyaga]

Одно нажатие кнопки и у Вас будет тема, куда набежит любителей пейзажа столько, что устанете перевариват

Если бы это так было интересно здешним, такая тема уже была бы.

.А пейзаж так нельзя, там она должна быть, пейзаж должен уметь заставить смотерть на себя, возвращаться к нему, цеплять, приковывать, вызывать ощущения.

Эта тема очень обширна и расплывчата. Хотелось бы обсудить чисто технические вопросы.

Поэтому учиться надо сначала на "травинки, цветочки и берега рек", как начинающие художники изучают рисунок с простых геометрических фигур.

[member="lesnoybrodyaga"], так давайте обсудим что нибудь детально?

В общем, мне-то сказать особо нечего. Хотелось бы просто послушать более продвинутых в этом деле - деле обработки именно пейзажных фото, работе сложных проявителей типа РТ.



Вот тут выше говорили о художественности цвета, приводили экшены Косенко, его заметки. Но у всего этого есть техническая база, фундамент.

Помнится, вы сами говорили что у вас с художественным вкусом не очень но вы очень хорошо разбираетесь в технических вопросах, знаете что и в какую сторону подкрутить чтобы итоговая картинка была правильной физически, если можно так сказать. И ведь результат есть - на цвет ваших фото просто приятно смотреть.



Почти уверен что с пейзажными фото так же: даже если цвет будет просто физически правилен, то даже на самое заурядное фото будет приятно смотреть. Точно так же, как в лесу или на болоте приятно смотреть в любую сторону, не строя в голове кадров и золотых сечений для какой-то части окружающего пейзажа.





И у меня ведь за основу начальных настроек РТ взят именно ваши pp3 и цветовой профиль для Д610

вы .......... уже превратили ветку с фотами Д600 в такую свалку кислоты и хдра, что это бесполезно,

Ну, дело в том, что я не считаю свои фото образцом для подражания. С удовольствием прислушался бы к урокам более опытных.



ps

у вас тоже есть кислота

например https://www.flickr.c...03/22869279904/ https://www.flickr.c...03/20162102313/ https://www.flickr.com/photos/128434678 ... 754728574/

[olegpan]

С удовольствием прислушался бы к урокам более опытных.

Боюсь, это дорога "для одного".

Можно научиться начальным вещам - настройкам камеры, простым принципам обработки в конвертере, специальным приемам (к примеру, для того же пейзажа - поканальный контраст или прорисовка объема) в ФШ.

Ну и все на этом, свыше этого никто вас не научит.

Отчасти потому, что никто не захочет растить себе равного, отчасти потому, что дальше уже важны не ЗНАНИЯ, а ОПЫТ.

Т.е. пока не набьешь шишек своих, не посидишь месяцами и годами - ничего не будет.



Другими словами, на определенном этапе все техники известны, дальше только виденье и умение их применять в нужном количестве, правильно их сочетать.



Я сам только недавно начал это смутно понимать, постоянно смотрю много мастер-классов, уроков, персональные брал... И вижу, что почти перестал узнавать что-то новое....буквально какие-то технические детали и нюансы в последние несколько месяцев.

И в то же время результаты на моих фото меня никак не удовлетворяют. Я вижу огромную разницу между своими фото и фото авторов, которые у меня "в образцах".

Могу сказать, что технически я знаю даже намного больше некоторых из них, но результат все равно намного слабее.

Мало опыта. Возможно - дело и в разном количестве таланта. Время покажет

[Salcido]

Хотелось бы просто послушать более продвинутых в этом деле - деле обработки именно пейзажных фото, работе сложных проявителей типа РТ.

да ведь много таких тем и сообщений здесь ) вы поищите по форуму... а уж, как часто здесь Юляшу упоминают )

[Salcido]

Я вижу огромную разницу между своими фото и фото авторов, которые у меня "в образцах".

Могу сказать, что технически я знаю даже намного больше некоторых из них, но результат все равно намного слабее.

Мало опыта. Возможно - дело и в разном количестве таланта. Время покажет

а если касательно пейзажей, то здесь как раз дело в том 1% красоты места, условий съемки, удачи и терпения.

вот даже на форуме есть замечательные технари, а вот, мне к примеру, фото их мало нравятся - не те места фотографируют, не те условия.

а есть кто застает офигенный закат в горах, буйство природы, а техничность подводит

Есть и мастера, вроде Коржонова, а я часто хочу, чтобы он совсем чуток сбавил обработку, вытягивание, чуть больше контраста и цвета гармоничного. дело еще во вкусах.

[lesnoybrodyaga]

Боюсь, это дорога "для одного".

Отчасти потому, что никто не захочет растить себе равного,

Есть такое подозрение.

дальше уже важны не ЗНАНИЯ, а ОПЫТ.

Поэтому здесь (и не только здесь) и выкладываю свои фото. Набиваю руку, смотрю за реакцией зрителей.

да ведь много таких тем и сообщений здесь ) вы поищите по форуму...

Это несколько муторно, собирать по форуму, смотреть, в каком контексте говорится то или иное. Да, иногда вылавливаю полезное для себя (типа советов той же Юляши по работе с объективами (16-35/4).

а если касательно пейзажей, то здесь как раз дело в том 1% красоты места, условий съемки, удачи и терпения.

Не врубился. А остальные 99% в чем?

Есть и мастера, вроде Коржонова, а я часто хочу, чтобы он совсем чуток сбавил обработку, вытягивание, чуть больше контраста и цвета гармоничного. дело еще во вкусах.

- скорее всего. Мне у Коржонова большинство работ нравится. Требовать у него и ему подобных каких то изменений в работах, что требовать у Шишкина или Айвазовского

[Salcido]

Не врубился. А остальные 99% в чем?



- скорее всего. Мне у Коржонова большинство работ нравится. Требовать у него и ему подобных каких то изменений в работах, что требовать у Шишкина или Айвазовского

99% это то, что ни мои, ни ваши, ни знание ФШ и РТ, ни фото ваших соседей не отличает



никто и не требует, то что они делают уже вершина, но всегда же хочется идеала, которого не будет

так вот, вроде в ЖЖ у него были уроки. а форум все-таки просто для общения

[k561l]

Картинкой разбавлю

[olegpan]

Есть такое подозрение.

Ну, все же этого намного меньше. Может кто-то и придерживает, но это крохи.



Поясню. Я брал уроки по скайпу у Шона Арчера и Чернядьева...это из топовых по женскому портрету....хотя тут многие начнут плеваться, что это отстой....но с рейтингами не поспоришь и с десятком фото на обложках журналов - тоже, это объективная топовость.

Уроки заключались в том, что мне по видео показывалось, как они обрабатывают фото из портфолио, которые я выбрал. С пояснениями и ответами на все мои вопросы.



Вы думаете, я теперь могу сделать фото как у них? Нет

[IVX]

[member="lesnoybrodyaga"], ну, не хотите, как хотите. С удовольствием разобрал бы ситуацию, еслиб вы дали образец и вашу картинку против него, с вопросом "что и как править чтобы приблизиться?".