Секреты обработки пейзажа.

[k561l]

Прекрасно

Спасибо! Тут, правда, нет никакого секрета в обработке, изначально приятный вид, удачный свет, и, кмк, подходящее стекло (в большом размере смотрится особенно эффектно).

[k561l]

...

условия задачи простые: сделать так, чтобы все воскликнули "вау!!!" ) А потом поделиться процессом.



Необязательно это должны быть мои фото, все могут поделиться своими - но пейзажными, раз тема такая, а не стрит, портрет, натюрморт и т.д. Очень желателен raw.

Лично у меня желания крутить jpg нет.

Все вряд ли воскликнут "Вау!" Многие - возможно.

Не знаю, мои наблюдения говорят за то, что должен выработаться собственный взгляд, вкус, почерк при съемке, обработка тут важна, но вторична - она призвана лишь подчеркнуть увиденное.

Т. е. снимки изначально должны быть вашими, выношенными, увиденными, и "Вау" не заставит себя долго ждать.

Более того, вы получите много больше - вам самому станут нравится собственные снимки!

А такое течение темы я поддерживаю - оно продуктивно, по-моему, хоть и напоминает попытку втемную найти желаемый предмет.

Приятное фото по цвету. я бы композицию изменил (при съемке)

...

Тоже не стал бы так в лоб, но торопился уже, подгоняли башмаки полные снега

[Mikka]

Попался на фотоцентра вот такой снимок. Вообще не понимаю, хоть убейте, за что ему такой рейтинг накрутили

http://photocentra.ru/work/561948

Что за сайт такой? Требует регистрации или дать ссылку в соцсети иначе фото не открывает.

[k561l]

...



Попался на фотоцентра вот такой снимок. Вообще не понимаю, хоть убейте, за что ему такой рейтинг накрутили

http://photocentra.ru/work/561948

Вот об этом и писал - все "Вау" не скажут

По сслке снимок мне не понравился, прежде всего обработкой. На кривой в нижней половине есть практически горизонтальный (с относительно небольшим контрастом) участок, за счет чего в средних тенях такая присыпка пепельная глаз мозолит.

Композиционно я бы взял чутка правее или шире, если снято на зум.

[lesnoybrodyaga]

За композицию и свет

Да какой там свет? )) всё в тёмных пятнах и ореолах. Как по мне, так ужас.

Более того, вы получите много больше - вам самому станут нравится собственные снимки!

Мне нравятся мои, но процентов 15. Наиболее удачные отправляю на фотоцентра и лайт35фото (на 35фото не пробился )

Весь основной поток в ЖЖ.

хоть и напоминает попытку втемную найти желаемый предмет.

А как ещё? Уроки от профи мне пока не попадались. Так что только самим тыкаться.

Что за сайт такой? Требует регистрации или дать ссылку в соцсети иначе фото не открывает.

Открыл в Edge, где кукисов регистрации нет - открылось всё норм. В Хроме запросил регистрацию.

[propil]

При съемке заснеженного пейзажа надо вставать или пораньше, или приходить домой попозже

В этом случае есть надежда поймать косые солнечные лучи, да еще и имеющие оттенок, отличный от белого..

[Mike_P]

Ну, приехали... Если сюжет не важен, что дальше обсуждать тогда? Обработку что ли?... Если нет сюжета, какой смысл заниматься обработкой?

Приведенные примеры, конечно, относятся к пейзажу, только особой художественной ценности не несут.

2-й снимок хорош за счет света и состояния природы. А первый - обычный вид в дачном поселке, у меня таких видов вагон по пути на дачу. Ценно только как память.



Действительно, не любой вид природы стоит запечатления в любых условиях, хотя он может заиграть при необычном состоянии природы (иней, гроза, радуга и др.). В том и проблема, что вид вживую красивый, а на фотографии часто смотрится обычно, лезут всякие ветки, провода и др. мешающие объекты. Обработкой такой банальный кадр не улучшить, разве что обработкой совсем глубокой типа вшопливания другого неба, удалением мешающих объектов и рисованием на их месте.

[t_k]

Да какой там свет? )) всё в тёмных пятнах и ореолах. Как по мне, так ужас.

Как по мне, то ужас больше похоже на ваших примерах того куста по центру кадра, уж простите

Конечно, технически кадр слабоват, но иногда это второстепенно

[Balhash]

Спрашивал. Не особо он был охоч до разговоров, а настаивать я не мог.

Не колется? ) Обычное дело. )

Тогда надо смотреть на фото. Я пейзажи снимаю крайне редко из-за того, что в нашей местности просто нет открытых мест, куда ни глянь - везде частокол из деревьев.

Но если мне нравится чье-то фото, то в первую очередь я смотрю на светотеневой рисунок и стараюсь понять расположение источников света, их размер и тип.

На фото Соколовского видно, что тени длинные, а значит солнце низко. Направление теней указывает, что свет боковой и чуть-чуть контровый. Боковым светом мы достигаем рельефности картины, а контровым подсветку самого воздуха. Замечали, наверное, что всякие туманы или пыль обычно снимают в контровом свете? В этом случае и туман и пыль начинают рассеивать свет и воздух начинает светиться. А это, в свою очередь, снижает контраст и очень хорошо передает пространство. Плюс к этому появляется эффект легкого софта и свечения, что придает и легкость и воздушность.

Но этот прием работает только если есть достаточно большая дистанция. На Ваших примерах дистанции нет, значит рассеивания света очень мало и картинка остается контрастной везде, а значит передать пространство сложно. Имитировать этот эффект в редакторе, на мой взгляд, просто невозможно. Можно пытаться, но картинка будет выглядеть неестественно. Посему, я не думаю, что Соколовский использует какие-то "секретные супер-комбо-приемы" обработки своих снимков. Он умеет грамотно выбрать и место и время.

Я думаю начинать надо с этого: с выбора не только самого объекта, но направления освещения. Я как-то слушал интервью одного пейзажиста на которым он рассказывал, что они учитывают не только время суток, но и время года, чтобы солнце было в строго определенном месте. Иначе нужный свет не поймать.

[k561l]

Возможно, полезным будет поэкспериментировать так же с длинными ФР, по крайней мере, за счет фрагментов получите большее количество сюжетов:











Снимки сняты на 300 мм.