Объектив к D7100

[olegpan]

Посоветуйте фикс на D7100 поширше чем 35 1.8G. С тридцатьпяткой тесновато в небольших помещениях. По светосиле хотелось бы так же 1.8 или лучше.

Понимаю что это будет дорогая покупка. В будущем возможен переход на ФФ.



Рассматриваю

Nikon 28 1.8G - этот можно взять до 40тыс рублей, но угол не сказать что намного шире станет.

Nikon 24 1.8G - уже дороже, на маркете средняя 49 900 р.

Nikon 20 1.8G - тоже под 50тыс.

Sigma 24 1.4 Art - 55 тыс, зато 1.4

Sigma 20 1.4 Art - тоже 55 тыс., 1.4 но фильтр не одеть (выпуклая линза)

Nikon 24 1.4G - это самый топ, конечно очень дорогой. Пока не рассматриваю такой, для любителя слишком лихо такие стекла пока покупать.



Сигмы НЕ арт не рассматриваю. Даже с АРТ есть сомнения по качеству. Да и тяжелые они. Аналогичные никоны легче почти в два раза (понятно что пластик)

Еще смотрел Sigma 18-35 1.8. Заманчиво. Зум на кроп, заменит несколько фиксов. Но отзывы очень разные. Грешат на фокусировку многие. Подкупает цена, включающая в себя по сути 3 фикса. Вес правда большой.



Что скажете?

Вам проще будет купить ФФ и там уже полноценно ощутить - что такое ШУ. Ну и кучку других бонусов заодно.

Ведь все равно смотрите на дорогие стекла - значит, на бюджетный ФФ точно деньги есть.



Проблема кропов как раз в ШУ, как правило. То, что вы легко сможете на ФФ получить на 35мм - где та же Сигма Арт бритвенно резкая уже на 1,4 - на кропе вы сможете получить только на 24 мм...

В то же время, поставив на ФФ 24 мм - качественных аналогов на кроп уже найти будет не просто.



Мое имхо, кроп хорош для тревела, пейзажей, фикса-полтоса. Как только речь идет о более дорогих стеклах - да еще нескольких, упираемся в неприятные моменты....то для кропа надо покупать более дорогое стекло, то ГРИП слишком широка, то на кропе резкость на открытой не фонтан...

Если же говорить о съемке людей - то комплект оптики+кроп-тушки будет ДОРОЖЕ, чем комплект оптики+ФФ. При этом комплект с ФФ будет намного лучше работать на открытых, и давать намного меньшую ГРИП.



П.С. покупать же дорогие стекла только под кроп - типа той же Сигмы 18-35 - вообще не очень умно, имхо. Захотите все же через год на ФФ уйти - и все, как минимум треть цены потеряете при продаже, очень ограничен спрос на дорогие кроп-стекла.

[Klaster]

Если 35-ка узкая, то и 24мм не особо на кропе угла обзора добавит.

но всё таки добавит

На кропе и фокусном 24мм и при 1.4 с трех метров ГРИП всего 30см, а с 2-х метров всего 15см.

Мне важна светосила не для ГРИП, а для точности фокусировки. Светлое стекло точнее фокусируется в помещениях. и ГРИП увеличить уже можно поджав диафрагму.

И почему именно фикс?

По вышеописаной причине. Светосила.

Sigma 18-35 1.8 по моему только для кропа.

Совершенно верно. Для кропа. аналог для ФФ у них Sigma 24-35 2.0 Art

Но как светосильный (уникальный в своём роде с постояной светосилой 1.8) зум я её тоже рассматриваю.

[Klaster]

Вам проще будет купить ФФ и там уже полноценно ощутить - что такое ШУ. Ну и кучку других бонусов заодно.

Ведь все равно смотрите на дорогие стекла - значит, на бюджетный ФФ точно деньги есть.



Проблема кропов как раз в ШУ, как правило. То, что вы легко сможете на ФФ получить на 35мм - где та же Сигма Арт бритвенно резкая уже на 1,4 - на кропе вы сможете получить только на 24 мм...

В то же время, поставив на ФФ 24 мм - качественных аналогов на кроп уже найти будет не просто.



Мое имхо, кроп хорош для тревела, пейзажей, фикса-полтоса. Как только речь идет о более дорогих стеклах - да еще нескольких, упираемся в неприятные моменты....то для кропа надо покупать более дорогое стекло, то ГРИП слишком широка, то на кропе резкость на открытой не фонтан...

Если же говорить о съемке людей - то комплект оптики+кроп-тушки будет ДОРОЖЕ, чем комплект оптики+ФФ. При этом комплект с ФФ будет намного лучше работать на открытых, и давать намного меньшую ГРИП.

Согласен с Вами. Но сейчас даже 610-ый Body стоит как полторы сигмы 24 1.4. Не говоря уже про 750-ый, 810-ый.

[olegpan]

Согласен.

Все зависит от вашего жанра, степени "вовлеченности" в процесс, условий съемки и т.п.

Если точно знаете, что покупка той же Сигмы - решит все ваши вопросы по стеклам - почему бы и нет?



Надо просто прикидывать на будущее - будет ли вам нужна та же Сигма 24 на ФФ в будущем? На ФФ это стекло не "для людей", это пейзажник скорее. Но и для пейзажа он не особо нужен - на дырке 8 он абсолютно ничем не лучше, чем стандартные ФФ зумы 24-120 у Н и 24-105 у К. Разве что если снимать креативные пейзажи с дыркой 1,4



В общем, главное - все решения принимайте с учетом будущего, не делайте покупок с расчетом только на кроп.

[santeam]

Я переходил с 35 на 28 мм на кропе, прибавку угла почувствовал. 24 будет тем более заметно шире.

Так что сегодня я за nikkor 24/1.8G, у него на открытой края получше, чем у 28, стоит как сигма 18-35, и надолго (ФФ).

[t_k]

Недавно на форуме обсуждалась похожая тема, правда не под 7100.



28 заметно шире, но наверное не достаточно в сравнении с 35, а 24 в самый раз, особенно, если в тесном помещении планируете снимать и людей так же.

Никон 24/1.8 очень хороший объектив, даже резче, чем тот "самый топ", свежие примеры поищите в ветке "снято на 800Е"



Осталось про Сигму сказать, у меня её не было, но как я понял Сигма Сигме рознь, нужно смотреть в оба, особенно на 24мм

Вот почитайте и о ней, и о 24/1.8 http://www.club-nikon.ru/forum/topic/80 ... ge__st__40



Кстати в таблице DxO последний лучше, чем топ, но это не столь важно, конечно.

[member="Klaster"],

[Klaster]

Спасибо.

Благодарю за ответы.

[mishanja]

Коллеги, кто может подсказать по поводу фикса токина 35 2,8 макро? Предлагают за небольшую сумму. Есть никоновский 35 1,8 - совсем не впечатляет китайская пластмасска... По поводу макро у 35-ки понятно, что чисто номинально, а как легкий штатник может и пойдет. В обзорах ничего толкового не нашел, может кто из форумчан пользовал это стекло, буду благодарен за совет.

[JeWgIeNiJ]

А кто что скажет про такой объектив как Nikon 70-300 VR, который я смотрю расхваливают на всех форумах который считают очень резким ???Камера D7100 и китовый объектив 18-105 от которого хочу отказаться так как нужны большие фокусные.

Какие сюжеты и тд можно снимать таким объективом,так как я не понимаю и меня вводит в ступор минимальное расстояние в 1.5м.Хоть у данного объектива минималка и 1.5м, но видел на форумах примеры фото крупным планом-псевдо макро всяких бабочек,кузнечиков и букашек - это им тоже можно снимать ??? Я больше фотографирую пейзажи,псевдо макро,грибочки,цветочки,архитектура и что то очень удаленное (например часто фотографирую воздушные шары).



Рассматриваю объективы:



1.Sigma 18-300

2.Tamron 16-300

3.Nikon 70-300 VR





Кто что скажет ???



Заранее спасибо!!!

[vakdye]

[member="JeWgIeNiJ"], Nikon 70-300 VR достаточно резкий, но после 180-200мм у него сильно падает разрешающая способность. Посмотрите здесь. Для макро его трудновато использовать, а для пейзажа (где необходимы такие фокусные), фотоохоты и даже для портретов - вполне приемлемо (при сильно ограниченном бюджете).