Nikon D750 или D810?

[user54321]

Привет. Очередная тема, но все же надеюсь, что поможете. Собственно такой выбор. Читал обзоры, сравнивал характеристики, но вот разница в цене 1000$, сомневаюсь, стоит ли доплачивать эти деньги или же лучше взять D750 - этот вариант мне видится выгоднее в соотношении цены и всего-всего. Аппарат нужен для пейзажей и астрофотографии. Есть кстати ещё D810A, но он аж 4000$ и Nikon вроде не рекомендует им снимать что попало, мол узкоспециализированная модель, а мне бы для всего нужно в принципе, так что тут тоже сомнения. Кроме этих вариантов, может что ещё посоветуете, на что я не обратил внимания? Спасибо.

[maximych]

Подозреваю, что для астро 810 получше будет.

[Earl]

Еще D610 как альтернатива D750. Если всё таки надо разрешение повыше, то D810 или D810a. У них, кстати, разница в ценнике сейчас не так велика, как было поначалу. Для пейзажей и астрофото я бы все таки взял D810a - возможно закаты получались бы интересней, но главное, это возможность расширенного значения выдержки и (если не ошибаюсь) встроенная возможность съемки таймлапсов, чего кажется нет у базовой модели. С другой стороны обработка снимков в фоторедакторе и использование пульта для таймлапсов дадут тот-же результат, так что еще не известно, имеет ли смысл переплачивать. В raw обе камеры шумят одинаково, а ББ у D810а, насколько я понял, заметно смещен в теплые тона.

Думаю, что при наличии средств имеет смысл взять D810 или D810a, если же в средствах ощущается определенная стесненность, то можно купить D610 или D750, заодно сэкономив на оптике, так как они не столь требовательны к объективам. Видел пейзажи с D610 - отлично смотрятся. ДД у неё лишь немного уступает D810.

[t_k]

Привет. Очередная тема, но все же надеюсь, что поможете. Собственно такой выбор. Читал обзоры, сравнивал характеристики, но вот разница в цене 1000$, сомневаюсь, стоит ли доплачивать эти деньги или же лучше взять D750 - этот вариант мне видится выгоднее в соотношении цены и всего-всего. Аппарат нужен для пейзажей и астрофотографии. Есть кстати ещё D810A, но он аж 4000$ и Nikon вроде не рекомендует им снимать что попало, мол узкоспециализированная модель, а мне бы для всего нужно в принципе, так что тут тоже сомнения. Кроме этих вариантов, может что ещё посоветуете, на что я не обратил внимания? Спасибо.

Если такой вопрос возник и есть сомнения, думаю не стоит переплачивать.

Если интересно и есть время этим заняться тут на форуме много информации о каждой камере с примерами или ссылками на них.

[_abc]

Что вы понимаете под астрофотографией интересно?

Телескоп есть? - если нет то астрофотография возможна только со специальной оптикой, например зеркальной.

Зеркала не гасят инфракрасную часть спектра, все остальные объективы её убивают и смысла в 810А почти нет



Она вам просто испортит цвет на обычном фото

[_abc]

Олимпус купите. Мы продаем вместе с эндоскопами - все довольны

[Earl]

Что вы понимаете под астрофотографией интересно?

Телескоп есть? - если нет то астрофотография возможна только со специальной оптикой, например зеркальной.

Зеркала не гасят инфракрасную часть спектра, все остальные объективы её убивают и смысла в 810А почти нет



Она вам просто испортит цвет на обычном фото

На сайте интернет-магазина вижу:

Портативный солнечный телескоп CORONADO H-альфа PST

Рефрактор

резонатор Фабри-Перо, обеспечивающий полосу пропускания оптической системы менее 1 Ангстрема в линии водорода (H-альфа)



Рефракторы используют систему линз, так что, похоже, обычные объективы не будут помехой.

Другое дело, будет ли большая разница с D810 при съемке не через телескоп, а в случае ночного пейзажа? И насколько заметна будет разница при съемке заката в контражуре? Увидеть бы сравнение в примерах, а так остается лишь гадать.

[Лунный Ёжик]

Собственно такой выбор. Читал обзоры, сравнивал характеристики...

Сурьёзный подход!

а как купите - смогу посоветовать приличную кирпичную стенку для тестов

Кроме этих вариантов, может что ещё посоветуете, на что я не обратил внимания?

на то, что в итоге снимает не камера (хоть за 300 долларов, хоть за 4 000...) а человек...

[_abc]

С какого перепуга вы провели параллель обычной оптики с солнечным рефрактором?



Линия водорода - 6563Å(0.6 мкм) - обычный красный цвет

(При своей простоте, компактности и небольшом весе телескоп PST полноценно блокирует излишнюю засветку , включая UV и IR (на уровне не ниже 0,001%), что делает наблюдение совершенно безопасным.)



Весь спектр затушен насмерть - есть байонет?

Солнечный телескоп весьма узкая область применения - у всех спектр затушен ниже 0.7 микрон (весь ИК спектр не пропускает)



Нужно разбираться... я пишу по памяти (почитайте на сайте никон про Д810А)- я для себя вычеркнул этот ненужный девайс и даже читать не стал

__________________________



вспомнил - резонаторы (интерферометры) применяют для отсечения ненужного спектра - поэтому там и картинка "другая"

отсечение спектра ведет к резкой потере пропускания всей оптической системы - значит телескоп с резонатором для обычного наблюдения не годен

типа ничего в него не видно

[Earl]

[member="_abc"], при сравнении парных снимков с D810 и D810a, как мне показалось, с D810а оттенки красного получались побогаче. Закаты с него тоже показались интересней, но думаю, что всего этого можно добиться в фоторедакторе.

ИК излучение блокируется линзами, тут я согласен и действительно, скорей всего речь идет о повышении чувствительности к красной части видимого спектра, а в этом случае понятен сдвиг ББ в теплые тона. Я не специалист, могу ошибаться.

Стоят ли изменения относительно D810 примерно 500 долларов - тут уж каждый решает сам.

[k561l]

Что вы понимаете под астрофотографией интересно?

Телескоп есть? - если нет то астрофотография возможна только со специальной оптикой, например зеркальной.

Зеркала не гасят инфракрасную часть спектра, все остальные объективы её убивают...

Так окуляр в зеркальном вроде бы стеклянный?

[_abc]

Дык он маленький окуляр-то. Кварц пропускает ультрафиолет, а соль обычная пропускает ИК для ИК материалов мало...но астрономы эти проблемы решают на раз.



Все матрицы, если открутить фильтры имеют огромный спектр чувствительности - УФ надо гасить, так как он может засветить (энергия фотонов больше намного),

а ИК - очень мало материалов для оптики

Нужно этим увлекаться (не моё) ... пишу просто по опыту работы с ИК и УФ-оборудованием. Астрономией не интересуюсь...

[_abc]

Исторически Никон давно адаптирует камеры под свои микроскопы + в астрономии он тоже кажется всегда присутствовал

Олимпус, к примеру №1 в мире по эндоскопам и там тоже есть интеграция



а сапог только офисное оборудование клепает

[_abc]

Вот сравните профи-оптику и что делают другие "оптические" фирмы

http://www.olympus.com.ru/

- я вот этим занимаюсь профессионально

http://www.olympus-ims.com/ru/

[Thomas]

У меня старикан Д700, поэтому я тоже в поиске хоть какой-то новой замены

(известно, что пока настоящего преемника-замены Д700 нет)



Держал на днях в руках Д750. Делал фото, крутил-вертел...

Так вот. Хват лучше чем у Д700. В остальном - все тоже самое, как и в Д700.

Детализация лучше, разумеется. Цвета не порадовали. Автофокус такой же как и в Д700.

разница в цене 1000$, сомневаюсь, стоит ли доплачивать эти деньги или же лучше взять D750

Если нужна детализация и отличный ДД, как у Д4 - без сомнения Д810.

Стоит доплачивать.

[evd]

Так окуляр в зеркальном вроде бы стеклянный?

Окуляр предназначен для работы с глазом человека, и пропускать обязан только видимую часть спектра.

В других случаях вместо окуляра используется всякое другое, в то числе и фотоаппарат.

(Непонятно, зачем полезли в спектральные дела...)

[_abc]

А вы первый пост в теме потрудились прочитать? 810А - там, а он позиционируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как "астро"

но ответ ваш ровно правильный вот я и забыл - самую простую вещь - что современные телескопы работают на матрицы и компы, а окуляр чисто вспомогательная вещь - я просто задал вопрос насколько важно астро-фото...

___________________________



810 в целом пока наверное самая интересная камера, и лучше доплатить imho

я пока тоже на Д700

[k561l]

Окуляр предназначен для работы с глазом человека, и пропускать обязан только видимую часть спектра.

В других случаях вместо окуляра используется всякое другое, в то числе и фотоаппарат.

(Непонятно, зачем полезли в спектральные дела...)

Точно, не подумал...

[Earl]

В любом случае выбор оптики важней, чем выбор тушки.

[t_k]

В любом случае выбор оптики важней, чем выбор тушки.

А вот это верно, поэтому лучше докупить какой-то фикс к тому что есть, чем менять 5ххх на 7ххх

[user54321]

Так, немного по порядку. Во-первых, не знаю что там за 500$, но цены на сайте Nikon такие: D610 - 1500$, D750 - 2000$, D810 - 3000$, D810A - 3800$ (заокруглил), без учёта налога. Т.е. получается D810 стоит, как 2 D610, а D810A почти как 2 D750, и смотря на эту картину думаю, а стоит ли, неужели они так хороши и оправдают себя. Насчёт того, что сначала все зависит от человека, потом приоритет за оптикой и в конце тушка фотоаппарата - я знаю. Кстати пробовал снять небо на Samsung Galaxy Note 5, и как ни крути, а ничего не видно, так что не все от рук зависит. Что-то ещё хотел написать, но лучше соберусь мыслями и завтра напишу, а заодно перечитаю ещё раз тему.

[Julysha]

Так, немного по порядку. Во-первых, не знаю что там за 500$, но цены на сайте Nikon такие: D610 - 1500$, D750 - 2000$, D810 - 3000$, D810A - 3800$ (заокруглил), без учёта налога. Т.е. получается D810 стоит, как 2 D610, а D810A почти как 2 D750, и смотря на эту картину думаю, а стоит ли, неужели они так хороши и оправдают себя. Насчёт того, что сначала все зависит от человека, потом приоритет за оптикой и в конце тушка фотоаппарата - я знаю. Кстати пробовал снять небо на Samsung Galaxy Note 5, и как ни крути, а ничего не видно, так что не все от рук зависит. Что-то ещё хотел написать, но лучше соберусь мыслями и завтра напишу, а заодно перечитаю ещё раз тему.

Я пейзажи снимаю на Д810 и Д800Е и довольна обеими. Главное - оптика.



Для астрофотографии однозначно нужна Д810А, у нее на высоких ИСО шумов чуть меньше, но могут быть сюрпризами с цветом на обычных снимках. Смещение в красную сторону спектра - это вовсе не ББ, а иные характеристики спектральной чувствительности матрицы, т.е. цвет строится по иному рецепту.



Но самое главное для астрофотографии и иных жанров, которые снимаются на длинной выдержке - очень надежный штатив и голова на него. Здесь сразу рассчитывайте на 1000 евро, как минимум. Ноги - можно Gitzo карбоновый не младше 2-й серии (лучше, конечно, третьей), а голова - RRS с шариком не менее 40 мм. Ну и L-площадку, разумеется.



Цены у нас (Нидерланды) до сих пор такие: Д810 - 3200 евро, Д810А - 3800, ничего за это время не изменилось. Хорошо, хоть не подорожали. Оптика с января подорожала очень ощутимо (процентов на 30%), это не инфляция, это жадная воля Никона.

[maximych]

В любом случае выбор оптики важней, чем выбор тушки.

Так то, оно так, но для хорошей оптики нужна хорошая тушка.

[t_k]

Так то, оно так, но для хорошей оптики нужна хорошая тушка.

D5xxx и хорошая оптика будет лучше, чем D610 и плохая

[masker]

D810a появилась совсем недавно...а ведь как то снимали люди небо до нее))))).....посмотрите сколько в сети прекрасных фотографий)))....для звездного неба мне кажется матрица d810 более интересна

[maximych]

D5xxx и хорошая оптика будет лучше, чем D610 и плохая

Согласен. Но, 610 и хорошая оптика будет ....... Правильно.

[bugimen]

Согласен. Но, 610 и хорошая оптика будет ....... Правильно.

Наверное Вы правы. Оптикой можно со временем обрасти, а смена тушек, к которой приходит большое количество увлеченных фотографией, это потеря денег, которые можно потратить на оптику.

[t_k]

Так, немного по порядку. Во-первых, не знаю что там за 500$, но цены на сайте Nikon такие: D610 - 1500$, D750 - 2000$, D810 - 3000$, D810A - 3800$ (заокруглил), без учёта налога. Т.е. получается D810 стоит, как 2 D610, а D810A почти как 2 D750, и смотря на эту картину думаю, а стоит ли, неужели они так хороши и оправдают себя. Насчёт того, что сначала все зависит от человека, потом приоритет за оптикой и в конце тушка фотоаппарата - я знаю. Кстати пробовал снять небо на Samsung Galaxy Note 5, и как ни крути, а ничего не видно, так что не все от рук зависит. Что-то ещё хотел написать, но лучше соберусь мыслями и завтра напишу, а заодно перечитаю ещё раз тему.

Конечно стоит, но только тому, кто знает что с этим делать. Но подумайте какая оптика у вас уже есть и какую нужно купить.

Будет не очень логично купить камеру по 3800, а к ней не будет хорошего объектива, штатива и прочего

[t_k]

Согласен. Но, 610 и хорошая оптика будет ....... Правильно.

Или 810 Конечно

[Earl]

[member="user54321"], примерные цены сегодня через Яндекс Маркет:

Nikon D610 Body - 90 000 руб. (1180 $)

Nikon D750 Body - 120 000 руб. (1570 $)

Nikon D810 Body - 185 000 руб. (2425 $)

Nikon D810a body - всего два предложения за 208 000 и 240 000 руб. (2725 и 3145 $)

[t_k]

Оптикой можно со временем обрасти, а смена тушек, к которой приходит большое количество увлеченных фотографией, это потеря денег, которые можно потратить на оптику.

Конечно, лучше взять один раз, чем потом менять, но камере без оптики останется только матрицу чистить, авансом))

[t_k]

[member="Earl"],



Это зависит от того, где автор собрался делать покупки

[maximych]

Наверное Вы правы. Оптикой можно со временем обрасти, а смена тушек, к которой приходит большое количество увлеченных фотографией, это потеря денег, которые можно потратить на оптику.

Да. В своё время был какой-то азарт, взять аппарат всё лучше и лучше. Сейчас есть мыльницы и Олимпус и Фуджи, зеркалки D80, D90. подумывал брать-не брать D7000. А вот купил D800 и как-то успокоился. Пока мне больше ничего и не надо. А дальше... будем посмотреть.

[Crokodil50]

Внесу свои пять копеек. Снимаю и 810 и 810А. Камеры разные и шумят по разному на высоких ISO. На www.ejeweek.ru есть сравнение и по цвету и по шумам 810, 810а и Д4с. Камера 810а имеет 3Д шумодав, что и даёт преимущества перед 810. Далее, 810а имеет повышенную чувствительность в красной части спектра, он не ИК. В ИК области стекла не прозрачны и используют хлористый натрий или повареную соль, йодистый цезий, калий бром и др. Парные фото можно посмотреть на ejeweek.ru. Более насыщенные цвета в коричнево-красной области у 810а, но на мой взгляд скин тоны ближе к реальным, за счёт большей розовости. Есть другие отличия. Смотрите и если будут вопросы спрашивайте.

[Earl]

[member="Crokodil50"], шумодав же для джепегов только. при съемке в nef обе модели шумят одинаково, если не ошибаюсь? при сравнении снимков с 810 и 810а, мне больше понравились с 810а. сверхдлинные выдержки и таймлапсы Никон вообще-то мог бы прошивкой и в 810-ый сделать, но наверняка не сделает, так как тогда меньше будет покупателей на 810а.



ЗЫ Кажется проработать красно-коричневые оттенки можно с зеленым фильтром, а выдержки-таймлапсы задать с пульта. В таком случае 810а будет выбором тех, кто совершенно точно знает, зачем оно нужно. Давно хочу 810а, но теперь засомневался и, пожалуй, отдал бы предпочтение 810.



ЗЗЫ Собственно мой ответ топикстартеру - если есть деньги не только на камеру, но и на хорошую оптику, то я взял бы 810, а если с деньгами напряженка, то выбрал бы 610 и опять-же хорошую оптику. Это если брать новую камеру. Или поискал бы с рук в хорошем состоянии 800е - новая стоит меньше, чем 810, но не радикально.

[Crokodil50]

Если субъективно, хотя это не только моё мнение. 810А это очередная работа по эволюционному улучшению предыдущей камеры. Цвета мне больше нравятся от 810А. На сайте есть сравнение по шумам полученные одинаковым образом из нефок. Разница есть и лучше 810А. Камера отлично подходит для обычной съемки. На сайте есть и пейзажи и портреты в студии сделанные и 810 и 810А. Они разные, но одинаково хороши. Моё предпочтение 810А, ваше 810, а господин Петров, посмотев, выберет мобилу.

Посмотреть можно тут http://ejeweek.ru/show_cat.php?id=11

И тут http://ejeweek.ru/show_item.php?id=432

[Олег Н]

цены на сайте Nikon такие: D610 - 1500$, D750 - 2000$, D810 - 3000$, D810A - 3800$ (заокруглил), без учёта налога. Т.е. получается D810 стоит, как 2 D610, а D810A почти как 2 D750, и смотря на эту картину думаю, а стоит ли, неужели они так хороши и оправдают себя. Насчёт того, что сначала все зависит от человека, потом приоритет за оптикой и в конце тушка фотоаппарата - я знаю.

Ничего не могу сказать по поводу съёмок ночного неба и насколько именно для этого необходима Д810А.

Но если вести речь об обычных съёмках, то могу изложить свои соображения.

Снимаю, в основном, пейзажи и поэтому меня, в первую очередь, интересует картинка. Если поставить перед собой цель искать отличия между картинками с разных камер, занимаясь разглядыванием фрагментов изображения на мониторе при 100% увеличении, то разницу между Д810 и Д610 можно видеть. Не скажу, что она огромна, но она есть. Если же заниматься фотографией, а не тестированием камер по фрагментам изображений, то разницы нет. Тем более нет никакой разницы при печати фотографии даже на таких форматах, как А2, не говоря уже о меньших. Специально делал парные снимки пейзажей на Д600 и Д800Е при различных условиях освещения и убедился в этом лично.

Впрочем, на форумах больше принято говорить об обратном и для многих мысль о том, что картинки с дорогой 36 мп камеры практически мало чем отличаются от дешёвой 24 мп камеры кажется крамольной. Отличия надо найти во что бы то ни стало и раздуть их до неимоверных значений. Вам тут же накидают кучу ссылок на какие-то статьи, обзоры, тесты, графики, рисунки, рейтинги и т.д.. Люди хотят видеть то, что они хотят видеть. Кто-то реальные картинки, а кто-то абстрактные цифры. И это их право.

Так что, если оценивать камеры только по картинке, то я бы взял Д610 и не стал бы переплачивать ни за Д750, ни за Д810.

С др. стороны, Д8хх - это камеры более высокого уровня. Мне, например, нравятся в них более надёжный и удобный конструктив, больший ресурс. Но тут вопрос можно поставить и так: что в результате окажется долговечнее - две Д610, или одна Д810?

Что касается системы автофокуса, скорострельности, объёма буфера памяти, то меня это всё вполне устраивает в любой из этих камер. Кого-то, возможно, нет.

Так что каждый сам делает свой выбор, исходя из своих предпочтений и возможностей. На мой взгляд, все эти камеры очень хорошие и брать можно любую. Но не следует забывать ещё и об оптике, и о средствах отображения. Возможно, имеет смысл купить камеру по минимальной цене, а на оставшиеся средства взять хороший объектив, монитор, или принтер?

[k561l]

...

Впрочем, на форумах больше принято говорить об обратном и для многих мысль о том, что картинки с дорогой 36 мп камеры практически мало чем отличаются от дешёвой 24 мп камеры кажется крамольной. Отличия надо найти во что бы то ни стало и раздуть их до неимоверных значений. Вам тут же накидают кучу ссылок на какие-то статьи, обзоры, тесты, графики, рисунки, рейтинги и т.д.. Люди хотят видеть то, что они хотят видеть. Кто-то реальные картинки, а кто-то абстрактные цифры. И это их право.

...

В целом, вы правы, основная масса снимающих по уровню требований к камере - новички. Но есть и другие.

Если брать наш форум, картинка уже не столь однозначна.

За себя могу сказать, что 1/4000, видоискатель, на который нельзя накрутить увеличивающий наглазник, ставит крестик на куче камер: ДФ (вообще отдельная тема - камера для мануальных стекол не позволит выставить подходящую экспу в светлый день на открытой! ), 600, 610, 750. Все перечисленные камеры замечательны - но я замечательнее и мои требования в приоритете .

Обратите внимание - всего две фитчи и вот уже нет никакого выбора, только 810.

[Ратников Серёжа]

видоискатель, на который нельзя накрутить увеличивающий наглазник

Накрутить - нет, но вставить в направляющие же можно.

[k561l]

Накрутить - нет, но вставить в направляющие же можно.

Спасибо, Сергей, можете поподробнее?

[k561l]

Нашел поиском, спасибо.

[Ратников Серёжа]

Спасибо, Сергей, можете поподробнее?

Так ведь... Nikon DK-21M.



Есть и сторонние вроде Tenpa с большим увеличением.

[k561l]

Так ведь... Nikon DK-21M.

...

Здорово, даже родной.

Тем обиднее затвор с 1/4000.

[Ратников Серёжа]

Здорово, даже родной.

Тем обиднее затвор с 1/4000.

Ну тут и да, и нет. Мне бывало, что не хватало, хотя и редко. (Впрочем, мои фиксы с умеренной светосилой.) Но там, где не хватало - скорее не хватило бы и 1/8000. То есть ND-фильтр для таких ситуаций на несколько стопов - всяко нужен.



А родной окуляр увеличивающий - не понял ) Вроде и лучше, но не принципиально. (Всё равно нужно не торопиться и быть внимательным.) Теперь не знаю, как диоптрии правильно накрутить (сбил настройку), чтобы в ноль вывести. Как ни накручу - первую секунду лёгкий дискомфорт, потом глаза мгновенно адаптируются и всё резко. А ещё края чуть мылит он в видоискателе ))

[k561l]

Да, увеличитель съедает углы, но вручную наводиться легче. Собственно, коэффициент увеличения подбирается компромиссом между ними.

Правильных диоптрий тут нет, навестись на оптимальные довольно просто: сфокусируйтесь на открытой с небольшого расстояния на крупны книжный текст и крутите поправку не отрывая глаза от видоискателя, пока не поплохеет станет комфортно

Кстати, базовое ИСО64 на 810 тем привлекательнее.

[Олег Н]

В целом, вы правы, основная масса снимающих по уровню требований к камере - новички. Но есть и другие.

Если брать наш форум, картинка уже не столь однозначна.

За себя могу сказать, что 1/4000, видоискатель, на который нельзя накрутить увеличивающий наглазник, ставит крестик на куче камер: ДФ (вообще отдельная тема - камера для мануальных стекол не позволит выставить подходящую экспу в светлый день на открытой! ), 600, 610, 750. Все перечисленные камеры замечательны - но я замечательнее и мои требования в приоритете .

Обратите внимание - всего две фитчи и вот уже нет никакого выбора, только 810.

Я Д600 брал в качестве дополнительной камеры к Д800Е. Поэтому некоторая «усечённость» камеры меня не смущала. В процессе эксплуатации мне не понадобилась ни выдержка, короче 1/4000, ни что-то другое из того, чего нет на Д600. Если для кого-то это критично, то да, есть камеры более высокого уровня. Меня интересовала только картинка. Практика показала, что у Д6хх она достаточно хороша для того, чтобы можно было забыть о всяких тестах и обзорах и просто снимать в своё удовольствие. Лично для меня это главный критерий. Но, естественно, для тех, кто снимают спорт, репортаж и др., Д600 может оказаться недостаточно. Тут уж надо делать осознанный выбор.

А для пейзажей, для путешествий, для семейных снимков - это вполне подходящая камера. Особенно, если посмотреть на самый важный параметр любой камеры - на её цену.

[Ратников Серёжа]

сфокусируйтесь на открытой с небольшого расстояния на крупны книжный текст и крутите поправку не отрывая глаза от видоискателя, пока не поплохеет станет комфортно

Меня смущает, что зона комфортности лежит в довольно широких пределах. Вернее, я крутану - всё размоется, но через мгновение глаз адаптируется и всё снова резко. А ещё месяц снимаю с увеличивающим окуляром - и стало казаться, что разницы нет с обычным. Разница заметна на контрасте (когда заменил). А при повседневной съёмке перестаёт ощущаться )) Быстро привыкаешь.



Я аналогичным образом не замечаю особо разницы между видоискателем D90 и D750, хотя у второго должен быть больше и вообще ) То есть начинаешь снимать, быстро адаптируешься и всё... и уже не паришься. С АФ то же самое )) Меня везде устраивает.

[k561l]

Олег Н, да, многое зависит от того, что, как и чем снимать. Тут мне ближе подход Юлии, когда две тушки практически равноценны. Но, при этом, если бы я больше снимал зумом, я взял бы под 24-120/4 д610 или д750

Все индивидуально.

[Олег Н]

Я аналогичным образом не замечаю особо разницы между видоискателем D90 и D750, хотя у второго должен быть больше и вообще ) То есть начинаешь снимать, быстро адаптируешься и всё... и уже не паришься. С АФ то же самое )) Меня везде устраивает.

Это точно! Видоискатель у Д8хх, конечно, лучше, чем у Д6хх, а у Д4 ещё лучше, чем у Д8хх. Но даже после Д4 к Д6хх привыкаешь буквально в первые же секунды и уже не замечаешь никакого дискомфорта.

Меня тоже всё вполне устраивает.

[k561l]

Меня смущает, что зона комфортности лежит в довольно широких пределах. Вернее, я крутану - всё размоется, но через мгновение глаз адаптируется и всё снова резко. А ещё месяц снимаю с увеличивающим окуляром - и стало казаться, что разницы нет с обычным. Разница заметна на контрасте (когда заменил). А при повседневной съёмке перестаёт ощущаться )) Быстро привыкаешь.

Для меня это напоминает наводку на резкость в мануале: быстро доходишь от одной комфортной границы до другой и выставляешь серединку. Мне кажется, привыкать - что носить неподходящие очки, не совсем правильно.

Я аналогичным образом не замечаю особо разницы между видоискателем D90 и D750, хотя у второго должен быть больше и вообще ) То есть начинаешь снимать, быстро адаптируешься и всё...

Согласен - светлый видоискатель=светлый объектив, а разница между моими д3000 и д700 только в видимом угле. Т. е. у ФФ он пропорционально шире. Кстати, д800 с наглазником примерно настолько же шире, насколько д700 шире д3000.