У меня есть и равноценные тушки: Д600 - Д610, Д800Е - Д810. Но интереснее разнообразие. Я уже привык к ним и мне нет никакой разницы, какие камеры брать с собой на съёмку. Это определяется только той оптикой, которая на них стоит. Часто беру Д810 с 14-24, Сони а7 с фиксом 35 мм и Кенон 5Dsr с сигмой арт 50 мм (или 5Дм3 с 85 мм или 135 мм). У меня нет проблем при переходе с тушки на тушку, даже если это совсем разные системы. Главное - оптика.
Классический ответ в такой ситуации: если у вас вызывает вопрос цена, значит, вам этот девайс не по карману. Берите то, на что хватает денег и наслаждайтесь фотографированием.user54321 писал(а): Вт фев 02, 2016 02:27
Так, немного по порядку. Во-первых, не знаю что там за 500$, но цены на сайте Nikon такие: D610 - 1500$, D750 - 2000$, D810 - 3000$, D810A - 3800$ (заокруглил), без учёта налога. Т.е. получается D810 стоит, как 2 D610, а D810A почти как 2 D750, и смотря на эту картину думаю, а стоит ли, неужели они так хороши и оправдают себя.
Я уже и забыл, как все смотрится в родной окуляр. И на 7100 и на 750-ке с самого начала увеличивающие DK-21M.
Earl писал(а): Вт фев 02, 2016 07:00
[member="user54321"], примерные цены сегодня через Яндекс Маркет:
Nikon D610 Body - 90 000 руб. (1180 $)
Nikon D750 Body - 120 000 руб. (1570 $)
Nikon D810 Body - 185 000 руб. (2425 $)
Nikon D810a body - всего два предложения за 208 000 и 240 000 руб. (2725 и 3145 $)
Олег Н писал(а): Вт фев 02, 2016 09:34
Ничего не могу сказать по поводу съёмок ночного неба и насколько именно для этого необходима Д810А.
Но если вести речь об обычных съёмках, то могу изложить свои соображения.
Снимаю, в основном, пейзажи и поэтому меня, в первую очередь, интересует картинка. Если поставить перед собой цель искать отличия между картинками с разных камер, занимаясь разглядыванием фрагментов изображения на мониторе при 100% увеличении, то разницу между Д810 и Д610 можно видеть. Не скажу, что она огромна, но она есть. Если же заниматься фотографией, а не тестированием камер по фрагментам изображений, то разницы нет. Тем более нет никакой разницы при печати фотографии даже на таких форматах, как А2, не говоря уже о меньших. Специально делал парные снимки пейзажей на Д600 и Д800Е при различных условиях освещения и убедился в этом лично.
Впрочем, на форумах больше принято говорить об обратном и для многих мысль о том, что картинки с дорогой 36 мп камеры практически мало чем отличаются от дешёвой 24 мп камеры кажется крамольной. Отличия надо найти во что бы то ни стало и раздуть их до неимоверных значений. Вам тут же накидают кучу ссылок на какие-то статьи, обзоры, тесты, графики, рисунки, рейтинги и т.д.. Люди хотят видеть то, что они хотят видеть. Кто-то реальные картинки, а кто-то абстрактные цифры. И это их право.
Так что, если оценивать камеры только по картинке, то я бы взял Д610 и не стал бы переплачивать ни за Д750, ни за Д810.
С др. стороны, Д8хх - это камеры более высокого уровня. Мне, например, нравятся в них более надёжный и удобный конструктив, больший ресурс. Но тут вопрос можно поставить и так: что в результате окажется долговечнее - две Д610, или одна Д810?
Что касается системы автофокуса, скорострельности, объёма буфера памяти, то меня это всё вполне устраивает в любой из этих камер. Кого-то, возможно, нет.
Так что каждый сам делает свой выбор, исходя из своих предпочтений и возможностей. На мой взгляд, все эти камеры очень хорошие и брать можно любую. Но не следует забывать ещё и об оптике, и о средствах отображения. Возможно, имеет смысл купить камеру по минимальной цене, а на оставшиеся средства взять хороший объектив, монитор, или принтер?
Больше требуется, если не хочется постоянно менять оптику.
Розничная цена в РФ не меняется единомоментно с изменением курса, поэтому в РФ сейчас одни из самых низких цен в мире на электронику. Товар, который сейчас продается был закуплен (оплачен) достаточно давно, что позволяет продавцам иметь временной буфер для подъема цен. соответственно, когда имеющиеся сейчас на складах запасы будут распроданы, новые партии уже будут по иной, более высокой цене. Плюс "серовозы" в лучшем случае дают гарантию производителя (международную), в худшем свою собственную, тк колхозно-сервисную. Авторизованные партнеры бонусом к более высокой розничной стоимости, дают дополнительную (расширенную по времени) гарантию, например 1+3 (год гарантии и три года бесплатного сервиса)user54321 писал(а): Вт фев 02, 2016 13:17
Это какие-то левые магазины, потому так дешего? Я смотрел цены на сайте Nikon, к примеру D810 (кстати уже подешевел на 200$ за последние дни) - http://www.nikonusa.com/en/nikon-produc ... /d810.html
Конечно, тут всё зависит от Вашего бюджета и желаний. Как я понимаю, Вы начинаете с нуля. Я в такой ситуации не стал бы переплачивать и однозначно взял бы только Д610. А к ней бы прикупил какой-нибудь универсальный объективчик типа родного 24-70 (на первое время), компьютер и монитор, заточенные под фотографию, программное обеспечение и принтер. Это то, что надо иметь практически сразу. Остальное можно потом докупать годами. И если со временем окажется, что Д610 перестаёт Вас удовлетворять, то купите что-нибудь дороже. Но для пейзажей это, пожалуй, самая лучшая камера из рассматриваемых Вами. Она лучше прочих тем, что при одинаковом качестве картинки существенно дешевле их.
Согласен с Вами! Я с большим удовольствием снимаю на а7. Великолепная камера! а7rII, думаю, ещё намного интереснее (но и цена её тоже «интереснее»). Единственный существенный для меня недостаток в этой камере - малые габариты. Впрочем, этот же недостаток одновременно является и её достоинством (смотря с какой стороны посмотреть). а7 у меня практически всегда под рукой.
MUR писал(а): Вт фев 02, 2016 15:01
[oft]Авторизированные партнёры не всегда являются синонимами более высокой розничной цены http://vladimir.onlinetrade.ru/catalogu ... 31295.html[/oft]
SSF писал(а): Вт фев 02, 2016 15:49
При всем уважении к граду Владимиру;-) мой пост означает, что авторизованные партнеры в абсолютном большинстве случаев не являются синонимами более низкой розничной стоимости, за исключением субсидируемых вендорами точечных скидок. Те если хочешь купить по самой низкой цене, пожертвовав сервисом, гарантиями и тп, то это не первое место, где надо смотреть. Бывают исключения, подтверждающие общее правило - например резкий курсовой скачок, который в силу особенностей бизнеса серовозов не дает им такой длинной временной дельты, как у официалов с их масштабом. тогда на короткое время ситуация меняется на противоположную
1. Мое упоминание этой темы здесь, связано с моим видением помощи автору топика. С чем связана ваша активность мне не ясно
SSF писал(а): Вт фев 02, 2016 18:00
1. Мое упоминание этой темы здесь, связано с моим видением помощи автору топика. С чем связана ваша активность мне не ясно
2. Я хорошо знаком и дружен по своей работе с некоторыми из топ менеджмента головного офиса указанной вами компании (это про то, что мне "надобно знать")
3. Промотировать указанную компанию, ровно как и другие, конкретно здесь совсем не стоит
4. Стоимость временно ниже указанных вами площадок там ровно по указанной мной ранее причине, это не особая заслуга, а рыночный тренд, позиционирование и оборачиваемость
5. Засим откланяюсь
Несколько раз пытались что то купить там. Полный бардак. Как правило, не могут найти заказ и всегда вид упаковки, как будто играют во время перерыва в футбол и хранят если не под открытым небом то на полках вместе с мешками цемента и прочего хлама. Два раза пытались всунуть явно бывший в употреблении объектив и это не витринные экземпляры. Хоть у кого то есть положительный опыт покупок в этой фирме. Может они вообще торгуют собрав технику на западе в магазинах выходящих из бизнеса и отдающих ее за копейки? Такое бывает.
Crokodil50 писал(а): Вт фев 02, 2016 18:07
Несколько раз пытались что то купить там. Полный бардак. Как правило, не могут найти заказ и всегда вид упаковки, как будто играют во время перерыва в футбол и хранят если не под открытым небом то на полках вместе с мешками цемента и прочего хлама. Два раза пытались всунуть явно бывший в употреблении объектив и это не витринные экземпляры. Хоть у кого то есть положительный опыт покупок в этой фирме. Может они вообще торгуют собрав технику на западе в магазинах выходящих из бизнеса и отдающих ее за копейки? Такое бывает.
Crokodil50 писал(а): Вт фев 02, 2016 18:07
Несколько раз пытались что то купить там. Полный бардак. Как правило, не могут найти заказ и всегда вид упаковки, как будто играют во время перерыва в футбол и хранят если не под открытым небом то на полках вместе с мешками цемента и прочего хлама. Два раза пытались всунуть явно бывший в употреблении объектив и это не витринные экземпляры. Хоть у кого то есть положительный опыт покупок в этой фирме. Может они вообще торгуют собрав технику на западе в магазинах выходящих из бизнеса и отдающих ее за копейки? Такое бывает.
Что-то там пытался взять в белой коробке. Вынесли такую грязну, что брать ее в руки было невозможно, и это проискав 45 мин. Они не по номеру искали, а шарили продолговатую, а она квадратной была. Дальше больше. Мне стали предлагать скидку лишь бы только взял. Персонал реально тусовался в подсобке. Это о магазине на Соколе. Но тут понять можно, я им не начальник и не родственник фигли рассыпаться в любезностях.Charlie писал(а): Вт фев 02, 2016 19:07
Также пробовал в Онлайнтрейде купить себе технику - порадовали пыльные витрины с пыльным! новым товаром в центральном магазине на Соколе, отсутствие персонала, который не желая работать прятался в подсобках - при приглашении директора магазина в зал все стало еще хуже, но на порядок веселее-)))
С таким сервисом и уровнем цен это точно не первое место где надо искать себе технику.
Julysha писал(а): Вт фев 02, 2016 13:48
Больше требуется, если не хочется постоянно менять оптику.
Сейчас оптика стоит почти столько же, сколько тушка. Цена на основную перевалила за 2000 евро за штуку.
И не забудьте распределить бюджет на штатив, это ещё 1000 евро , как минимум.
Для 36 мп потребуется хороший компьютер и хороший монитор, это ещё 3-4 тысячи евро ( минимум).
Если учесть все затраты, то окажется, что стоимость тушки - 10 процентов от общего хозяйства. Поэтому мелочиться в выборе модели не стоит.
Насчёт фильтра - согласен. Сравнивал парные отпечатки на А2 сделанные с Д600 и Д800Е - никакой разницы нет.vsh писал(а): Вт фев 02, 2016 22:43
Про фильтр не стоит заморачивать себе голову. Как я понимаю, он может сгладить переходы между пикселями матрицы, но не настолько, чтобы резкость упала как с в полтора раза меньшей матрицы. Детали размером больше чем в пиксель фильтром убить нельзя.
В одном обзоре на dpreview пытались на тестовых картинках увидеть не маркетинговую, а реальную разницу между камерой с фильтром и без. Сделали вывод, что, наверное, где-то чуть-чуть и видно. Именно в таком ключе. Стекло там было класса 24-70 (точно не помню).
Что эта разница существенно влияет на подготовленную (и сресайзенную) для печати или хотя бы для веба картинку - очень сильно сомневаюсь. Особенно если легкого шарпа добавить, как 99% людей делает.
С другой стороны, на глаз видно, что матрица 8хх больше, и разрешение в одном и том же формате распечатки дает лучше. Упоминать о фильтре вперед разницы в разрешении уж точно не стоит.
Увы, разница видна, и видна очень заметно. Я даже вижу разницу между Д810 и Д800Е с одинаковой оптикой, хотя на одной АА-фильтра нет, а на другой он только отключен.vsh писал(а): Вт фев 02, 2016 22:43
Про фильтр не стоит заморачивать себе голову. Как я понимаю, он может сгладить переходы между пикселями матрицы, но не настолько, чтобы резкость упала как с в полтора раза меньшей матрицы. Детали размером больше чем в пиксель фильтром убить нельзя.
В одном обзоре на dpreview пытались на тестовых картинках увидеть не маркетинговую, а реальную разницу между камерой с фильтром и без. Сделали вывод, что, наверное, где-то чуть-чуть и видно. Именно в таком ключе. Стекло там было класса 24-70 (точно не помню).
Что эта разница существенно влияет на подготовленную (и сресайзенную) для печати или хотя бы для веба картинку - очень сильно сомневаюсь. Особенно если легкого шарпа добавить, как 99% людей делает.
С другой стороны, на глаз видно, что матрица 8хх больше, и разрешение в одном и том же формате распечатки дает лучше. Упоминать о фильтре вперед разницы в разрешении уж точно не стоит.
vsh писал(а): Вт фев 02, 2016 23:29
Не понял про увы - я привел геометрическое рассуждение про фильтр и про разницу в матрицах. Увы это к какому. Так же привел пример dpreview, где сам тоже смотрел их тесты.
У меня нет пары, чтобы самому сделать сравнение, но с удовольствием посмотрел бы при возможности не на мирах, а в реальных условиях. На мирах отличий очень мало.
Если разыщу, то пришлю НЕФы. Но тест проводился полтора года тому назад, так долго архивы на компе не храню. Архивы с 36-мп камерами забиваются уже через год, tiff весит 209 Мб. На год требуется около 2-3 Тб Потом всё отправляется на внешние хранилища. Дистагон в это объяснение не укладывается никак. У него есть близкая по разрешению пара, у которой прирост другой.Julysha писал(а): Вт фев 02, 2016 23:49
Всё зависит от МТФ объектива. Отсутствие фильтра не увеличит разрешение оптики, оно только улучшит не испортит микроконтраст. На контрастной оптике прирост меньше. Особенно выигрывает бюджетная оптика. Фильтр размывает и без того бедный микроконтраст.
ЗЫ Посмотрите на ссылки в моем последнем сообщении.
vsh писал(а): Вт фев 02, 2016 23:56
Для нормальной печати достаточно обычно 300 точек на дюйм. Полметра - это где-то двадцать дюймов. Т.е. честных 24 мпкс хватает на формат до полметра. Дальше разница да, станет ненулевой, если разглядывать попиксельно. Но честно - я никогда на выставках не подхожу так близко к фотографиям и тем более к картинам...
Мне вроде и 750 хватает обычного кита. Пока не просят для больших распечаток
ЗЫ 100% кроп, сделанный из снимка Д800Е с обычным 70-300 на 300 мм, причем с рук, повторите то же самое на Д750
Можете тут посмотреть с фильтром и без. Разница есть.vsh писал(а): Вт фев 02, 2016 22:43
Про фильтр не стоит заморачивать себе голову. Как я понимаю, он может сгладить переходы между пикселями матрицы, но не настолько, чтобы резкость упала как с в полтора раза меньшей матрицы. Детали размером больше чем в пиксель фильтром убить нельзя.
В одном обзоре на dpreview пытались на тестовых картинках увидеть не маркетинговую, а реальную разницу между камерой с фильтром и без. Сделали вывод, что, наверное, где-то чуть-чуть и видно. Именно в таком ключе. Стекло там было класса 24-70 (точно не помню).
Что эта разница существенно влияет на подготовленную (и сресайзенную) для печати или хотя бы для веба картинку - очень сильно сомневаюсь. Особенно если легкого шарпа добавить, как 99% людей делает.
С другой стороны, на глаз видно, что матрица 8хх больше, и разрешение в одном и том же формате распечатки дает лучше. Упоминать о фильтре вперед разницы в разрешении уж точно не стоит.
Равы где-то сохранились. Могу поискать, но можно и новые пары отснять, если готовы не только удовлетворить свое любопытство, но сделать законченное сравнение, на основании которого можно будет представить обоснованные выводы. Добавить к сравнению можно камеру 810А и Sony a7 RII. Возможно вывод будет таким, что сейчас за дешево можно купить 800-ку и не нужно платить в два, а то и три раза больше за 810 или Sony. Все зависит от того, что вы хотите иметь на выходе. 
А что тут не понять? Если на большом мониторе начать разглядывать мелкие фрагменты снимка при большом увеличении, то можете увидеть какую-то разницу.
Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot], ClaudeBot [Bot] и 1 гость
