Nikon D750 или D810?

[ustas65]

А, это у вас звезды? Похоже на горячие пиксели...

[Earl]

Не совсем с нуля, но это и не важно. Объектив буду брать обязательно фиксовый, зум будет разве как дополнительный вариант.

Немного не по теме, но раз уж Вы написали... Для съемки пейзажей лучше использовать зумы, а фиксы как раз пойдут дополнительным вариантом для расширения диапазона фокусных или для специфической съемки вроде ночного пейзажа, когда нужна максимально возможная светосила.

Предположим, Вы нашли отличный передний план, задний план хорош, но вот баланс среднего подкачал. Предположим, что средний план мелковат. С фиксом придется снять как есть или идти вперед, искать новый передний план. С зумом можно увеличить фокусное, чуть перекомпоновать кадр и сделать снимок, который в противном случае не был бы сделан.

Качество современных зумов на высоте и некоторые из них дают изображение уж точно не хуже, чем многие фиксы с относительно демократичными ценниками. Да, светосила зумов меньше, но пейзажи обычно снимают на зажатой диафрагме.

Разумеется это моё личное мнение без претензии на истину.

[Crokodil50]

Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM очень хорошо со светосилой.

[Earl]

У Сигмы Арт 24-35/2 тоже, но это исключения. Тем более производитель пожертвовал диапазоном фокусных ради светосилы. Однако должен признать, что в случае перехода на фулфрейм, крепко призадумаюсь, не взять ли на широкий угол именно Сигму Арт 24-35/2. Будет сложно сделать выбор между этим объективом и Тамроном 15-30/2.8

[Ратников Серёжа]

В качестве ширика я бы взял 18-35G )) Тёмный, зато лёгкий и вроде бы резкий. Тем более, как писали выше, обычно пейзажи снимают на прикрытых. Если надо шире, то фишай в помощь )

[Julysha]

А, это у вас звезды? Похоже на горячие пиксели...

Какие же горячие пиксели на базовом ИСО 100 и выдержке 1/400?

[Andr_nsk]

D70 не подкачал...

мне кажется, если сделать 240 на 240 пикселей, будет ещё лучше

[evd]

Какие же горячие пиксели на базовом ИСО 100 и выдержке 1/400?

Любопытно, почему звёзды, достаточно плотно располагающиеся по площади снимка, не подходят к луне вплотную? Будто у луны есть непрозрачная атмосфера, толщиной примерно одна восьмая диаметра луны...

Это единственный снимок из фотосессии, или есть дубли (чуть раньше и чуть позже по времени)? По ним можно увидеть влияние этой "атмосферы"...

Или это влияние обработки снимка?

[t_k]

У меня нет звёзд на данном снимке. Может станет легче))

[t_k]

А тут есть. 50/1.4 G

[evd]

У меня нет звёзд на данном снимке. Может станет легче))

Если Вы мне - то нет...

[Julysha]

Любопытно, почему звёзды, достаточно плотно располагающиеся по площади снимка, не подходят к луне вплотную? Будто у луны есть непрозрачная атмосфера, толщиной примерно одна восьмая диаметра луны...

Это единственный снимок из фотосессии, или есть дубли (чуть раньше и чуть позже по времени)? По ним можно увидеть влияние этой "атмосферы"...

Или это влияние обработки снимка?

Сейчас трудно сказать, снимок сделан в июле августе 2012 года, первые тесты на новую камеру, когда я пробовала ее с разной оптикой. Выбрала самый резкий кадр и его отконвертировала в Лайтруме. Никакой особой обработки там нет, в то время я еще не знала о существовании плагинов, которыми пользуюсь сейчас.

[masker]

d810 + tamron 150-600

Подтверждаю.....звезд не видно

[Yurydan]

Яркость Луны значительно больше, чем яркость звёзд. Сделать снимок, чтобы там были и звёзды, и Луна невозможно. Разная экспозиция.

[masker]

Яркость Луны значительно больше, чем яркость звёзд. Сделать снимок, чтобы там были и звёзды, и Луна невозможно. Разная экспозиция.

Просто в нете куча фоток, где луна со звездами......это фотошоп.....отдельно звезды - пожалуйста.....отдельно луна - пожалуйста......а вместе не получится))))))

[ustas65]

мне кажется, если сделать 240 на 240 пикселей, будет ещё лучше

Ну звыняйте... я и тогда снял на максимуме для него .. 3006х2000... потом закинул себе в ФБ... оригиналы вряд ли найду...

[Julysha]

Яркость Луны значительно больше, чем яркость звёзд. Сделать снимок, чтобы там были и звёзды, и Луна невозможно. Разная экспозиция.

[Ратников Серёжа]

Юля, часто Clarity используется?

[Yurydan]

Юля, при таких экспозиционных параметрах даже уличные фонари будут еле видны. То есть, звёзды совсем не прорисуются. Попробуйте.

На Вашем снимке всё что угодно, но не звёзды.

Луну даже в облаках не снимешь. Если облака проработать, то Луна в пересвете.

[Julysha]

Юля, часто Clarity используется?

Нет, в обычных снимках я вообще им не пользуюсь, вместо него могу применять плагины от Топаза, они работают аккуратнее.

[masker]

Выложил то что обещал....может поможет при выборе http://www.club-nikon.ru/forum/topic/81 ... try1009749

[evd]

Прошу прощения у автора темы за офтоп, но может и ему будет интересно

.

Яркость Луны значительно больше, чем яркость звёзд. Сделать снимок, чтобы там были и звёзды, и Луна невозможно. Разная экспозиция.

Никон д7100 никкор300ед/1:4 (старый)

диафрагма 1:8

выдержка 1/400

изо 100 (всё как на спорном снимке)

навёлся на звёздочку, погода - небо местами ясно, местами облака, после дождей и рядом море (высокая влажность),т.е. условия наблюдения звёзд хорошие, но не очень...

.



.

начал двигать ползунки - стали проявляться ещё звёздочки

.



.

ползунки дальше, что такое?

.



.

ещё дальше

.



.

чтобы понять где настоящие звёзды, видимо надо вооружиться картой звёздного неба, сравнить и вычеркнуть лишние...

[Andr_nsk]

Какие же горячие пиксели на базовом ИСО 100 и выдержке 1/400?

но это точно не звезды



во-первых звезды не могут быть все одинаковые по яркости и размеру



во-вторых разница в яркости луны и звезд колоссальная, чтобы увидеть звезды на снимке с луной нужно луну пересветить в несколько раз

[Crokodil50]

Прошу прощения у автора темы за офтоп, но может и ему будет интересно

.



Никон д7100 никкор300ед/1:4



чтобы понять где настоящие звёзды, видимо надо вооружиться картой звёздного неба, сравнить и вычеркнуть лишние...

Будем ждать результат.

[user54321]

Привет ещё раз. Извините, что долго не было, много работы. У меня на досуге всплыли ещё некоторые мысли. Нашёлся такой, как Zeiss Otus 1.4/28 ценой в 5000$, мечты мечтами, но вот что я думаю - если взять для примера такой хороший объектив, как этот, и D810, то общий вес будет 2.3кг, к этому ещё прибавить ноутбук (2кг) и другие аксессуары (тут даже не знаю, что ещё получиться взять, но хотя бы всякие шнуры для зарядки и тд.), а также собственный вес рюкзака - в общей сложности получиться 5-6кг примерно.



Вот и как с таким путешествовать, если мне хочется фотографировать пейзажи? Или вот прилететь в Нью-Йорк, а потом пойти фотографировать каньоны - я пока до них доберусь с таким рюкзаком, мне уже ничего не захочется. А легкие объективы наверное намного хуже будут, да? Из камер легче всего будет D750, но не знаю, насколько удобно будет пользоваться, не говоря уже о функциональности.

[Mikka]

Привет ещё раз. Извините, что долго не было, много работы. У меня на досуге всплыли ещё некоторые мысли. Нашёлся такой, как Zeiss Otus 1.4/28 ценой в 5000$, мечты мечтами, но вот что я думаю - если взять для примера такой хороший объектив, как этот, и D810, то общий вес будет 2.3кг, к этому ещё прибавить ноутбук (2кг) и другие аксессуары (тут даже не знаю, что ещё получиться взять, но хотя бы всякие шнуры для зарядки и тд.), а также собственный вес рюкзака - в общей сложности получиться 5-6кг примерно.



Вот и как с таким путешествовать, если мне хочется фотографировать пейзажи? Или вот прилететь в Нью-Йорк, а потом пойти фотографировать каньоны - я пока до них доберусь с таким рюкзаком, мне уже ничего не захочется. А легкие объективы наверное намного хуже будут, да? Из камер легче всего будет D750, но не знаю, насколько удобно будет пользоваться, не говоря уже о функциональности.

Вес рюкзака пейзажника часто под 30 кг. И там не цифровые зеркалки, а большой формат. Так что определитесь, вам пейзажи фотографировать или туристические зарисовки.

[a2-bug]

Привет ещё раз. Извините, что долго не было, много работы. У меня на досуге всплыли ещё некоторые мысли. Нашёлся такой, как Zeiss Otus 1.4/28 ценой в 5000$, мечты мечтами, но вот что я думаю - если взять для примера такой хороший объектив, как этот, и D810, то общий вес будет 2.3кг, к этому ещё прибавить ноутбук (2кг) и другие аксессуары (тут даже не знаю, что ещё получиться взять, но хотя бы всякие шнуры для зарядки и тд.), а также собственный вес рюкзака - в общей сложности получиться 5-6кг примерно.



Вот и как с таким путешествовать, если мне хочется фотографировать пейзажи? Или вот прилететь в Нью-Йорк, а потом пойти фотографировать каньоны - я пока до них доберусь с таким рюкзаком, мне уже ничего не захочется. А легкие объективы наверное намного хуже будут, да? Из камер легче всего будет D750, но не знаю, насколько удобно будет пользоваться, не говоря уже о функциональности.

Если для вас подъемные суммы тысяч в 9 долларов, то возьмите б.у. камеру на попробовать, не понравится - продадите с небольшой потерей или вовсе без потери.

Возьмите в прокат технику и пробуйте.



Кто же за вас ответит - будете ли вы фотографировать пейзажи с рюкзаком а спиной в 6 кг?



У всех понятие лучше-хуже свое, помимо наличия техники нужно еще уметь навык фотографирования.

Если навык есть, то и сами разберетесь что лучше для вас и удобней.



Если нет, то готовьтесь что будут диаметрально противоположные советы и все равно вам самостоятельно делать выбор.

[olegpan]

Привет ещё раз. Извините, что долго не было, много работы. У меня на досуге всплыли ещё некоторые мысли. Нашёлся такой, как Zeiss Otus 1.4/28 ценой в 5000$, мечты мечтами, но вот что я думаю - если взять для примера такой хороший объектив, как этот, и D810, то общий вес будет 2.3кг, к этому ещё прибавить ноутбук (2кг) и другие аксессуары (тут даже не знаю, что ещё получиться взять, но хотя бы всякие шнуры для зарядки и тд.), а также собственный вес рюкзака - в общей сложности получиться 5-6кг примерно.



Вот и как с таким путешествовать, если мне хочется фотографировать пейзажи? Или вот прилететь в Нью-Йорк, а потом пойти фотографировать каньоны - я пока до них доберусь с таким рюкзаком, мне уже ничего не захочется. А легкие объективы наверное намного хуже будут, да? Из камер легче всего будет D750, но не знаю, насколько удобно будет пользоваться, не говоря уже о функциональности.

Я думаю, что при таком подходе - вообще нет смысла в фиксе, да еще мануальном, да еще в Отусе



Любая камера с китом - и вперед, снимать тревел.....только это именно тревелом будет, не профессиональным пейзажем.



Обычный набор пейзажиста - пара тушек+пара полноценных штативов к ним, 3-4 стекла к ним (если тушки одной системы), наборы фильтров, ноутбук для просмотра снятого. Плюс защита для камер и себя от непогоды, возможно, палатка и оборудование, потому что кадр делается не сразу чаще всего.



Только вот с целями надо определиться. Для кого и что вы будете снимать - от этого и тип/вес снаряжения будет зависеть.

[I Robot]

лучше взять D750 - этот вариант мне видится выгоднее в соотношении цены и всего-всего

тогда дело в шляпе) И не парьтесь больше попусту)

[user54321]

Если для вас подъемные суммы тысяч в 9 долларов, то возьмите б.у. камеру на попробовать, не понравится - продадите с небольшой потерей или вовсе без потери.

Возьмите в прокат технику и пробуйте.



Кто же за вас ответит - будете ли вы фотографировать пейзажи с рюкзаком а спиной в 6 кг?



У всех понятие лучше-хуже свое, помимо наличия техники нужно еще уметь навык фотографирования.

Если навык есть, то и сами разберетесь что лучше для вас и удобней.



Если нет, то готовьтесь что будут диаметрально противоположные советы и все равно вам самостоятельно делать выбор.

У меня раньше были D90 и D7000, но все это весило меньше.

[user54321]

Вес рюкзака пейзажника часто под 30 кг. И там не цифровые зеркалки, а большой формат. Так что определитесь, вам пейзажи фотографировать или туристические зарисовки.

Я так понимаю, такой рюкзак берут на с планированию поездку, а не на каждый день. Можно несколько примеров камер большого формата?

[user54321]

Я думаю, что при таком подходе - вообще нет смысла в фиксе, да еще мануальном, да еще в Отусе



Любая камера с китом - и вперед, снимать тревел.....только это именно тревелом будет, не профессиональным пейзажем.



Обычный набор пейзажиста - пара тушек+пара полноценных штативов к ним, 3-4 стекла к ним (если тушки одной системы), наборы фильтров, ноутбук для просмотра снятого. Плюс защита для камер и себя от непогоды, возможно, палатка и оборудование, потому что кадр делается не сразу чаще всего.



Только вот с целями надо определиться. Для кого и что вы будете снимать - от этого и тип/вес снаряжения будет зависеть.

Я понимаю, к сожалению у меня не всегда есть время для таких походов, поэтому я пытаюсь учесть все нюансы, сравнить разные варианты. Я такой человек, которому трудно определиться с выбором чего либо, поэтому до сих пор нет камеры (предыдущие проданы со всем комплектом).

[kalugamisha]

Я так понимаю, такой рюкзак берут на с планированию поездку, а не на каждый день. Можно несколько примеров камер большого формата?

На вашем месте я б приобрел D810 + NIKKOR 16-35mm f/4G к нему градиентник + штатив+разная мелочевка и вперед. Итого 5 кил отсилы - сф это конечно круто но надо начинать наверно не с него.

[olegpan]

Я понимаю, к сожалению у меня не всегда есть время для таких походов, поэтому я пытаюсь учесть все нюансы, сравнить разные варианты. Я такой человек, которому трудно определиться с выбором чего либо, поэтому до сих пор нет камеры (предыдущие проданы со всем комплектом).

Я так и предполагал.



Честно скажу, если говорить о пейзаже - мне кроп кажется предпочтительнее ФФ. Он легче, меньше (особенно если вместе с зумом смотреть), зумы на него стоят чаще всего дешевле.

Кроме того, ГРИП шире, намного проще удается захватить передний план, на ФФ он чаще всего уйдет в размытие.

По качеству на пейзажах тоже не вижу никаких преимуществ ФФ.



По стеклам - тут надо думать. Если говорить о ФФ - я бы взял зум 24-120.

А вот в случае кропа - я бы предпочел сторонние стекла - Сигму или Тамрон 17-50. Киты для кропа - не хороши.



Такой комплект даст достойное качество картинки - и для монитора, и для печати и даже для фотостоков. При этом вес и размер останется нормальным, обрастать грудой стекла не надо.

[kalugamisha]

Думается--для пейзажных дел предпочтительнее ФФ Хотя конечно можно снимать чем угодно-но ДД 810-ки придется как нельзя более кстати ведь как известно у пейзажной картинки большой перепад яркости (хотя и градиентники никто не отменял). А при использовании ширика в грип влезет и ПП и горизонт конечно надо при этом понимать особенности оптики. А вот кроп с моей точки зрения предпочтителен в макро.

[user54321]

Может для пейзажа неплохой вариант, а вот для астрофотграфии будет нужен светосильный объектив, так? Есть что-нибудь хорошее из фиксов весом в 200-400гр хотя бы?

[olegpan]

Может для пейзажа неплохой вариант, а вот для астрофотграфии будет нужен светосильный объектив, так? Есть что-нибудь хорошее из фиксов весом в 200-400гр хотя бы?

Для астро нужен и ХОРОШИЙ штатив. Как это сочетается с концепцией отдыха более-менее налегке?



Я с собой на зарубежные поездки трудолюбиво брал штатив. За несколько поездок 1 раз вышел поснимать городские пейзажи. Брать штатив перестал...и тоска особо не мучает

[konstanz71]

Привет ещё раз. Извините, что долго не было, много работы. У меня на досуге всплыли ещё некоторые мысли. Нашёлся такой, как Zeiss Otus 1.4/28 ценой в 5000$, мечты мечтами, но вот что я думаю - если взять для примера такой хороший объектив, как этот, и D810, то общий вес будет 2.3кг, к этому ещё прибавить ноутбук (2кг) и другие аксессуары (тут даже не знаю, что ещё получиться взять, но хотя бы всякие шнуры для зарядки и тд.), а также собственный вес рюкзака - в общей сложности получиться 5-6кг примерно.



Вот и как с таким путешествовать, если мне хочется фотографировать пейзажи? Или вот прилететь в Нью-Йорк, а потом пойти фотографировать каньоны - я пока до них доберусь с таким рюкзаком, мне уже ничего не захочется. А легкие объективы наверное намного хуже будут, да? Из камер легче всего будет D750, но не знаю, насколько удобно будет пользоваться, не говоря уже о функциональности.

Человека, покупающего объектив за 5000$ пара-тройка аких-то кило волновать не должна

А если серьезно, то 5-6 кг - это вес моего рюкзачка как дле локальных вылазок, так и по заграницам.

Ах да, еще 3-е деток от 12 до младенца в придачу

[kalugamisha]

Может для пейзажа неплохой вариант, а вот для астрофотграфии будет нужен светосильный объектив, так? Есть что-нибудь хорошее из фиксов весом в 200-400гр хотя бы?

Вы на вес будете брать?

Для астрофотографии Никон выпустил специализированную D810A (хотя им можно и пейзажи тоже снимать)- да можете хоть полтинник взять поэкспериментировать. Конечно лучше со светосилой не менее не менее 2,8 брать - у полтинника 1,8

[Julysha]

На вашем месте я б приобрел D810 + NIKKOR 16-35mm f/4G к нему градиентник + штатив+разная мелочевка и вперед. Итого 5 кил отсилы - сф это конечно круто но надо начинать наверно не с него.

ЗЫ Родной 24/1.8 - отменный объектив для пейзажей и стрита. Если в чем-то и уступает Отусу, то при отсутствии навыков фотографии на Д810, разницу просто не заметите.

[Julysha]

По стеклам - тут надо думать. Если говорить о ФФ - я бы взял зум 24-120.

Не надо. Лучше 24-70/2.8 + 24/1.8 + 85/1.8. Я свой 24-120/4 после пяти дней интенсивного использования и тестов на Д810 отправила назад в магазин. Его лучше иметь на 24-мп ФФ.



Если вес не напрягает, то добавить 70-200/2.8(4).



И обязательно 16-35/4 с пейзажными светофильтрами.



Кстати, почти все эти объективы имеют одинаковый диаметр внешней линзы - 77 мм.

[Мозгляк]

Нашёлся такой, как Zeiss Otus 1.4/28 ценой в 5000$, мечты мечтами, но вот что я думаю - если взять для примера такой хороший объектив, как этот, и D810, то общий вес будет 2.3кг, к этому ещё прибавить ноутбук (2кг) и другие аксессуары (тут даже не знаю, что ещё получиться взять, но хотя бы всякие шнуры для зарядки и тд.), а также собственный вес рюкзака - в общей сложности получиться 5-6кг примерно.

А зачем Отус в пейзаже без хотя бы 3кг штатива? Да и не попёрся бы я на интересную съёмку в дальние края только с одной коробкой, аванюризма (пофигизма) бы не хватило. Ежели ради результата Вы не готовы таскать хотя бы 10-20кг рюкзак и нет времени на пейзажные съёмки, то смело забейте на всю эту дорогую фигню, возьмите очень компактную и лёгкую камеру и наслаждайтесь своими путешествиями, максимум смотрите и минимум фотографируйте - я большую часть жизни в путешествиях именно этим и занимался и сейчас об этом ничуть не жалею. В кайф смотреть новые удивительные и очень красивые места - этим и занимайтесь. Желаете получить красивый кадр и именно это является целью поездки - тогда не стенайте и превращайтесь в верблюда, в этом тоже нет ничего страшного или очень неприятного, грамотный рюкзак до 25кг для однодневного выхода совершенно разумен и ничуть меня не напрягает.

Можно несколько примеров камер большого формата?

А смысл? В большом формате не пара производителей, а точно больше сотни и у каждого по нескольку (как минимум) моделей камер. Многие профессионалы работают полувековыми камерами, да и вековая камера ни у кого не вызывает удивления, так что разнообразие крайне широкое от экзотических африканских пород дерева до карбона и титана.

Хоть как-то задумываться о БФ стоит лишь в случае, если ясно и отчётливо видишь недостатки современных цифровых камер (цифрозадников) и прошёл хотя бы обширную подготовительную практику в плёночном СФ. Если в цифре, да ещё и в ФФ всё устраивает, то даже и не думайте в эту сторону. Единственно, о чём нужно знать заранее: тилт-шифты объективы на ФФ - чистая порнография по сравнению с подвижками на БФ и ни в коем случае не эквивалент. Если уж обходиться в быту ФФ, то с обычными приличными объективами с очень разумными ценой, весом и размером. Отусы точно не принадлежат к этой группе и я бы при достатке средств однозначно предпочёл мешку Отусов гораздо более высококачественную СФ систему.



ЗЫ. Если хотите заниматься пейзажной съёмкой, то начинайте именно ей заниматься, а не тратить всё время на другое хобби - выбор покупки. Поймите простую вещь, ничего из снятого в первые несколько лет не останется в вашем архиве (разумеется, если Вы адекватны и способны критически относиться к себе и своим фотографиям) - настолько это будет ужасным с художественной точки зрения. Туристические зарисовки могут остаться, а "пейзажи" - точно нет. Поэтому особо не заморачивайтесь с первоначальным набором, всё равно он потом поменяется. Не нужно сейчас и обилия современной сверхдорогой оптики. Единственная причина покупки качественной аппаратуры на данном этапе - отработка технических аспектов съёмки параллельно с занятием собственно самой фотографией - развитием своего видения и планомерным избавлением от колоссального числа собственных ошибок. Тогда к тому моменту, когда Вы сможете увидеть кадр, Вы сможете его и нормально снять.

Может для пейзажа неплохой вариант, а вот для астрофотграфии будет нужен светосильный объектив, так? Есть что-нибудь хорошее из фиксов весом в 200-400гр хотя бы?

Астрофотография мимоходом и с рук? Это очень сильно! Это реальный крутяк! Пойду-ка я на кухню приделывать к кофемолке движок на очень холодной плазме ...

Лучше 24-70/2.8 + 24/1.8 + 85/1.8.

Ну вот точно бы не выбрал такой набор с повторяющимися или очень близкими фокусными. На самом деле, чаще всего достаточен один приличный зум нормального фокусного диапазона ли набор из трёх фиксов. Именно так и поступают все известные мне фотографы, когда используют Д800/810 при съёмке пейзажа. К большому сожалению, у Никона нет хороших пейзажных зумов нормальных фокусных, поэтому народ чаще всего использует либо Варио-Эльмар 35-70мм Ф/4, либо Варио-Эльмарит 28-90мм Ф/2.8-4.5. По большинству параметров (оптическое качество, работа на закрытых диафрагмах, гораздо меньшая зависимость от качественной и точно настроенной бленды) первый вариант явно лучше и при этом заметно дешевле (и легче в пару раз).



Следует ясно понимать, что зум нормального фокусного может обладать реально высоким качеством исключительно при крайне точно выполненной механике, так как обладает большим количеством перемещающихся частей. Как показывают расчёты и, самое главное, практический опыт - основные допуски в изготовлении деталей такого объектива должны укладываться в 5 микрон или 0.005мм!! Именно с такой точностью изготавливается большая часть деталей указанных мной зумов и лишь небольшая часть с допуском 10 микрон. Само собой, нужно забыть о какой бы то ни было автофокусировке, требующей заметных люфтов, и труде малообразованных женщин из провинций на Юго-Востоке. Ну не может быть такой товар массовым и интересным Никону на данном этапе. Разумеется, с адаптацией этих объективов придётся повозится, ибо это ROM-объективы, но основная проблема даже не в самой переделке, а в качестве продаваемых адаптеров - ни испанские, ни китайские адаптеры обычно не очень соблюдают требуемую толщину адаптеров для точного попадания в требуемый рабочий отрезок. Если при адаптации фиксов это имеет очень малое значение, то для адаптации высококачественных зумов это имеет (по опыту переделки) архиважное значение. В общем, это решение только для тру-пейзажистов или маньяков картинки, когда неудобства с адаптацией и эксплуатацией уходят на самый дальний план.

И обязательно 16-35/4 с пейзажными светофильтрами.

Опять же, очень многие спокойно обходятся 35мм в пейзаже в качестве самого широкого фокуса. По первости, я бы настоятельно не рекомендовал фотографам пользоваться чем-то шире 24мм - это однозначно портит художественный вкус у фотографа. При избытке самой разнообразной фотоаппаратуры и избытке времени можно спокойно экспериментировать в пейзаже с любой оптикой от фишая до супертеле, но при недостатке средств или времени разумнее сосредоточится именно на съёмке хороших человеческих пейзажей.

[Mike_P]

А зачем Отус в пейзаже без хотя бы 3кг штатива? Да и не попёрся бы я на интересную съёмку в дальние края только с одной коробкой, аванюризма (пофигизма) бы не хватило. Ежели ради результата Вы не готовы таскать хотя бы 10-20кг рюкзак и нет времени на пейзажные съёмки, то смело забейте на всю эту дорогую фигню, возьмите очень компактную и лёгкую камеру и наслаждайтесь своими путешествиями, максимум смотрите и минимум фотографируйте - я большую часть жизни в путешествиях именно этим и занимался и сейчас об этом ничуть не жалею. В кайф смотреть новые удивительные и очень красивые места - этим и занимайтесь.

А я бы еще ноутбук не брал.

На пейзажи, конечно, нужно время (пейзажи метеочувствительны, свет зависит от времени года и др.) и физические силы. Но навыки репортажа очень помогают. Нужный свет, бывает, появляется на секунды, надо успевать видеть и реагировать. Тогда даже "на бегу" можно делать хорошиее снимки.

Ну и в последние годы активно развиваются фототуры, где создаются условия для фотосъёмки. Хотя от непогоды сложно застраховаться. В этом августе в 2-х походах половина времени дожди, на Алтае дождливое лето. Июль был намного дождливее.

Заодно в процессе походов формируется необходимый минимум техники.

Жаль, что у Никона нет пейзажного 24-70. Не знаю, может Токина лучше.

[bah_denis]

...

Ну и в последние годы активно развиваются фототуры, где создаются условия для фотосъёмки.

...

Скорее, в последние годы, "рулит" мощный компьютер и свежая версия фотожабы, вот Вам и все условия.

[Mike_P]

Если исходник не очень по свету и композиции, то никакой Фотошоп не поможет.