Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF.2

[idrive]

Послушайте уважаемый, по моему вы не в том тоне ведете беседу.

У каждого человека есть свое виденье.

[k561l]

Согласен с вами. Невозможно расшаркиваться в каждом сообщении: "простите, извините".

Вас беспокоит тон, который вы, впрочем, неверно уловили, меня - беседа, от которой не будет прока ни вопрошающим, ни участникам.

Выходит потеря времени. А жаль.

Доброго вечера!

[Nikolaichsan]

Серия МакроПланар у Цейсов самая лучшая.

Достойный полтос на ФФ, ШУ не люблю, а так для всего хорош, панорамы им снимал с головы, к мануалу привык быстро.

[Андрей Бережной]

Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF.2 очень хАрактерная линза и далеко не на каждый день.

Про ее разрешающую способность вообще смысла говорить нет поскольку превалирующими достоинствами являются рисунок и цветопередача. Именно из за этих качеств ее и приобретают в арсенал любителя.

[Alexander_V]

В блоге Дмитрия Евтифеева он тоже рассматривает цветопередачу как основное достоинство CZ.



На форуме был ответ, что это практически незаметно, т.е. не стоит переплачивать.

Хотелось бы узнать так ли это.



Мнение людей, которые довольны или недовольны CZ очень интересно, т.к. они, как покупали её осознанно, тоже сравнивая с аналогами.



Именно по этому создал тему.

[Андрей Бережной]

[member="Alexander_V"], CZ можно любить или не любить. Термин доволен-недоволен пожалуй не подходит.

Кто не видит цветопередачу тот кричит, кто видит тот молчит.

У меня были вместе 1.4/50G и девайс, цифрятину продал остался CZ. Пополнил коллекцию полтосов)

[Alexander_V]

Я понял Ваш пост, спасибо, очень доходчиво написано.

[lekvidator133]

В блоге Дмитрия Евтифеева он тоже рассматривает цветопередачу как основное достоинство CZ.



На форуме был ответ, что это практически незаметно, т.е. не стоит переплачивать.

Хотелось бы узнать так ли это.



Мнение людей, которые довольны или недовольны CZ очень интересно, т.к. они, как покупали её осознанно, тоже сравнивая с аналогами.



Именно по этому создал тему.

Цветопередача очень чувствуется на пленке, у цейсса цвета очень насыщенные, как мне кажется без посторонних оттенков, показалось лучше чем у всего что у меня сейчас есть, особенно конечно в сравнении с Г40, но он вообще не контрастный обьектив так что это не показатель.

На цифре не знаю насколько это критично, все можно накрутить ручками.

Вам правильно выше написали, Вы готовы пользоваться объективом без автофокуса? Его отсутствие зачастую очень раздражает когда не успеваешь настроиться.

И почему Вам как я писал выше не посмотреть в сторону Милвус, если Вас всетаки привлекает CZ?! Классический планар сосет пыль, для объектива за 700$ как мне кажется это недопустимо, зажопничали они кусочек резинки понимаешь.

[lekvidator133]

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/79 ... nar-t-zf2/ - Макро-Планар за 55тр!

[idrive]

Да..Да