OLYMPUS PEN-F

[Олег Н]

Из-за многопиксельности у них проблемы с оптикой. Так и не сделали светосильный штатник типа 12-50(-100)/2.8, не хватает разрешения.

Даже 14-140 и тот уступает кроповому 18-200 VR, похоже. А могли бы сделать 14-140/2.8-4 хотя бы.

Неужели кроповому 18-200 может ещё что-то уступать? По-моему, этот объектив является разновидностью китового 18-55 с увеличенным диапазоном фокусных. Только и всего.

А чем Вам не нравится 12-40/2,8? Вот это уже во истину великолепный объектив!

[masker]

Для себя давно решил: этот дизайн пластиково-функционально-никакой всех этих кэнУнов, никУнов и т.п. - полная ерунда. Прошлый век какой-то...

Для творческих, особенно состоявшихся, фотографов нужен особенный дизайн камеры (пусть ретро, пусть модерн, пусть хайтек), но только не классико, от которого реально тошит...

Пральна....в фотоаппарате главное дизайн....а все эти матрицы-шматрицы никому не нужны)))))))))))))))))))))))))))).......когда уже додумаются стразики на пентапризму клеить?)))))))))))))....это будет лучший фотик))))))))))))

[bikephoto]

Сдался вам тот ФФ по цене микры. Удалите метаданные и никто не увидит что ВЕЛИКИЙ СКОТЧ, ЭТО ПОЛНЫЙ КАДР!11.







В подавляющем большинстве задач сегодня решает не размер матрицы, а сумма технологий. Ещё возможности снимающего кирпичные стены, цветы и детские игрушки но эту тему я развивать поостерегусь. Забанят





Я вот не знаю почему Минолта, Олимпус и Пентакс не смогли в цифрозеркалки. Но когда на рынке остались Кенон и Никон, получилась какая-то монополия.



С сильным дозированием ништяков.



И когда Олимпус, Панасоник, Фуджи и Сони захотели своими беззеркалками отгрызть кусок пирога, им пришлось запихивать в свои коробки различные бонусы. Причём во все коробки. А не только в топовые.



Тут как цвет так и разные мелочи, упрощающие съёмку, позволяющие лучше настроить камеру под себя.



У моего Пен Мини 2 (самая бюджетная камера в линейке) дурацкое меню аж целых ВОСЕМЬ кадров в секунду. В раве. И это на механическом затворе, у него нет электронного.



Цвет из камеры такой что можно забыть про рав (но я на всякий случай не выключаю).



Для древних мануалов замер работает. Без всяких ухищрений.



Автоматическое увеличение фрагмента кадра когда я перехватываю управление у АФ и кручу кольцо фокуса руками.



Можно картинки из камеры забирать в смартфон и пихать в инстаграмы и куда угодно вообще.



Стаб в тушке.



И так далее.



Бюджетный ФФ Кенона и Никона на этом фоне смотрится не очень. А не бюджетный просто дороже. Да и сравнивать Д4 с пен ф как-то не очень уже честно. Но Д600 - запросто.

[-Алексей-]

Из-за многопиксельности у них проблемы с оптикой. Так и не сделали светосильный штатник типа 12-50(-100)/2.8, не хватает разрешения.

Даже 14-140 и тот уступает кроповому 18-200 VR, похоже. А могли бы сделать 14-140/2.8-4 хотя бы.

а у КиН есть 24-100/2.8? Что то акромя 24-70/2.8 ни чего не видел, а зуйка про 12-40/2.8 и размашистей, и меньше - да еще и на открытой не уступает 24-70/2.8 от никона



а по поводу 18-200вр: древний зуйко 14-150 - нарезает с открытых только в путь.( сейчас вышла вторая версия - говорят еще лучше)

[Mike_P]

а у КиН есть 24-100/2.8? Что то акромя 24-70/2.8 ни чего не видел, а зуйка про 12-40/2.8 и размашистей, и меньше - да еще и на открытой не уступает 24-70/2.8 от никона



а по поводу 18-200вр: древний зуйко 14-150 - нарезает с открытых только в путь.( сейчас вышла вторая версия - говорят еще лучше)

На мелкую матрицу, казалось бы, можно сделать 24-100/2.8. Sony сделали 24-200/2.8 на 1", а Олик и Панас все никак не могут разродиться нормальным светлым штатником длиннее 70-80 мм ЭФР. Зато клепают все более тяжелые и все более дорогие тушки.

Зуйка 12-40/2.8 без стабилизатора и короткая. Я такое могу получить и на кропе (Sigma 17-50/2.8 OS дешевле почти вдвое) и на ФФ.

Насчет не уступает Nikon 24-70/2.8 - это не так, если сравнивать по PMPix, т.е. интегральным мегапикселям, на Д800-810 их будет существенно больше, детализация будет заметно выше, а цена тушки PEN-F сравнима с ФФ камерой.



Древний Зуйко 14-150 - по тестам dxomark дает в р-не 3-4 PMPix, резать он может разве что на 1920х1080.

У меня есть более резкий Panasonic 14-140/3.5-5.6 с 6 PMPix, но и он мог бы быть получше.

А 18-200 VR вполне нормальный объектив для 10-12 Мп матриц, если немного поджать и снимать в RAW.

[Mike_P]

Неужели кроповому 18-200 может ещё что-то уступать? По-моему, этот объектив является разновидностью китового 18-55 с увеличенным диапазоном фокусных. Только и всего.

А чем Вам не нравится 12-40/2,8? Вот это уже во истину великолепный объектив!

Кроповый 18-200 VR не так плох, сравнивали с одним фотографом несколько экземпляров.

А 18-55 я видел сильно мыльные, сейчас они д.б. нормальными, особенно последние версии с кнопкой.

Когда говорится, что 18-200 это растянутый китовый, следует это помнить и еще то, что у китового нет диапазона 55-200 мм.

[Vanech]

...Древний Зуйко 14-150 - по тестам dxomark дает в р-не 3-4 PMPix...

Скажите, а что это за тест такой на мегапиксельность, как его понимать?

[Олег Н]

Кроповый 18-200 VR не так плох, сравнивали с одним фотографом несколько экземпляров.

А 18-55 я видел сильно мыльные, сейчас они д.б. нормальными, особенно последние версии с кнопкой.

Когда говорится, что 18-200 это растянутый китовый, следует это помнить и еще то, что у китового нет диапазона 55-200 мм.

Это о 18-55 можно сказать, что он не так плох, учитывая его цену. А о 18-200 этого уже не скажешь. Я им поснимал в своё время и понял, что это стекло не для камер уровня зеркалки. Для мыльницы - да, но там есть свои, ещё более «крутые» (с ещё большим зумом) стёкла.

Применительно к зеркалкам я бы вообще не стал говорить о 18-200 и ему подобных, ибо они превращают зеркалку в мыльницу.

А вот оликовский 12-40/2.8 - это серьёзная вещь! Не ожидал от зума такого качества. Ставлю его выше никоновского 24-70/2.8.

[Mike_P]

Скажите, а что это за тест такой на мегапиксельность, как его понимать?

т.к. основная масса оптики резка в центре и ухудшается к краям, то все возможные мегапикселы матрицы можно получить в изображении только с идеальным объективом.



ДХО сделали тесты по какой-то своей методике для определения количества мегапикселей в полученных кадрах. Подробнее надо искать на dxomark.com

Математически - берется интеграл по поверхности матрицы.



Из тестов видно например, что проф. зум оптика Panasonic с 2.8 дает всего около 9 Мп на 16 Мп м4/3 матрице.



При этом детализация не слишком дорогой оптики на 36 Мп ФФ матрице получается на уровне 16-18 Мп, т.е. с ФФ легче получить мегапиксели в картинке, что актуально для печати снимков большим форматом.

[-Алексей-]

На мелкую матрицу, казалось бы, можно сделать 24-100/2.8. Sony сделали 24-200/2.8 на 1", а Олик и Панас все никак не могут разродиться нормальным светлым штатником длиннее 70-80 мм ЭФР. Зато клепают все более тяжелые и все более дорогие тушки.

Не вижу смысла в 12-50/2.8 при наличии в системе 12-40/2.8, 12-35/2.8, 40-150/2.8 и 35-100/2.8

Зуйка 12-40/2.8 без стабилизатора и короткая. Я такое могу получить и на кропе (Sigma 17-50/2.8 OS дешевле почти вдвое) и на ФФ.

Насчет не уступает Nikon 24-70/2.8 - это не так, если сравнивать по PMPix, т.е. интегральным мегапикселям, на Д800-810 их будет существенно больше, детализация будет заметно выше, а цена тушки PEN-F сравнима с ФФ камерой.

У олика встроеный 5тиосевой стаб - на котором я с тремором легко отигрываю 5стопов. Так что тем кто сидит на олике все равно есть стаб в стекле или нет.

Сигма 17-50/2.8 еще то унылое Г. пока не подожмешь на 3 стопа ровного поля не получишь, в отличии от серии зуйко ПРО которая нарезает с открытой по полю. На ФФ так же. Не скажу за все 24-70/2.8, а только те которые были:

Никор 24-70/2.8

Кенон 24-70/2.8

Сигма HSM 24-70/2.8

Цейс 24-70/2.8

Тамрольта 28-75/2.8



Все эти стекла уступают зуйке 12-40/2.8 Исключение только никор. Но его размер и вес - за гранью добра и зла. Он у меня 2 года прожил исключительно дома для съемки предметки с штатива.



Как там и кто сравнивает я не знаю, но мой личный опыт показывает что линейка ПРО заруливает очень много линз.