35-70 F3.5 MACRO AIS VS 35-70 F3.5 AI

[tyutrin]

Кто лучше для тревелфото?



35-70 F3.5 MACRO AIS

35-70 F3.5 AI



35-70 F3.3-4.5 MACRO AIS есть у меня! не в восторге от него



Хочется чтонибудь от квазиширокого до нормального,

28-50 F3.5 AIS MACRO углами нравится, не нравится его конструкция, хочется 2 касания



Есть ли смысл смотреть на 24-40 F2.8 TOKINA AT-X AIS и прочие не системные?

[Mike_s]

а сам диапазон фокусных 35-70 - устраивает?

я когда думал, на что перейти вот с этого самого 35-70/3.3-4.5 - то смотрел было на тот 35-70/3.5, но понял, что для меня диапазон в общем-то совершенно неинтересный.



в итоге теперь пользуюсь 28-50/3.5

гораздо удобнее, сам объектив очень неплохой для своих размеров/цены...

макро там, конечно, фуфловое (мин. дист фокусировки 30 см на фокусном 50 - это 1:5 получается), ну да не в макро счастье...

[tyutrin]

а сам диапазон фокусных 35-70 - устраивает?

Хочется чтобы от 24 до 70 и светосильный и металлический и дешевый!!!

Получается что я этот зум использую только на 70 мм ибо 35 и 50 у меня фиксами есть, а картинка на широком угле мягко говоря не нравится. Попробовать бы где нибудь посветлее этот диапазон можно было бы говорить о чем то, а пока только субъективно, цифирька меньше типа и лучше, хотя не факт!

в итоге теперь пользуюсь 28-50/3.5

2х касательные по моему субъективному опыту удобней, а так в принципе диапазон тот что нужно.

[Mike_s]

Хочется чтобы от 24 до 70 и светосильный и металлический и дешевый!!!

Получается что я этот зум использую только на 70 мм ибо 35 и 50 у меня фиксами есть

ну у меня другая картина

у меня еще 75-150 есть.

а фиксами - полтинник ради светосилы и 20 мм

2х касательные по моему субъективному опыту удобней, а так в принципе диапазон тот что нужно.

есть в природе 25-50/4, но тяжелый, дорогущий и редкий

потому, что тяжелый и дорогой - я с ним связываться не стал. Хотя везде очень хвалят. Как образец короткофокусного зума практически.

[lynx]

Хочется чтобы от 24 до 70 и светосильный и металлический и дешевый!!!

Получается что я этот зум использую только на 70 мм ибо 35 и 50 у меня фиксами есть, а картинка на широком угле мягко говоря не нравится.

Вопрос:

а нужен ли в таком случае зум?

Светосильный, металлический и дешёвый - с учётом вакантного фокуса можно посмотреть на 85/2.



Относительно выбора шириков уже неоднократно говорили, что это песня, во многом основанная на субъективных предпочтениях.

Про кратность зума и качество (с светосилой) - тоже говорили.



И вообще для металлической недорогой оптики Вы выбрали не ту камеру.

Я бы рекомендовал посмотреть на 24/2.8 (правда про тот, который AIS ничего сказать не могу).

По приколу можно посмотреть на "первый действительно широкоугольный зум": 28-45/4.5 ;).

2х касательные по моему субъективному опыту удобней, а так в принципе диапазон тот что нужно.

В смысле трёхкольцевые или просто кольцевые?

Я тоже придерживаюсь этого мнения, но знаю немало сторонников противоположной точки зрения.

[tyutrin]

а нужен ли в таком случае зум?

Фиг знает, вроде хочется мобильности и таскать поменьше металла хочется а с другой стороны картинки с фиксов поражают своими конкурентными приимуществами перед зумами.

В смысле трёхкольцевые или просто кольцевые?

Я тоже придерживаюсь этого мнения, но знаю немало сторонников противоположной точки зрения.

У буржуев вроде они называются "two touch" а по руски наверное трехкольцовые, диафрагма, зум, фокус. Пробовал снимать на 80-200 не очень поравилось, может быть из за разболтанности конструкции.

[Миха]

Кто лучше для тревелфото?



35-70 F3.5 MACRO AIS

35-70 F3.5 AI



35-70 F3.3-4.5 MACRO AIS есть у меня! не в восторге от него



Хочется чтонибудь от квазиширокого до нормального,

28-50 F3.5 AIS MACRO углами нравится, не нравится его конструкция, хочется 2 касания



Есть ли смысл смотреть на 24-40 F2.8 TOKINA AT-X AIS и прочие не системные?

У меня 35-70\3,5 macroAIS просто счастлив.Кстати,резьба под фильтр у него на 62,а у AI - 72.http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... 3570mm.htm

[lynx]

Фиг знает, вроде хочется мобильности и тскать поменьше металла хочется а с другой стороны картинки с фиксов поражают своими конкурентными приимуществами перед зумами.

Если знаешь какие именно фокусные расстояния тебе нужны и число объективов равно (или фиксов на один больше), то количество носимого металла как минимум равно (при равной светосиле, а то зумы и потяжелее будут).



Гипотеза преимущества в картинке бюджетных фиксов над про-зумами требует доказательства.

Бюджетные фиксы однозначно превосходят про-зумы по габаритам и светосиле.

Про картинку (на примере 85/2 и 80-200/2.8) утверждалось обратное.

Размышляю над проведением собственного эксперимента.

Возможность взять 80-200/2.8 есть.

Проблема в бюджетных фиксах.

Впрочем можно забить на легендарность и в качестве и.о. бюджетного фикса поставить 105/2.5 pre-AI.