ФФ и КРОП матрицы

[FXpanda]

А в чем вопрос темы то?

[_abc]

а на D700 было ИСО 200 и 1/125 ?

1/60 часто дает смаз на многопиксельном кропе, камера ведь легче в 2 раза,

да и максимальная резкость обычно у них на f/5.6, Уже начинает сказываться дифракция.

Согласен может быть. 8 и дифракция - рано. Это теория

Реальная оптика вся держит до 11-16, т.к. дифракция на ней меньше, чем погрешности изготовления и заявленный производителем MFT

[Earl]

О, до дифракционного предела добрались. А я, как назло, попкорном не запасся.

[FXpanda]

О, до дифракционного предела добрались. А я, как назло, попкорном не запасся.

Если верить теоретическому дифракционному пределу - то на пентаксе закрываться больше 9 нельзя, на 7д марк 2 больше 6,6 нельзя.

Проблема в головах, не в камерах.

[t_k]

Согласен может быть. 8 и дифракция - рано. Это теория

Реальная оптика вся держит до 11-16, т.к. дифракция на ней меньше, чем погрешности изготовления и заявленный производителем MFT

Поищите дифракцию на Никон 24/1.8 на 16

[santeam]

Вот разрешение обычного 35/1.8DX на 10Мп. 16Мп, и на Nikon 1.

На кропе 10Мп (аналог ФФ 22Мп) f5,6 и 8 неотличимы, на 16Мп-кропе (аналог 36Мп ФФ) f/8 начинает проседать, а на C-mount завал.

Это не влияние дифракции?

[_abc]

На графиках MFT50 in LW/PH - это стандарт замера, а если 40% взять - будет на маленьких дырках лучше намного, резкость оптики не теряется, теряется контраст !

надо ко всему подходить внимательно и при приведении говнографиков из непрверенных источников очень хорошо понимать что нарисовано

________________________________________



дифракция (теоретически) не зависит от модели = только относительному отверстию (что есть диафрагма)

На практике - 8-11 можете закрывать на всех объективах, 16 согласен хорошо сделанные цейсы и некоторые никорры могут уже давать потерю контраста НО не резкости



MFT - это строго говоря допущения по контрасту от кружка Эйри - который теретически бесконечен (смотри рисунок)

Опять ищите "сферического коня в вакууме" - я всё пытаюсь тему в практическую область направить с конкретными примерами, пусть не всегда удачными - нет меня на ДхО посылают - идите сами для меня они не афтАритет - ёёёёё - флудильня обычная

[t_k]

нет меня на ДхО посылают - идите сами

для меня они не афтАритет - ёёёёё - флудильня обычная

Ну да голые цифры, никакой художественности

[takaor]

...

дифракция (теоретически) не зависит от модели = только относительному отверстию (что есть диафрагма)

...

А разве не абсолютному? (Или обоим?)

Диафрагма 11 на короткофокусном и на теле даст разную дифракцию, т.к. диаметр отверстия разный.

[_abc]

Читайте это там калькулятор для художников

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm



Нельзя графики смотреть - вам что не совсем понятно что любой фикс уделает любой зум, а любой фикс-цейс тупо лучше лишь по одной причине - линзы точнее сделаны, поэтому он дороже