Секреты обработки пейзажа.

[konstanz71]

Тускленько как-то)

Красивый кадр, не удержался и покрутил нефку:



DSC_2879 by Konstantin Kotler, on Flickr



Пы.Сы. Правая половина кадра мыльная слишком.

[bugimen]

Не могли бы господа сравнить эти две картинки? Обе плохи, или какая-то лучше?

ACR + ФШ

РТ + ФШ

Мне первый вариант больше понравился, но тут дело не в редакторе. Цвет - это же настроение, если рамок каких-то нет, то и делаем как хотим. По идее не зависимо от редактора результат должен был быть почти одинаковым, если карточка обрабатывалась дважды в одно и то же время. Разницы нет каким графическим инструментом проявлять, главное получить желаемое, а с желаемым, Вы, видимо, не определились до конца. Отсюда разные варианты и сомнение в конечном результате.

[OZZO]

Мне первый вариант больше понравился, но тут дело не в редакторе. Цвет - это же настроение, если рамок каких-то нет, то и делаем как хотим.

Цвет - это настройка монитора в первую очередь. Посмотрел тему, есть неконтрастные снимки. есть с вырвиглазным ББ, задранным контрастом . Все смотрят на разных мониторах, не уверен, что у всех они откалиброваны.

[bugimen]

Цвет - это настройка монитора в первую очередь. Посмотрел тему, есть неконтрастные снимки. есть с вырвиглазным ББ, задранным контрастом . Все смотрят на разных мониторах, не уверен, что у всех они откалиброваны.

Это да, но еще и при калиброванном мониторе есть человеческий фактор, т.е. кому что нравится.

[lesnoybrodyaga]

Цвет - это же настроение, если рамок каких-то нет, то и делаем как хотим.

Если фото претендует на правдоподобность, то рамки ограничены. Небо нельзя сделать зелёным.

По идее не зависимо от редактора результат должен был быть почти одинаковым, если карточка обрабатывалась дважды в одно и то же время. Разницы нет каким графическим инструментом проявлять, главное получить желаемое,

Разница в цветопередаче редакторов хорошо заметна на скинтонах. В пейзаже это тоже так, только заметна немногим.

а с желаемым, Вы, видимо, не определились до конца. Отсюда разные варианты и сомнение в конечном результате.

Так и есть. В одном редакторе лучше получается одно, в другом - другое.

[Gesha]

Возможно, полезным будет поэкспериментировать так же с длинными ФР, по крайней мере, за счет фрагментов получите большее количество сюжетов:











Снимки сняты на 300 мм.

Вторая фотография очень понравилась! Тот самый случай, когда работает свет.

[Vasso]

так например?

[lesnoybrodyaga]

Ну, неплохо, да. Только ореолы вокруг куполов.

[Vasso]

о я совсем на скорую руку просто для примера. Когда сводил даже не смотрел. Сложный кадр, очень плоский засчет света, по хорошему очень много возни.

[lesnoybrodyaga]

проскочил мимо варианта



"konstanz71 Отправлено Вчера, 11:38"

тоже неплохо, только здания темноваты

очень плоский засчет света, по хорошему очень много возни.

За счёт низкого Солнца трава отнюдь не выглядела плоской. Были хорошо видны все неровности рельефа и кочки, да и здания церквей не выглядели плоско. Полуденное Солнце уж точно объёма бы не добавило.





p.s.



вот тут http://photocentra.ru/work/567522 мне очень нравится цвет неба, особенно по центральной линии. Такое приятно светло-голубое.