Новый DX-флагман D500

[Владимир П-н]

Любопытно поинтересоваться мнением коллег, какой комплект предпочтительней: D750/810+Sigma Sport 150-600 или D500+Nikkor 200-400/4?

Только эти два варианта, фактор цены не учитываем. Цель—фотоохота.

[Олег Н]

я вообще раньше не думала что мой фотик выдает не качественное фото

меня вроде как устраивало, бесило конечно в нем многое, но фото вроде которое получалось по качеству устраивало

но как то после корпаратива, я там снимала и мой коллега тоже

у него по моему д5100

я посмотрела наши фото в одинаковых условия, у обоих доп.внешние вспышки

у меня sb700 у него 500 что ли, какая то маленькая, без дисплея

так вот его фото были такие красивые, просто цвета намного лучше чем мои, сочные

и тогда я начала думать о новом аппарате,

посмотрела всякие там сравнения, графики и прочее

и поняла что моя старушка д3100 вообще в самом низком уровне во всех показателях

Я думаю, что не Ваша «старушка Д3100» виновата в том, что у Вашего коллеги снимки получились лучше. И тут Вам ни Д610, ни Д500, ни даже сам Д5 не помогут.

Зря Вы наговариваете на свою «старушку»! Она тут совершенно не причём.

[NormanOslo]

У шведов в магазинах стоит доступность с 25 апреля. Возможно в конце марта начале апреля редкие экземпляры появятся в крупных магазинах.

[neposer]

Берите 610, даже не думайте. Имею 610 и 7100, знаю о чем говорю. Тока можт не нужен вам 24-70, может лучше сэкономить, взять с китом 24-85g, и портретник 85 1.8g или лучше сигму 85 1.4, вот тогда фф проявит себя в всей красе!

На FF, 24-70 единственное серьезное стекло из стандартных зумов из семьи Nikon, остальное - компромиссы. Или заоблачная дисторсия, или мыло на отдельных фокусных/диафрагмах, или то и другое. Если фотограф серьезный, он по любому придет к этому стеклу. И лучше сразу нацеливаться на него - дешевле будет, и нервов меньше и головной боли. Если фотография, лишь увлечение мимолетное, конечно не стоит выкидывать столько денюжек. 24-70 тож не безгрешен, но увы, альтернатив нет

[neposer]

По поводу D500.

С позиции владельцев 7100 и 7200, новая камера особенна интересна, по причине более крупного пикселя. Этот фактор убавит проблем с шевеленкой.

Огромное кол-во датчиков АФ, это конечно плюс, но уменьшенный размер каждого датчика в отдельности - по настоящему приятная новинка.

Эти 3 фактора + наличие поворотного сенсорного дисплея, являются серьезным основанием для смены 7100/7200 на D500, при условии что цвета, скин, дд, и лаг затвора будут не хуже 7100, а реальное ИСО дойдет до отметки 1600. Такие надежды вполне ожидаемы, т.к. в камере присутствует новый мощный процессор и внедрены новейшие технологии.



Что еще лично меня интересует, так это скорость отзыва в режиме Live View. В последних моделях БЗК отзыв почти мгновенный. Если D500 покажет здесь прогресс - цены ей не будет

[neposer]

Из-за всего этого и думается, что век зеркалок заканчивается. Насколько, всё-таки, беззеркалки в этом отношении проще и лучше! Никаких заморочек с беками и фронтами.

Это на первый взгляд, т.к. есть и другие аспекты.



(М4/3)

На БЗК, ДД существенно уже. Я уже не говорю за низкое реальное ИСО



A7

Если брать во внимание семейку Sony A7, то тут на данный момент все печально из-за отсутствия качественного стандартного зума FE. Вот когда у Sony появится качественная во всех отношениях, оптика, вот тогда можно будет говорить о преимуществе БЗК над зеркалками.



Sony NEX я лично не рассматриваю. Для меня это какое то уродство, форма несуразная.

[alexvb]

Sony NEX я лично не рассматриваю. Для меня это какое то уродство, форма несуразная.

Отсутствие дизайнерского "закоса" под зеркалку это "несуразная форма"?

[WingfirE]

Любопытно поинтересоваться мнением коллег, какой комплект предпочтительней: D750/810+Sigma Sport 150-600 или D500+Nikkor 200-400/4?

Только эти два варианта, фактор цены не учитываем. Цель—фотоохота.

Sigma Sport хороша. 200-400/4 в свое время был уникальный объектив, сейчас, на фоне замечательных новых зумов уже его не так целесообразно использовать (очень мало где выигрывает, при этом довольно большой и тяжелый, плюс дорогой). По-хорошему, сейчас уже AF-S 80-400 VR его спокойно заменяет. А ведь есть еще и более длинные зумы. Так что все упирается в задачи и условия. Если света достаточно, и если нужен очень большой буфер и скорострельность, то я бы взял Д500. Во всех прочих случаях лучше ФФ. Д750 или Д810 - уже менее принципиально, в обоих камерах есть свои плюсы.

[narkot]

Камеру попробуем живьем и подумаем.

Объективы разные под разные цели, к примеру я не использую 200-400 4 уже пару лет, кому надо могу продать за не очень дорого, фотоохота (животные) и спорт он отлично справяется, а с птичками нужен 500 и выше

[Олег Н]

Это на первый взгляд, т.к. есть и другие аспекты.



(М4/3)

На БЗК, ДД существенно уже. Я уже не говорю за низкое реальное ИСО



A7

Если брать во внимание семейку Sony A7, то тут на данный момент все печально из-за отсутствия качественного стандартного зума FE. Вот когда у Sony появится качественная во всех отношениях, оптика, вот тогда можно будет говорить о преимуществе БЗК над зеркалками.

Имею Олик ЕМ5II. Конечно, его картинка уступает картинкам ФФ камер, но увидеть это можно, распечатав снимок в формате не менее А2. На меньших форматах можете даже не трудиться искать отличия - всё равно ничего не найдёте! Меня удивило не то, что картинка Олика уступает ФФ, а то, насколько она приблизилась к ФФ. А если бы матрицы были одного размера - ?

Что касается низкого ИСО. Могу заметить: стаб у Олика настолько великолепен, что можно смело ставить ИСО на 3-4 стопа ниже, чем у зеркалок.



Интересно, а каким образом ДД зависит от того зеркальная камера, или не зеркальная?



У а7 мне понравились фиксы 35мм и 55мм. После них сониевские зумы показались очень бледными. Никоновские аналоги - тоже.

Для Сони мне этих стёкол достаточно. Остальные имеются на других системах.

Для Олика я тоже не планирую расширять парк оптики. (Пока не планирую). Есть зум 12-40/2.8 и его хватает. Стекло - просто великолепное! Мне оно нравится намного больше, чем никоновский аналог 24-70/2.8.



Со временем будут появляться новые стёкла для беззеркальных камер, да и сами эти камеры будут совершенствоваться. И зеркало с его механикой постепенно уйдёт в прошлое. А вместе с ним уйдут в прошлое всевозможные бек и фронт фокусы...

А пока обе эти системы прекрасно дополняют друг друга. На данном этапе лучше иметь и то, и другое, а не сталкивать их лбами. Плюсы и минусы есть у обеих систем.

[ForwardLooking]

A7

Если брать во внимание семейку Sony A7, то тут на данный момент все печально из-за отсутствия качественного стандартного зума FE. Вот когда у Sony появится качественная во всех отношениях, оптика, вот тогда можно будет говорить о преимуществе БЗК над зеркалками.

Sony недавно выпустила долгожданную линейку топовых стекол с байонетом E



- 24-70 f/2.8

- 70-200 f/2.8

- 85 f/1.4



Тыц

http://www.dpreview.com/news/0359260536 ... r-fe-mount

[Александра_07]

Я думаю, что не Ваша «старушка Д3100» виновата в том, что у Вашего коллеги снимки получились лучше. И тут Вам ни Д610, ни Д500, ни даже сам Д5 не помогут.

Зря Вы наговариваете на свою «старушку»! Она тут совершенно не причём.

под "снимки получились лучше" я имею ввиду качеством

цвета насыщенные, нету какой то мелкой крапинки как у меня

у меня фото получились будто прошли какой то редактор типа как в инстаграм

а не имею ввиду художественный эффект, а именно качество снимка

[Александра_07]

А с каким объективом то взяли?

Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor

[ForwardLooking]

На FF, 24-70 единственное серьезное стекло из стандартных зумов из семьи Nikon, остальное - компромиссы. Или заоблачная дисторсия, или мыло на отдельных фокусных/диафрагмах, или то и другое. Если фотограф серьезный, он по любому придет к этому стеклу. И лучше сразу нацеливаться на него - дешевле будет, и нервов меньше и головной боли. Если фотография, лишь увлечение мимолетное, конечно не стоит выкидывать столько денюжек. 24-70 тож не безгрешен, но увы, альтернатив нет

....

Вы как-то так безапеляционно говорите, что я подумал ... а может вы даже правы ?



На самом деле есть очень достойный универсальный объектив 24-120 f/4.

По своей картинке он (по моим впечатлениям) похож как раз на 24-70, включая резкость и т.д.

В работе предпочитаю ставить 24-120 f/4, а 24-70 f/2.8 ставлю когда совсем уж темно и надо выиграть 1 стоп.

По поводу D500.

С позиции владельцев 7100 и 7200, новая камера особенна интересна, по причине более крупного пикселя. Этот фактор убавит проблем с шевеленкой.

...

Как бывший владелец 7100.

Не было никаких проблем с шевеленкой.

Единственное, что мешало работать это ранние шумы (по сравнению с фф-аппаратами).



Если у владельца 7100 / 7200 есть деньги на d500, то это повод купить d610 / d750 ))



P.S.

Принципиальный момент - что же все-таки будет по шумам у d500.

Любопытно.

Но чудес не будет ... и картинка на высоких исо как полном кадре у d500 не будет.

[Олег Н]

под "снимки получились лучше" я имею ввиду качеством

цвета насыщенные, нету какой то мелкой крапинки как у меня

у меня фото получились будто прошли какой то редактор типа как в инстаграм

а не имею ввиду художественный эффект, а именно качество снимка

Ну, так и я про то же. Про качество снимка, а не его художественную составляющую. У меня одновременно были обе эти камеры: и Д3100, и Д5100. Не скажу, что картинки у них один в один, но если нормально снимать, то они обе выдают нормальные по качеству картинки. Сейчас этими камерами снимают мои дети и ни на одну не жалуются. Нету у них никаких мелких крапинок и с цветами всё в пределах нормы. С Д3100 они за 5 лет уже почти весь мир изъездили и довольны. Хотел было подарить им свои Д600 и Д610, но понял, что для их задач Д3100 им пока вполне хватает, а в поездках она даже удобнее шестисотки. Да и не так жалко в случае чего.

Так что не стоит наговаривать на камеру. Открою Вам большой секрет: все современные камеры снимают примерно одинаково. От камеры качество снимка зависит на 5%, ну, пусть на 10%, а на 90-95% - от фотографа. Удобство съёмок и некоторые возможности для специфических видов съёмок - это другое дело. Например, спортивный репортаж снимать на Д500 будет намного удобнее, чем на Д3100, но для простого любителя, который не снимает ничего подобного, Д3100 тоже имеет одно преимущество - гораздо более приемлемую цену.

[I Robot]

По поводу D500.

С позиции владельцев 7100 и 7200, новая камера особенна интересна, по причине более крупного пикселя

да ну что вы. Насколько он там более крупный? Это тоже самое практически

новый мощный процессор и внедрены новейшие технологии.

вот это - безусловно

[ustas65]

Для свадебщиков, у Д500 есть одно преимущество перед ФФ - большая глубина резкости. Когда приходится снимать гостей за столиками - f4.0 против f5.6 имеют немаленькое значение. Поэтому даже имея Д3 и Д750 подумываю о его покупке... Интересно, как на нем будет работать старичок 17-55?

[I Robot]

Для свадебщиков, у Д500 есть одно преимущество перед ФФ - большая глубина резкости.

и не только для свадебщиков, и не только у Д500

[alexvb]

Для свадебщиков, у Д500 есть одно преимущество перед ФФ - большая глубина резкости.

Не вижу проблемы. Вы просто можете снимать полнокадровой камерой с меньшей диафрагмой, но у вас всегда есть возможность ее открыть.

[FXpanda]

Не вижу проблемы. Вы просто можете снимать полнокадровой камерой с меньшей диафрагмой, но у вас всегда есть возможность ее открыть.

Увидите когда снимать будете. Выдержка больше, и приходится поднимать исо или рисковать смазом.

[bugimen]

Для свадебщиков, у Д500 есть одно преимущество перед ФФ - большая глубина резкости. Когда приходится снимать гостей за столиками - f4.0 против f5.6 имеют немаленькое значение. Поэтому даже имея Д3 и Д750 подумываю о его покупке... Интересно, как на нем будет работать старичок 17-55?

Может быть под новую камеру и новый светлый кроп-штатник запилят

[alexvb]

приходится поднимать исо или рисковать смазом.

Но у вас есть возможность поднять ИСО без больших негативных последствий, конечно выигрыша по сравнению с DX камерой не будет, но сохранится возможность открыть диафрагму. Я про то, что DX не даст лучшего результата. А в случае с д500 нет даже выигрыша в более дешевом оборудовании.

[Ратников Серёжа]

Увидите когда снимать будете. Выдержка больше, и приходится поднимать исо или рисковать смазом.

Разница по ГРИП нивелируется запасом по ИСО. В целом - где-то то же на то же получается.

[I Robot]

Вы просто можете снимать полнокадровой камерой с меньшей диафрагмой

если позволяет освещение

[SPU]

Разница по ГРИП нивелируется запасом по ИСО. В целом - где-то то же на то же получается.

Не получится. Если по шумам это скорее всего так, то по ДД и некоторым другим параметрам, влияющим на цвет, ФФ проиграет кропу за счет разницы в ИСО.

[Ратников Серёжа]

Не получится. Если по шумам это скорее всего так, то по ДД и некоторым другим параметрам, влияющим на цвет, ФФ проиграет кропу за счет разницы в ИСО.

Посмотрел сравнение D7100 и D750. Где-то разница больше чем на стоп, где-то меньше. Но в целом разница одного порядка - около стопа.



http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 61_975_865

[neposer]

Отсутствие дизайнерского "закоса" под зеркалку это "несуразная форма"?

А вот не нравится NEX и все тут. Камеру надо любить не только изнутри, но и снаружи.

[alexvb]

А вот не нравится NEX и все тут. Камеру надо любить не только изнутри, но и снаружи.

Не буду комментировать любовь к камере внутри и снаружи, но совершенно очевидно, что расположение видоискателя в центре корпуса, как у 35мм зеркальных камер, где это продиктовано конструкцией камер, само по себе весьма неудачное, и большинство дальномерных и компактных камер имеют оптический видоискатель смещенный влево - это намного удобнее для большинства людей. На многих беззеркальных камерах он расположен аналогичным образом, кроме случаев, когда дизайнеры для подчеркивания "совершенства" придают им вид зеркальных камер. Да это может вызывать какие-то ассоциации или даже способствовать продажам, но камеры удобнее от этого не становятся.

[neposer]

Что касается низкого ИСО. Могу заметить: стаб у Олика настолько великолепен, что можно смело ставить ИСО на 3-4 стопа ниже, чем у зеркалок.

Для меня лично любой стаб, равно как и коррекция дисторсии это удар по качеству снимка. Пусть и незначительно. Поэтому стараюсь использовать камеры с реальным высоким ИСО, раз уж есть такая возможность, и стекла с минимальными искажениями. Если бы не было выбора, чтож, снимал бы на Олю)

Интересно, а каким образом ДД зависит от того зеркальная камера, или не зеркальная?

Никаким образом не зависит. Просто настоящая ситуация такова, что у современных зеркальных Nikon, ДД существенно выше, чем у Оли. Вот и все.

У а7 мне понравились фиксы 35мм и 55мм. После них сониевские зумы показались очень бледными.

За фиксы согласен. Для меня же важен качественный нормальный зум. Пока среди FE такой не видел.

Для Олика я тоже не планирую расширять парк оптики. (Пока не планирую). Есть зум 12-40/2.8 и его хватает. Стекло - просто великолепное! Мне оно нравится намного больше, чем никоновский аналог 24-70/2.8.

Как ранее говорил, 24-70 не предел мечтаний, но по мне лучше его родная дисторсия -2,8% на широком конце, чем корректируемая дисторсия -8% у Оли 12-40. Что касается разрешения, 12-40 действительно хорош для микры на всех фокусных и диафрагмах показывает великолепные результаты, но 24-70 чуточку впереди. И это отнюдь не мое мнение.

Со временем будут появляться новые стёкла для беззеркальных камер, да и сами эти камеры будут совершенствоваться. И зеркало с его механикой постепенно уйдёт в прошлое. А вместе с ним уйдут в прошлое всевозможные бек и фронт фокусы...

Я об этом тоже мечтаю. И это однозначно случится. Но наверное еще не в этом году.

[neposer]

Не буду комментировать любовь к камере внутри и снаружи, но совершенно очевидно, что расположение видоискателя в центре корпуса, как у 35мм зеркальных камер, где это продиктовано конструкцией камер, само по себе весьма неудачное, и большинство дальномерных и компактных камер имеют оптический видоискатель смещенный влево - это намного удобнее для большинства людей. На многих беззеркальных камерах он расположен аналогичным образом, кроме случаев, когда дизайнеры для подчеркивания "совершенства" придают им вид зеркальных камер. Да это может вызывать какие-то ассоциации или даже способствовать продажам, но камеры удобнее от этого не становятся.

Заставили меня вспомнить, моего первенца - пленочную Вилию. Согласен, снимать удобнее когда нос, особенно если он не славянский, не упирается в Лайв Вьюшный дисплей. Помню как балдел от тактильных ощущений. В памяти свежо, как прямо вчера. Шутки ли 24 советских рубля против 16 за Смену 8М

[neposer]

Sony недавно выпустила долгожданную линейку топовых стекол с байонетом E



- 24-70 f/2.8

- 70-200 f/2.8

- 85 f/1.4



Тыц

http://www.dpreview.com/news/0359260536 ... r-fe-mount

Поживем, увидим на что способно 24-70 f/2.8. Анонсов много, вот толку не очень

[neposer]

Вы как-то так безапеляционно говорите, что я подумал ... а может вы даже правы ?



На самом деле есть очень достойный универсальный объектив 24-120 f/4.

По своей картинке он (по моим впечатлениям) похож как раз на 24-70, включая резкость и т.д.

Что касается 24-120 f/4, снимая на него (FF), я вынужден был создать для себя несколько правил.

По фокусным старт только с 26мм (на 24 дисторсия для меня неприемлемая). Но 26 мм вполне хватает, так что это не беда

По разрешению. Не снимать на открытой дыре после фокусного 50 мм. На длинном конце не зажиматься более дыры 5.6

А так стекло действительно не плохое. Но как напрягает держать все это в уме - то кошмар!!

Как бывший владелец 7100.

Не было никаких проблем с шевеленкой.

Единственное, что мешало работать это ранние шумы (по сравнению с фф-аппаратами).

С шумами - это Да! Но тут сколько ни дай всегда будет мало. Касательно шевеленки, конечно здесь у всех по разному, но у меня это такая проблема, что аж мама не горюй. Приходится утяжелять камеру. Малехо помогает. Ну и конечно работать серией

Если у владельца 7100 / 7200 есть деньги на d500, то это повод купить d610 / d750 ))

Ну наверно это шутка, да)

DX это для одних целей, FF для других. Когда мы идем копать, мы же не берем грабли, и наоборот. Если вы идете на съемку, вы же знаете, что вам предстоит снимать - репортаж или портреты, какое освещение вас ожидает. При определенных условиях и целях, и БЗК микра лучший вариант

[I Robot]

DX это для одних целей, FF для других. Когда мы идем копать, мы же не берем грабли, и наоборот.

можно и так подходить, но, в принципе цели одни и те же. Никто ведь изначально не проектировал DX для одних целей, а FX для других, в отличие от лопаты и граблей

[Julysha]

можно и так подходить, но, в принципе цели одни и те же. Никто ведь изначально не проектировал DX для одних целей, а FX для других, в отличие от лопаты и граблей

Вчера забрала Д810 из СЦ и перекрестилась: наконец-то можно опять положить Д7100 на полку.



Кстати, 24-70/2.8 на Д7100 отличный! Не хуже фикса 24/1.8, а на ФР подлиннее, вообще супер. Но кроп всё портит. Детализация тонких объектов в один пиксель (например, тростник или ветки), прерывается мелким зерном или шумом, что нарушает целостность линий и создает кашу на объектах типа меха животных, травы и т.п.

[Олег Н]

Для меня лично любой стаб, равно как и коррекция дисторсии это удар по качеству снимка. Пусть и незначительно. Поэтому стараюсь использовать камеры с реальным высоким ИСО, раз уж есть такая возможность, и стекла с минимальными искажениями. Если бы не было выбора, чтож, снимал бы на Олю)

И я точно так же считал! Пока не поснимал на Олик.

Никаким образом не зависит. Просто настоящая ситуация такова, что у современных зеркальных Nikon, ДД существенно выше, чем у Оли. Вот и все.

Полнокадровые беззеркалки только начали появляться. Я не вижу причин, по которым невозможно сделать ДД на этих камерах такой же, как и на никоновских. Возможно, а7rII уже и есть такая камера? Не знаю, не снимал. Хотел было её взять, но предпочёл ей кенон 5Dsr.

[oft]Кроме того, на разных сайтах сейчас столько всего понаписано про ДД, что этот конкретный технический параметр дружными усилиями превратили в нечто субъективное и абстрактное. Поэтому, не считаю нужным заморачиваться по поводу ДД. Могу только улыбаться, когда другие на него ссылаются, приводят какие-то графики, цифры и т.д..[/oft]

За фиксы согласен. Для меня же важен качественный нормальный зум. Пока среди FE такой не видел.

Когда покупал а7 и а7r, думал взять 24-70. После сравнения его с фиксами 35 и 55 мм эта затея сразу же отпала. Так и остался я без зума! И не жалею об этом.

Соглашусь, что у никона 24-70 получился удачнее, чем у сони.

Как ранее говорил, 24-70 не предел мечтаний, но по мне лучше его родная дисторсия -2,8% на широком конце, чем корректируемая дисторсия -8% у Оли 12-40. Что касается разрешения, 12-40 действительно хорош для микры на всех фокусных и диафрагмах показывает великолепные результаты, но 24-70 чуточку впереди. И это отнюдь не мое мнение.

Жаль! Ваше собственное мнение было бы интереснее!

[oft]Давно заметил, что мнения, приводимые на разных сайтах и высказываемые в разных обзорах, почему-то не всегда совпадают с тем, что в итоге видят мои глаза. Поэтому я доверяю больше своему субъективному восприятию и мне интереснее его сопоставлять с мнениями других обычных пользователей фототехники, основанными на их личном опыте.[/oft]

Я об этом тоже мечтаю. И это однозначно случится. Но наверное еще не в этом году.

Точно, не в этом. Но годиков через 10, думаю, произойдёт. А, может, и раньше...

[MUR]

[oft]Кроме того, на разных сайтах сейчас столько всего понаписано про ДД, что этот конкретный технический параметр дружными усилиями превратили в нечто субъективное и абстрактное. Поэтому, не считаю нужным заморачиваться по поводу ДД. Могу только улыбаться, когда другие на него ссылаются, приводят какие-то графики, цифры и т.д..[/oft]

[oft]В Бога или божество[/oft]

[neposer]

можно и так подходить, но, в принципе цели одни и те же. Никто ведь изначально не проектировал DX для одних целей, а FX для других, в отличие от лопаты и граблей

Все конечно так, но жизнь в последствии расставляет приоритеты по другому. Кроме всего каждый выбирает свой спектр приоритетов. У меня и микра и DX и FX.



-Если у меня производственный репортаж при мягком естественном освещении, т.е. на натуре, значит мне нужна камера с большой глубиной резкости, без претензий на широкий ДД, незаметная/не привлекающая внимание, т.е. микра. Брать другую камеру в таких условиях/обстоятельствах -зачем? Зачем создавать себе головную боль за бесплатно? Она, микра, здесь справится лучше всех.

-Снимаю портрет под сказку, возьму D700, но не D810, уж точно.

-Уличная съемка при хорошем освещении, путешествия, ... только 7100. 7200 у меня просто нету). Но если D500 окажется тем, что мы от нее ожидаем - достойно сменит 7100



Для каждой творческой задачи соответствующие технические средства. Другой вопрос если нет финансовых возможностей (но это не моя тема). А рассматривать такую логистику как: я может побалуюсь фотографией - значит куплю микру; О! Я уже продвинутый любитель - пришла пора DX; Ну а если я супер-пупер, значит надо выбирать что-то над 10 кило. Такой подход ну как минимум ошибочный.

Любой камерой можно снять все что угодно. Только вот вопрос - зачем?

Времена камеры-абскуры прошли и у нас появился широкий выбор. Так если он появился почему бы им не воспользоваться?

[neposer]

[oft]Кроме того, на разных сайтах сейчас столько всего понаписано про ДД, что этот конкретный технический параметр дружными усилиями превратили в нечто субъективное и абстрактное. Поэтому, не считаю нужным заморачиваться по поводу ДД. Могу только улыбаться, когда другие на него ссылаются, приводят какие-то графики, цифры и т.д..[/oft]



Был этим летом в Баку, снимали в паре. У меня 7100, у нее D300S. Культурный центр Гейдара Алиева. Гигант белого цвета. Солнце слепит, освещение в высшей степени контрастное. Один и тот же ракурс двумя камерами. Там один угол оказался в глубокой тени. С 7100 в редакторе вытянул, а с D300S лишь полезли шумы. Вот вам и ДД.

[olegpan]

Для корректного теста надо было снимать с идентичной экспотройкой, с одинаковым стеклами с минимальным разрывом во времени с одного места.

И скорее всего, реальная разница оказалась бы намного меньше.

[Олег Н]

Насчёт Д300s ничего не могу сказать, а вот Д7100 знаю не понаслышке. Хорошая камера, но есть один его маленький недостаточек - это, как раз, шумы! Как только ИСО более 400 поставил, то тут-то они и вылазят! Если Вам удалось у Д7100 что-то из теней вытащить, то мне остаётся пред Вами снять шляпу!

Хотелось бы надеяться, что у Д500 таких шумов не будет, тогда это будет, действительно, интересная камера.



А я сегодня Олика проветрил. С лета не брал его, а тут взял с собой на прогулку. Понравилось! Хотя, погода была совсем не съёмочная.

Да, я понимаю ребят, которые перешли на него! Снимать им - просто одно удовольствие!

Боюсь, что если ещё разок прогуляюсь с ним, то мои зеркалки займут прочное место на полке. Впрочем, этот Олик я покупал для жены. Тогда придётся раскошелиться на Олик единичку М2, когда выйдет...

[Yurydan]

Кроме того, на разных сайтах сейчас столько всего понаписано про ДД, что этот конкретный технический параметр дружными усилиями превратили в нечто субъективное и абстрактное. Поэтому, не считаю нужным заморачиваться по поводу ДД. Могу только улыбаться, когда другие на него ссылаются, приводят какие-то графики, цифры и т.д..

-я и ранее к этому показателю относился скептически, а когда недавно сравнил в одинаковых условиях D700 и D610, то окончательно убедился, что не стоит верить всем этим "попугаям". В практическом использовании всё выглядит не по графикам. По всем известному сайту D700 сливает более молодой камере.

Сравнивал в ясный солнечный день, утром, когда имеются густые тени и солнечные освещённые участки. На обеих камерах два совершенно одинаковых объектива, одинаковые настройки и ... практически одинаковый результат. А должны были быть невытягиваемые тени, худшие параметры на высоких ISO.

Может быть я что-то не так сравнивал?

[Олег Н]

-я и ранее к этому показателю относился скептически, а когда недавно сравнил в одинаковых условиях D700 и D610, то окончательно убедился, что не стоит верить всем этим "попугаям". В практическом использовании всё выглядит не по графикам. По всем известному сайту D700 сливает более молодой камере.

Сравнивал в ясный солнечный день, утром, когда имеются густые тени и солнечные освещённые участки. На обеих камерах два совершенно одинаковых объектива, одинаковые настройки и ... практически одинаковый результат. А должны были быть невытягиваемые тени, худшие параметры на высоких ISO.

Может быть я что-то не так сравнивал?

Согласен с Вами, что на практике всё выглядит иначе. Зачем вообще нужны эти сайты с их цифрами в «попугаях»? Не знаю. Наверное, от того, что есть у многих людей потребность всё расставлять по ранжиру, всему присваивать какой-то абстрактный рейтинг... Вот и пользуются этой людской слабостью.

Мне этот сайт не интересен и я не собираюсь вникать в то, что они и как делают. Достаточно глянуть только на ДД в 14,4EVS. Я понимаю, что программно можно понамерить и не такое...

Да, Бог с ними! Пусть развлекаются, а у меня есть свои глаза и я полагаюсь на них.

В последнее время глаз замылился картинками от Д8хх, 5Dsr и др., а тут попались мне старые снимки с Д700 и захотелось снова взять в руки эту замечательную камеру. И пусть она кому-то сливает в попугаях, но снимать от этого хуже она не стала.

В своё время я тоже прошёл увлечение тестированием разных камер при различных условиях съёмки. Вывод для себя сделал простой - больше не тратить время на эти глупости. Ну, да, если снять одно и тоже на, например, Д600 и Д800Е, то увеличив изображение на мониторе, можно увидеть какую-то разницу. А если напечатать потом эти же картинки даже на таком относительно большом формате, как А2, то никакой разницы там уже нет. Мало того, на этом формате нет разницы даже между Д8хх и Д700. Так что пусть всем этим занимаются любители разглядывания пикселей, а мне интереснее заниматься фотографией.

[alexvb]

Мне этот сайт не интересен и я не собираюсь вникать в то, что они и как делают. [...] Вывод для себя сделал простой - больше не тратить время на эти глупости.

Так никто вас не заставляет покупать эти "Д8хх, 5Dsr и др.", и никто не заставляет снимать в RAW, или корректировать фотографии. Если устраивают готовый результат из любимой камеры то и замечательно. Но говорить, что это все "глупости", неправильно, не у всех такие скромные потребности.

[Yurydan]

не у всех такие скромные потребности.

-А2 - это скромная потребность?

и никто не заставляет снимать в RAW, или корректировать фотографии.

-снять в RAW и если потребуется немного подправить экспозицию, ББ, тени и конвертировать - что в этом страшного?

[мих68]

я и ранее к этому показателю относился скептически, а когда недавно сравнил в одинаковых условиях D700 и D610, то окончательно убедился, что не стоит верить всем этим "попугаям". В практическом использовании всё выглядит не по графикам. По всем известному сайту D700 сливает более молодой камере.

Может быть я что-то не так сравнивал?

А зря. Как раз согласно данным с упомянутого Вами сайта 700 проигрывает ТОЛЬКО по дин. диапазону до ИСО 800, во всем остальном она "обливает" D610.

При сравнении надо НЕ забывать жать на кнопочку "screen" (сравнение полноразмеров), а не "print" (ресайз до 8Мп), которая стоит по умолчанию

[Олег Н]

Так никто вас не заставляет покупать эти "Д8хх, 5Dsr и др.", и никто не заставляет снимать в RAW, или корректировать фотографии. Если устраивают готовый результат из любимой камеры то и замечательно. Но говорить, что это все "глупости", неправильно, не у всех такие скромные потребности.

Или я плохо выразил свою мысль, или Вы не поняли. Ну, и ладно.

Означенные камеры у меня давно имеются. И я знаю, зачем я их приобретал. Я знаю при каких условиях есть разница, а при каких условиях нет никакой разницы между разными камерами.

Снимаю в рав и при необходимости корректирую при конвертации. Внутрикамерный джейпег мне не интересен.

Вы правильно заметили, потребности у меня весьма скромные, но они достаточно сбалансированы. Для Д700 мне вполне хватает принтера формата А2 (Epson 4900), а вот для Д8хх и 5Dsr нужно тоже что-то из этой серии, но только уже А0. Мониторы - Eizo 27" и NEC 30" (специально для фотографии) с соответствующими системными блоками и 10-битными видеоплатами.

Под «глупостями» имею ввиду бесконечные тестирования ради тестирований. И особенно, когда люди приобретают «крутые» камеры, но забывают о «крутых» средствах отображения.

Но, конечно, я никому не собираюсь запрещать иметь Д8хх, разглядывать снимки с неё на офисном мониторчике, читать обзоры и делать глубокомысленные выводы.

[I Robot]

Любой камерой можно снять все что угодно. Только вот вопрос - зачем?

Согласен, это - вопрос вопросов!)))

Вчера забрала Д810 из СЦ и перекрестилась: наконец-то можно опять положить Д7100 на полку.

не удивлюсь, если кто-то, забрав из ремонта Pentax 645, положит на полку Д810)))

[neposer]

Интересно, будет ли реализована возможность поправки АФ на разные фокусные. Может кто где читал?

[_abc]

-я и ранее к этому показателю относился скептически, а когда недавно сравнил в одинаковых условиях D700 и D610, то окончательно убедился, что не стоит верить всем этим "попугаям". В практическом использовании всё выглядит не по графикам. По всем известному сайту D700 сливает более молодой камере.

Сравнивал в ясный солнечный день, утром, когда имеются густые тени и солнечные освещённые участки. На обеих камерах два совершенно одинаковых объектива, одинаковые настройки и ... практически одинаковый результат. А должны были быть невытягиваемые тени, худшие параметры на высоких ISO.

Может быть я что-то не так сравнивал?

Как ни сравнивай ИСО 300 на кропе уже заметно, мало того шумы на ИСО100 кроп намного выше, чем на Д700 (базовое ИСО200)

Кроме того я лично для себя заметил что базовое ИСО 200 - это большой плюс в подавляющем большинстве случаев, ну может только не получится снять на солнце на дырке 1,4 ; но экпопары 1/8000 и ф2 уже достаточно



По поводу ДД - ну всётаки на современных камерах он выше, не знаю насколько. А часто оно надо?



Про д500 - шуметь он будет сильнее всех существующих ФФ (даже самых старых) тчк

______________________________

это уже для всех кто в теме

Моё отношение к этому сайту - ..."не читайте до обеда советских газет"



https://www.youtube.com/watch?v=LxHdzGDazXg

[Julysha]

Интересно, будет ли реализована возможность поправки АФ на разные фокусные. Может кто где читал?

Не будет, об этом уже здесь писали.