Micro Four Thirds System — Olympus или Panasonic

[I Robot]

[member="Vanech"], кончайте флуд, тема - Олимпус -> Панасоник, про ФФ полно других тем

[I Robot]

Вы понимаете о чем я?

а вы сами-то понимаете? (ответить можно в другой теме)

[Vanech]

[member="Vanech"], кончайте флуд, тема - Олимпус -> Панасоник, про ФФ полно других тем

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

[-Алексей-]

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

С плохим светом АФ д4 да и класический ФАФ на зеркдлае будет получше (если без подсветки АФ), если с подсветкой, то в принципе одинаково... ну может незначительно микра будет уступать (но это еще от стекол зависит)



ЧТо до оптики... А на кой черт ставит на кроп, стекла от ФФ? Нет я понимаю что к КиН с этим беда, нет родных аналогов в массе на кроп... Но ФФ - фф оптика, кропу кропнутую.



А так никор 50/1.4D на ФФ (а7р) и микре (ЕМ1)

(хотя я думаю вы видели это в другой ветке)







Растояние одинаковое до ребетенка одинаково...

[Mike_P]

Дело не только в АФ, но в картинке на высоких ИСО.

[-Алексей-]

Лунный Ёжик,извините но это Ваши проблемы,в том смысле что Вы категорически не желаете читать. Разговор был про видео съёмку 4,5 часа на одном аккумуляторе.Полное видео,по хронометражу (так понятнее?)Что Вы все заладили про фото.Я где то спрашивал про фото?.

Специально посмотрел отснятый материал - набралось 1 час 17 минут в трех файлах. АКБ был свеже заряженный, после отснятого материала - индикация на АКБ оставалась полной. Исходя и з моего опята общения с камерой - это съелось около 30% заряда

[Лунный Ёжик]

Это не флуд, я хочу спросить человека, имеющего на руках обе системы(микра и ФФ) и осознанно ушедшего на микру, о разнице(если она есть) в восприятии(я так понимаю, что АФ микры не уступает сейчас зераклкам и можно запросто снимать репортаж в потемках ). В какой теме мне спрашивать об этом, если не в этой?

Поменять(докупить) систему в условиях кризиса довольно стремно, если разницы и правда нет, то нах нужны эти пудовые чемоданы типа D4/D800 с гигантскими объективами типа 70-200 и системными вспышками? Я, собственно, и D4 покупал только под репортаж с плохим светом(корпоративы, движуха в помещении и т д.) и если Олимпус, или Панасоник справляется с подобной задачей, то в D4 больше нет смысла. Тем более, что GH4 стоит значительно дешевле, видео снимает несравненно лучше, да и оптики на микру достаточно.

Думаю, на данном этапе олик не заменит д4 во всех съемочных ситуациях. В очень слабом освещении я думаю танк Д4 будет конечно же на высоте. Он заточен под съемку репортажа в экстрим условиях и свое дело оч хор знает! Д800 - напротив, совсем не репортажная камера. Может будь у меня Д4, я бы его и не стал продавать а держал и брал на съемки в паре с оликом. Слабость контрастного автофокуса при очень слабом освещении имеется и она заметна. Другое дело, что у меня не очень много таковых съемок. Хотя в ночных клубах иногда снимаю, используя очень клевый фикс у микры 17/1,8 (экв 35 мм). Следящий аф тоже требует на мой взгляд доработки и шлифовки. Но думаю, что в ожидаемом топовом аппарате Олика (вторая версия единички, который выйдет в этом году) эти проблемы порешаются.

Но ведь насколько понимаю, разработчики олика и не ставили своей задачей полностью во всех ситуациях заменить зеркалки, включая топовые. Они откусили свой кусок пирога (рынка), причем думаю, что гораздо бОльший, нежели изначально рассчитывали - это и люди, зарабатывающие фотографией (кстати, после новой прошивки, давшей ОМД ЕМ1 фокус стекинг, снимать предметку оликом стало гораздо удобнее, чем на любой другой системе), и любители, как начинающие так и продвинутые с удовольствием пользуются оликом, а уж второй камерой ее не купил только ленивый (по крайней мере в среде моего общения). А в профессиональном сегменте свое техническое превосходство зеркалки конечно будут удерживать. Это и правильно, каждому инструменту - своя задача. И достаточно узкий круг профи будет продолжать пользоваться этими инструментами. Просто мне очень приятно, что в очень многих своих задачах я смог заменить фф на микру.

Про то, что вы спрашивали об ощущениях - мне гораздо приятнее и держать в руках олик и снимать на олик и смотреть на готовый результат из камеры олика. У никона я могу пересчитать по пальцам моменты, когда мне нравились карточки без коррекции, у олика это сплошь и рядом, когда я не кручу цвет. Да и кто сказал, что самое правильное - это то, к чему пришли зеркалки? Это всего лишь точка отсчета. Почему обязательно надо равняться по размерам матрицы на 24х36? Так исторически сложилось на пленке, но матрицы ничем к этому размеру и формату не привязаны. Мне кстати, гораздо больше нравится соотношение кадра 3:4, чем 2:3. Почему кто-то придумал, что картинка в темноте не должна шуметь??? Вы вспомните свои ощущения, свои глаза, когда вглядываетесь в темноту... В глазах рябят все эти колбочки, которые пытаются уловить свет

[Ph-A]

для творческих съемок - 40-150 (у меня дешевенький и легкий темный объектив - великолепен. Можно купить на вторичке за 9тыр, весит 200г

Интересно но этот объектив дают в подарок к ряду камер на shop.olympus.com.ru

Дык есть же люди. Посмотрите карточки Димы Зверева.

Мы с ним периодически в разговорах этой темы (различных камер и форматов) касаемся.

Зверева естественно знаю, не лично. Пересекались только один раз. А по карточкам знаю (знал) хорошо.

Люди есть. Есть интересные. Цифра не отменяет таланты.



Про таланты мирового масштаба, не знаю. Речь не об этом. Речь про решение в фотографиях когда была пленка (пластины) большого формата и сплошная математика в процессоре и флешки. Фишка классиков здесь не всегда сработает. Другая подача визуального материала.

Типичный взгляд "профессионального" фотографа, то есть человека зарабатывающего фотографией деньги.

Даже близко нет. Взгляд математика, стремление систематизировать, подвести под алгоритмы.

Всё поделено, по чётным ремесло, по нечетным прикладная,..., по выходным я отдыхаю с любительской маленькой камерой.

Профессионал всегда профессионал. Вне зависимости, что он снимает планку опустить не может. Я редко смотрю телевизор, но как-то давно, случайно увидел. Лейтенант Коломбо. Фильм называется "Смерть в объективе". Подход профессионала к съемке очень точно показывает.

потому что в той или иной мере этой позицией ремесленников пропитан весь форум.

Тогда форум был бы спокойным и взвешенным.

[Ph-A]

а уж второй камерой ее не купил только ленивый (по крайней мере в среде моего общения)

!

А в профессиональном сегменте свое техническое превосходство зеркалки конечно будут удерживать.

!

Это и правильно, каждому инструменту - своя задача.

!

Мне кстати, гораздо больше нравится соотношение кадра 3:4, чем 2:3.

!



Редко когда соглашаюсь по всем пунктам.

[Vanech]

Да и кто сказал, что самое правильное - это то, к чему пришли зеркалки? Это всего лишь точка отсчета. Почему обязательно надо равняться по размерам матрицы на 24х36?

Так все-таки размер не имеет значения? Т.е. утрируя, что средний формат - что мыльница - результат одинаковый, наварить стекол на мыльницу, эквивалентных СФ и разницы не будет? Ну там боке всякие, шмоке, объем, воздух и т.д.?