Micro Four Thirds System — Olympus или Panasonic

[-Алексей-]

Ну и последнее специально для MUR

Сегодня ставил ЕМ1 тупо снимать видео ради интереса. Фокус отключен, дисплей работал на стандартной яркости. Итого вышло на одном заряде 2 часа 13 минут роликами по 29минут. В середине тетьего ролика, индикатор заряда был полный (как и у меня при семке на утреннике), к 25 минуте уже одного деления не было. А дальше акб таял на глазах.

[I Robot]

Посмотрел фото с ЕМ-1 на Dpreview - цвет просто великолепный!

Так все-таки размер не имеет значения?

размер имеет значение тогда, когда он различается существенно - как APS-C и 645, например

[Миколаич]

размер имеет значение тогда, когда он различается существенно - как APS-C и 645, например

Следуя вашей логике размер микра и ФФ тоже отличаются существенно, значит размер все-таки имеет значение?

[I Robot]

Следуя вашей логике размер микра и ФФ тоже отличаются существенно,

теоретически - должен иметь, практически - надо спрашивать у тех, кто сравнивал.

[Андрей Бережной]

И боке-шмоке, и прозрачность, и объём, и всё остальное, всё есть. Другие, как и при сравнении других линз с другими матрицами, хоть ФФ, хоть 1.5кроп. Всё другое, как и руки снимающих.

Так что сравнивайте на здоровье несравниваемое и прибудет с вами светосила!

[I Robot]

Вообще, непонятно чего фуллфреймщики так волнуются. Похоже, их очень задевает то, что другие не спешат разоряться на их любимые игрушки

[Vanech]

Вообще, непонятно чего фуллфреймщики так волнуются. Похоже, их очень задевает то, что другие не спешат разоряться на их любимые игрушки

Все не так: хочется избавиться от громоздких самоваров ФФ и перейти на легкую микру. Серьезно. Меня бы вполне устроил универсальный комбайн GH4, особенно для работы с видео. Но меня немного смущает размер сенсора. Дело даже не в шумах, или цвете, а в объемности картинки, способности сенсора передать глубину пространства. Моя первая цифровая камера была Konica Minolta A2, отличный агрегат "все в одном", картинка была неплохая, особенно с приличным светом. Но когда я ее продал и купил D70 с самой дешевой сигмой 17-50, то понял, что картинкаA2(8Мп, кстати) проигрывает по всем статьям никону. Не в детализации, а именно в объеме, даже если на никоне сильно прикрутить диафрагму. Понятно, что площадь сенсора A2 в восемь раз меньше кропа никона, а микра всего в четыре раза меньше ФФ, но хочется понять сразу на что рассчитывать. Кстати, кто-нибудь пользуется спидбустером для пересадки объективов других систем?

А вообще, по хорошему, надо взять в прокат на пару дней GH4, поюзать самому и не задавать глупые вопросы на форуме.

[Balhash]

А не проще ли тогда завести две системы? Нужна легкость и компактность - берем кроп-БЗК, нужен объем - берем ФФ. Фотокамера - это инструмент и как любой инструмент он не может быть в единственном числе. Если заказчика устраивает качество микры, то какой смысл таскать лишние килограммы ФФ-системы? Поэтому если микра всем устраивает, то переход на нее - это очень разумный выбор. Лично я до сих пор снимаю на древний ультразум панас FZ-8 и не собираюсь от него отказываться. А потому, что он весит всего 300 грамм. ) А ФФ у меня исключительно для личного пользования и удовольствия.

Тут вопрос не столько качества сколько финансов.

[olegpan]

Так все-таки размер не имеет значения? Т.е. утрируя, что средний формат - что мыльница - результат одинаковый, наварить стекол на мыльницу, эквивалентных СФ и разницы не будет? Ну там боке всякие, шмоке, объем, воздух и т.д.?

Боюсь, этого мы особо не узнаем.



Просто так уж получается, что к моменту покупки того же СФ, человек поднимается довольно высоко в своих навыках съемки и обработки.

Поэтому фото его интересны, как правило.



И вот в чем штука - этот же человек не будет так же СЕРЬЕЗНО снимать на ту же микру - не нужно ему это и не интересно. Поэтому и полноценно сравнить результаты не получится.



А когда сравниваются результаты в разных руках - результат определяют именно руки.

[Олег Н]

А не проще ли тогда завести две системы? Нужна легкость и компактность - берем кроп-БЗК, нужен объем - берем ФФ. Фотокамера - это инструмент и как любой инструмент он не может быть в единственном числе. Если заказчика устраивает качество микры, то какой смысл таскать лишние килограммы ФФ-системы? Поэтому если микра всем устраивает, то переход на нее - это очень разумный выбор. Лично я до сих пор снимаю на древний ультразум панас FZ-8 и не собираюсь от него отказываться. А потому, что он весит всего 300 грамм. ) А ФФ у меня исключительно для личного пользования и удовольствия.

Всё правильно! Почему-то вопрос ставят в виде ИЛИ. А лучше - И.

Естественно, тем, кому это действительно надо.

Я для себя именно так и решил. Прошлым летом в дополнение к большим зеркалкам купил маленький Олик Е5м2 с 12-40/2.8.

Простая ситуация. Приезжают родственники или друзья в гости, просят свозить их в пригороды Питера, во дворцы, в музеи и т.д.. Для этого Олик просто идеален! Я знаю, что снимки из этой серии никогда на большом формате печатать не буду. 13х18, максимум - А4. Зачем мне таскать с собою большую зеркалку?

Другая ситуация. Отправляюсь специально поснимать природу. Могу взять с собою две (а то и три-четыре) большие зеркалки с разными стёклами. Иногда такие снимки мне хочется распечатать на большом формате, а здесь разница между ФФ и 4/3 уже заметна.

Мне кажется, что большая зеркалка хороша в таких жанрах, как репортаж, спорт, либо при неторопливой, вдумчивой съёмке пейзажей, где необходимо высокое качество изображения. А для всего остального нет нужды её с собой таскать.