Кто тестировал новый D5500?

[вантох]

спасибо за совет, очень правильный

Вообще-то НЕ правильный. Норма - это попадание центра шкалы при тесте в ГРИП(что и обеспечивает заводская юстировка), 18-55 темный кит вполне это позволяет. Вполне достаточн для основной массы работ любителя.

Ошибка в 3-4 см может быть важна только в очень редких случаях съемок вблизи на открытых диафрагмах и то с рук промах от шевеления больше будет.



Естественно ФФ имеет более узкую зону ГРИП чем кроп, для него юстировка новых стекол возможно имеет смысл.

[santeam]

Ошибка 3-4 см. на шкале при съемке с дистанции в метр? Тогда на 5 метрах с банальными 85/1.8 будет уже полный промах...

Тушки можно разделить на 3 группы:

1. с подстройкой АФ в меню камеры (D7000 и старше)

2. с доступной подстройкой "3-мя винтиками" (D80/90)

3. с юстировкой в сервисе, к которой и относятся D3xxx и 5xxx (у них нижнюю крышку так просто не снять)

Так что проверить D5500 на нескольких светосильных стеклах, и, при необходимости, по гарантии поправить АФ в сервисе - считаю правильным советом. Если не планируете всю жизнь снимать только на кит.

Мой 5100 обращения в сервис не потребовал, был безупречен) А 7100 пришлось подбирать общую и индивидуальные поправки, для тех же объективов.

[acen]

вантох, смысл не в 3-4х сантиметрах, которые всем без исключения известно во что укладываются на диафрагмах китовых стекол, а в том что покупка любительской тушки лотерея и проверять ее светосильными стеклами немного не верно, потому как светосильные стекла бывают так же разные с разной ценой и очень разным качеством... да и не у всех потенциальных покупателей любительской зеркалки есть светосильные фиксы от полнокадровых, а просить такую оптику на проверку тушки в каком нибудь м-видео или подобной забегаловке вообще смешно, потому как толку мало.

[acen]

К слову о проверке зумов, в том числе китовых. У них юстировка производится по кол-ву значений фокусных указанных на шкале объектива, промежуточные рассчитываются автоматом. От сюда вытекает еще одна проблема китовых стекол с заводской юстировкой, на основных значениях фокусных может быть как все четко, так и разнобой по отклонениями и расчет промежуточных значений уже не верно работает, в результате чего отклонения на конкретно взятых промежуточных фокусных могут быть очень большими. А берутся эти не верные основные значения как в больнице, то есть выбирается некоторое кол-во из партии, значения усредняются и заливаются во всю партию. Потому при покупке зумов нужно проверять хотя бы все фокусные отмеченные на стекле.

[вантох]

вантох, смысл не в 3-4х сантиметрах, которые всем без исключения известно во что укладываются на диафрагмах китовых стекол, а в том что покупка любительской тушки лотерея и проверять ее светосильными стеклами немного не верно,

О том и речь, соответственно ужасы например Такие:

если берете бюджетную любительскую камеру, то бегом в сервис на юстировку

совершенно неуместны.

[acen]

Уместно, идеальных тушек у D3x00 и D5x00 практически нет, так же как и нет идеальных китовых стекол. Лучше свежекупленную технику сразу нести на юстировку. Владельцам китовых наборов скажу так, качество там не ахти какое и со временем у стекол параметры Аф уходят в ту или иную сторону и раз в какое то время нужно юстировать, так же как и тушки. Соответственно если слегка мажущий автофокус устраивает, можно считать это неуместным, а если же нет, то таки бегом на юстировку, что бы как уже писалось не было глупых вопросов о мыльных стеклах, во всяком случае даже если все идеально, Вы совершенно бесплатно об этом узнаете и будете спать спокойно или учиться фотографировать вместо того, что бы выискивать проблемы техники и мучать народ глупыми вопросами. Тушки любительских зеркалок к слову на заводе юстируются так же как и бюджетные объективы...



Потому на самом деле уместен ли превентивный поход в сервис решать Вам, а меня и вантох-а слушать не нужно.

[_abc]

Тушка здесь не причем совсем и с фокусом в самой тушке как правило всё нормально

у меня 3300 - я её обкатал на 5-6 разных объективах - подбирать (выбирать экземпляры) надо только оптику...ну тушку достаточно просто сделать пару кадров чтобы проверить резкость только в центре



к примеру на моих экземплярах оптики на китовом 18-55 мыло справа, на достаточно дорогом 12-24/4 слева, на 24-120 нормально (старом ВР1) нормально но резкости просто не хватает, на 24-70 чуть кривизна поля видна. На другой оптике тоже свои приколы, но по центру вседа резко с любой дистанции и на любых стеклах



Носил в сервис с китом - сказали всё в допуске отстань (всё на гарантии) - и они правы в целом



точно так вы задолбаетесь и на 7100-7200 постоянно с поправками - оптика на кроп 24Мп с таким мелким пикселем большая проблема

фиксы только нормально и то надо проверять- проверяйте оптику на совместимость и резкость - вот единственный совет по личному опыту

[olegpan]

Подозреваю, что проблемы автора при макросъемке была в прикрытой дырке. Наверное, не на ф8 макро снимали?

Для 24мп, самые резкие дырки 5,6-7. 8-9 уже чуть мягче, но ненамного.

Все что меньше - сильно падает детализация.

Я макро, правда, на 7100 не снимал, но на пейзажах было так.



Ну и стекло надо хорошее, киты вряд ли сильно на стоках понравятся ))

А вот Тамрон 17-50 там вполне приемлем, хотя и с небольшим ресайзом.

Для резкого полноразмера 24 мп нужны или фиксы, или топовые зумы.

[Сергей Рыжов]

Подозреваю, что проблемы автора при макросъемке была в прикрытой дырке. Наверное, не на ф8 макро снимали?

Для 24мп, самые резкие дырки 5,6-7. 8-9 уже чуть мягче, но ненамного.

Все что меньше - сильно падает детализация.

Я макро, правда, на 7100 не снимал, но на пейзажах было так.



Ну и стекло надо хорошее, киты вряд ли сильно на стоках понравятся ))

А вот Тамрон 17-50 там вполне приемлем, хотя и с небольшим ресайзом.

Для резкого полноразмера 24 мп нужны или фиксы, или топовые зумы.

А зачем на макрообъективах снимать на открытых дырках? Там же 16-22 вполне рабочие, с совсем совсем небольшим мылом... Или Вы имеете ввиду обычные объективы? Там да, дальше 8-11 лучше не залезать

[Mike_P]

А зачем на макрообъективах снимать на открытых дырках? Там же 16-22 вполне рабочие, с совсем совсем небольшим мылом... Или Вы имеете ввиду обычные объективы? Там да, дальше 8-11 лучше не залезать

На 16-22 остаются всего несколько Мп. А на макриках снимают на открытых дырках потому что это красиво. Для увеличения ГРИП сейчас чаще используется стекинг.