Объектив к D7100

[t_k]

T_k, давайте припаркуемся по двум моментам: в этой ветке человек выбирает стекло на D7100 и второе - разница между фотографией и изобразительным исскуством сравнима с "жопа супротив половника".

Если Вы воспользуетесь своим же советом, то прочитаете слова:

"Пожалуйста, с радостью и ещё будет... Я на него полтора часа потратил.... 70-300 работает с трудом... много пост обработки."

У меня ощущения, что Slon69 это не просто так написал.

Давайте парковаться. И на этом продолжу читать вас))

70-300 хороший объектив за свои деньги, и не то, что вы о нём написали, а фотографии Slon69 не видятся "угрюмыми", только и всего

Юлия когда проводила тесты из своего окна, я был удивлён этим объективом даже на дальнем, так что я теперь всем советую, если на 80-400 не хватает, который кстати тоже,

из-за своей диафрагмы, можно называть угрюмым)))

[I Robot]

фотографии Slon69 не видятся "угрюмыми",

Вот! Пессимист ведь видит стакан наполовину пустым, а оптимист - наполовину полным)

[ales21]

Вот! Пессимист ведь видит стакан наполовину пустым, а оптимист - наполовину полным)

Если человек видит, сколько в стакане воды, то он скорее всего реалист.



сигма 18-35

[t_k]

Вот! Пессимист ведь видит стакан наполовину пустым, а оптимист - наполовину полным)

Можно кстати поискать хороший б/у Никон 70-210, в соседней ветке о Df о нём сейчас говорят.

И кстати, недорого, и светлее

[t_k]

Если человек видит, сколько в стакане воды, то он скорее всего реалист.



сигма 18-35

Это точно. Вообще если спросят сколько в стакане воды - правильный ответ полстакана, а если попросят уточнить, наполовину пуст или полон,

надо задать встречный вопрос. Если налили полстакана, тогда наполовину полон, если отпили (отлили) полстакана, тогда наполовину пуст))



А если говорят неизвестно, тогда это разводняк))



А снимок светлый на Сигму 18-35

[Mihukayte]

JeWgIeNiJ, если позволяет время и деньги - возьмите Nikon 70-300 VR и насладитесь им. Удовольствие можно из него отжать. Если увлечётесь графическими редакторами и "правилками", то можно будет в спорах одерживать верх, являя обществу шедевры изобразительного искусства (как снимок на Sigma выше). Если же Вам нужен эквивалент 450 мм при более-менее дешёвом техническом варианте, то имеет смысл брать и не думать про светосилу. Для достижения остальных целей сей объектив на нашем фотоаппарате не подойдёт - это мой вывод для себя и, извините, но со-формучан, утверждающих обратное, я не поддержу.

Будьте аккуратны - продать его за те же деньги будет несколько сложновато. Можете глянуть "вторичку" - по насыщению рынка среди AF-S стёкол его обгоняют только DX 35мм и 18-105мм.

[santeam]

как снимок на Sigma выше

на 70-300VR не выйдет, у него МДФ 1,5м вроде, в помещении он очень узок, и ВИ с ним темный и унылый.

Но на улице он неплох.

[Юрас]

Коллеги, купил объектив с рук Nikor 50mm 1/4 серии D. Дома обратил внимание на щель между задней линзой когда она утоплена и и шахтой объектива. В эту щель видны стенки объектива и некоторые детальки. Мне как то странно стало и я решил попросить вас просветить на этот счет. Может у кого есть такой объективчик и так ли там у него все? Прикладываю карточку задней части. У меня есть еще 50мм 1/8 серии D, так у него нет такого зазора, пластиковый ободок вокруг линзочки. Хочу фотографировать им на d7100 и на d750. СПАСИБО

[Mihukayte]

Коллеги, купил объектив с рук Nikor 50mm 1/4 серии D. Дома обратил внимание на щель между задней линзой когда она утоплена и и шахтой объектива. В эту щель видны стенки объектива и некоторые детальки. Мне как то странно стало и я решил попросить вас просветить на этот счет. Может у кого есть такой объективчик и так ли там у него все?.......

Юрас, на AF 35мм D и AF-S 50мм G тоже такое есть.

[Юрас]

Юрас, на AF 35мм D и AF-S 50мм G тоже такое есть.

ясно, спасибо больше не заморачиваюсь..пойду снимать)