Размышления о цвете

[Sharfic]

Спасибо за советы!

Склоняюсь к 85 .

Полтишок дешманский есть, 135 и 200 мануалы есть, а вот 85 мм ни разу не пробовал.

[Sound]

Проявка и сканирование

Далековато мне к нему за этим ездить.

За пленкой детишки заедут (правда в этом случае мне достанется не всё )проявит фотопроект, который рядом с домом, а сканер никон 5000 возьмём в чулане.

5 роликов портры уже отложил у Косенко

Спасибо!

[Sharfic]

Далековато мне к нему за этим ездить.

За пленкой детишки заедут (правда в этом случае мне достанется не всё )проявит фотопроект, который рядом с домом, а сканер 5000 возьмём в чулане.

5 роликов портры уже отложил у Косенко

Спасибо!

Почем они у этого Косенко?

Хотелось бы узнать насчет пленки фуджи и коники. Совсем Г?

[Sound]

1457429698[/url]' post='[url=tel:1019173]1019173[/url]']

Почем они у этого Косенко?

Хотелось бы узнать насчет пленки фуджи и коники. Совсем Г?

600 с чем то.

Понимаете в чем дело, смысл пленки, сегодня, получить то, что умеет цифра.

А что Вы найдёте в голде?

Ваша дээска лучше уже в джепеге.

Портра совсем другое дело, её так просто на коленке не нарулить.

Наоборот, вот Юленька например часто использует для скинтонов своих шахматистов профиль портры в редакторе, не в окончательном варианте конечно, но как база.

Да и портра сама далеко не фонтан на мой вкус, но лучше я не знаю что купить.

Она хоть очень грамотно сбалансированна и имеет приятные тона.

А после голда ваша рука потянется к фотошопу и начнется. Во первых все еще больше испортите, а во вторых потеряется вообще тот смысл, ради которого вы заряжали пленку.

[landscape]

Понимаете в чем дело, смысл пленки, сегодня, получить то, что умеет цифра.

Не, полностью не согласен. Смысл пленки-это особый характер материала. Скорее даже определенные искажения в цвете и шумах, но прогнозируемые и потому управляемые фотографом. Снимок получается не идеально вылизанный, как у цифры, а с неким "почерком", хотя это как правило не идеал, а просто своя "лекала".

[Sound]

1457437839[/url]' post='[url=tel:1019189]1019189[/url]']

Не, полностью не согласен. Смысл пленки-это особый характер материала. Скорее даже определенные искажения в цвете и шумах, но прогнозируемые и потому управляемые фотографом. Снимок получается не идеально вылизанный, как у цифры, а с неким "почерком", хотя это как правило не идеал, а просто своя "лекала".

Как это противоричит тому, что я сказал? Все, что Вы перечислили, современная цифра в лоб и не умеет. Вы все написали верно, и согласен с каждым словом. Пленка для меня один из вариантов джепега любимого, полученного более затратным способом.

Хочешь не хочешь, а два ролика в месяц я отстреливаю. А так как пейзажные варианты пленки и слайда мне не к чему, то иногда компромиссом между природой и бытом неплохо выглядит Эктар.

Ну а на мордашки детские и прочие ми-ми-ми конечно осталась только портра.

Основной мыслью было то, что не стоит сегодня тратить энергию, ожидания, завороженность процессом, прикосновение к аналогу, на кодак голд.Тем более что перерыв в пленке у человека скорее всего лет 25, и последней скорей всего был как раз голд.

А портрочка такая спокойная, почти цифра



F4 , portra 160, автор лох.





Fm3a, portra 160, лох тот же.





M6, Ektar. турист тот же.

[landscape]

[member="Sound"],

Эктар очень не плохо в пейзаже, в определенных случаях, только он стал поступать с перебоями в Россию. В Экту зашел-обалдел от стоимости упаковки листового слайда. Я так понимаю, что много позиций задерживается, не везут в Москву, из-за нестабильности рубля. Так что сегодня даже и не знаю как рассматривать пленку в нашей действительности

[Sound]

1457439875[/url]' post='[url=tel:1019197]1019197[/url]']

[member="Sound"],

Так что сегодня даже и не знаю как рассматривать пленку в нашей действительности

А как, вот так, как бы Вы это рассматривали 1980 году





Там и листовой есть, и 120. Знакомые, посылки, оказии всякие, ебэи. Да, все через одно место, зато с гарантированным, пусть и отсроченным результатом. Ну раз менять действительность мало кто хочет, да еще и не известно как ее менять, то только так. Это же все звенья.

Fm3a, Portra 160

Ну нам многим проще, 135 найти легче. Еще несколько лет назад заходи в фотопроект у любого почти метро и по 27 за $ покупай из холодильника сколько унесешь. Сколько там он стоил, рублей 200, не помню точно, но чуть дороже портры.

Вообщем в пленочке много жизни.

Отчего так всегда, как только что-то простое и близкое сердцу, так сразу это или заканчивается, или становится дико сложным, дорогим, неудобным. А то что мимо него, того вокруг в диких количествах и растет как снежный ком.

[-Nexter-]

Sound, за тему спасибо, заставила задуматься



Видения оттенков цвета пока не прибавилось, но осознание наличия проблемы - уже половина дела



ЗЫ Отельное спасибо Олегу за полезные советы

[Sound]

1457528086[/url]' post='[url=tel:1019405]1019405[/url]']

Видения оттенков цвета пока не прибавилось, но осознание наличия проблемы - уже половина дела

Будет прибавляться, никуда теперь не денется

Это трудоёмкий процесс и обязательно нужно от него отдыхать, иначе свихнуться можно. Пленка помогает кстати. Дает возможность посмотреть со стороны, без своего участия, остыть, успокоится. Даже если видишь недостатки и в ней





F4, portra 160.

[Sound]

Специально для Олега, к сегодняшнему разговору. Где-то это в теме пробегало, но не найду.

Пару лет назад я откопал на даче салют и отснял пару пленок.

Может салют был кривой(хотя на вид как новый), или я кривой и не фига не понял как снимать, может пленка была левая, не могу сейчас точно сказать.

Половина кадров испортил, половину совсем криво проэкспонировал, там же все на глазок, ноль подсказок, без опыта первый раз было тяжело. С чб пленки вышло вообще два с половиной кадра, с цветной одна

И заряжать тяжело, и перематывать точно попадая на следующий кадр было тяжело, все было тяжело.

С тех пор в руки его не брал.

На цвет не смотрим, тут всего одна с приличным цветом, да и сканировал почти на коленке.

Увидишь ты тут то, о чем мы говорили или тоже совсем нет?

Поймешь смысл, пусть спрятанный за некачесвенной картинкой о размере приемника. Или таки пока рано.

Детки.

[Lukas1584]

Первая зачаровывает. По остальным - гармонично как-то, цельно, все на местах)

[Sound]

1457545891[/url]' post='[url=tel:1019448]1019448[/url]']

Первая зачаровывает. По остальным - гармонично как-то, цельно, все на местах)

Ты не представляешь что такое салют. Вечереет, ничего не понятно в этой шахте,попал, не попал, хотя телевизор огромный, как ты взвел кадр и докрутился ли он весь или залез на следующий, поэтому кадрирование порой условно, все на весу, шея складывается пополам, зима, холодный пипец, как удеражать в момент съемки, там встряска будь здоров, все без экспонометра, вообщем песня с непривычки.





После всего этого я настроился найти хороший эксземпляр хасселя, но все завертелось и заглохло.

[Lukas1584]

все что меня связывает с пленкой - это многократное кручение в руках зенита, да один ролик снятый на мыльницу в школе. В фото спонтанно закинуло благодаря 8МП камере на телефоне, а позже и втянуло))

Мучения представляю себе. Удивительно, какое желание было снимать, терпя все это)

[Sound]

1457547360[/url]' post='[url=tel:1019456]1019456[/url]']

Удивительно, какое желание было снимать, терпя все это)

Какое, отснять 12 кадров за 15 минут, проявить по быстрому в лабе и увидеть 12 вау шедевров.

Не, это надо делать неторопясь, на хорошем хасселе, вдумчиво, постановочно желательно, чтобы никто никуда не убегал, в теплую погоду, со штатива, и вот тогда есть шанс получить конфетку.

[Vanech]

. Удивительно, какое желание было снимать, терпя все это)

Ну есть и довольно простые и довольно дешевые СФ камеры: Mamiya C33, Yashica-A(D). "Любитель" не рассматриваю как серьезную камеру, это решение для трэш-творчества, ну а салюты, киевы, пентаконы в приличном состоянии сейчас уже не найти, да и мастеров по ремонту уже не осталось.

Кстати, один мой приятель из нерабочего Салюта сделал обалденную пепельницу для своего директорского кабинета, выглядит невероятно круто!

[Neuch]

Специально для Олега, к сегодняшнему разговору. Где-то это в теме пробегало, но не найду.

Пару лет назад я откопал на даче салют и отснял пару пленок.

Может салют был кривой(хотя на вид как новый), или я кривой и не фига не понял как снимать, может пленка была левая, не могу сейчас точно сказать.

Половина кадров испортил, половину совсем криво проэкспонировал, там же все на глазок, ноль подсказок, без опыта первый раз было тяжело. С чб пленки вышло вообще два с половиной кадра, с цветной одна

И заряжать тяжело, и перематывать точно попадая на следующий кадр было тяжело, все было тяжело.

С тех пор в руки его не брал.

На цвет не смотрим, тут всего одна с приличным цветом, да и сканировал почти на коленке.

Увидишь ты тут то, о чем мы говорили или тоже совсем нет?

Поймешь смысл, пусть спрятанный за некачесвенной картинкой о размере приемника. Или таки пока рано.

Вчистую ушатал, нагдаун в перые 10 сек.

[Sound]

Да ладно. Киев на блошином рынке покупаешь, пару роликов пленку и ушатываешься сколько душе угодно. Правда на большее энтузиазма вряд ли хватит Для такой съемки нужно медленно жить, размеренно, без нервов, вообщем как лет 50 назад в какой-нибудь Шотландии.

Надо было не Зенит думать возраждать, а что-нибудь такое. Правда Киевы и Салюты несколько иного теперь территориального происхождения, но не важно. Любитель двухглазый. Запустить Свему, лить пленку километрами недорого, и замутить Medium для каждого по карману. А то и купить у Сони матриц и нафигачить цифры. Это была бы атака. Атака на весь узкий мир.

[avs28]

я знаю в этой теме можно, и быть может нужно - сегодня Александру Зацепину 90. Девяносто, Карл!



...это мир придуман не нами, этот мир придуман не мной...



и таки да, на счёт цвета - "если долго мучаться..."

[olegpan]

Поймешь смысл, пусть спрятанный за некачесвенной картинкой о размере приемника. Или таки пока рано.

Может и рано

Но "провидеть" ничего не удалось по этим фото.

Фото как фото - с поправкой на специфичные цвета и резкость на непривычных местах.



Возможно, все оттого, что я и не стремлюсь к такому цвету, а вместе с "не моим" цветом - я не вижу ничего эдакого и в целом в картинке?

[Sound]

1457612347[/url]' post='[url=tel:1019660]1019660[/url]']

Может и рано

Но "провидеть" ничего не удалось по этим фото.

Фото как фото - с поправкой на специфичные цвета и резкость на непривычных местах.



Возможно, все оттого, что я и не стремлюсь к такому цвету, а вместе с "не моим" цветом - я не вижу ничего эдакого и в целом в картинке?

Цвет то тут при чем? К какому такому цвету?

Я даже не знаю что сказать Как научить человека видеть отличия среднего формата от малого, которые настолько очевидны. Полагаю что это из области "не знаю куда смотреть", что очень часто встречается, но проходит, когда включается что-то, что начинает видеть. Так же как и с цветом, чуть раньше, чуть позже, а по Мозгляку бывает что и никогда.

[Ратников Серёжа]

Боке-панорама в помощь )) Научиться бы ещё... )

[olegpan]

Цвет то тут при чем? К какому такому цвету?

Я даже не знаю что сказать Как научить человека видеть отличия среднего формата от малого, которые настолько очевидны. Полагаю что это из области "не знаю куда смотреть", что очень часто встречается, но проходит, когда включается что-то, что начинает видеть. Так же как и с цветом, чуть раньше, чуть позже, а по Мозгляку бывает что и никогда.

Я вижу только то, что могут увидеть мои глаза, а мозг - осознать

Были бы эти карточки парными - я бы что-то мог заметить.



А так - имхо, картинка с 35/1,4 или 50/1,2 - если и будет чем-то отличаться, то незначительно - на мой взгляд.....возможно, для кого-то это как раз значительные отличия.

[Sound]

1457613490[/url]' post='[url=tel:1019669]1019669[/url]']

Я вижу только то, что могут увидеть мои глаза, а мозг - осознать

Были бы эти карточки парными - я бы что-то мог заметить.



А так - имхо, картинка с 35/1,4 или 50/1,2 - если и будет чем-то отличаться, то незначительно - на мой взгляд.....возможно, для кого-то это как раз значительные отличия.

На объективах 36/1,4 и 50/1.2, на открытых, картинка станет только слегка похожей на то, что СФ делает практически на всех диафрагмах. Речь не о размытии. А если говорить о кадрах, к примеру, на твой 100/2, то там все как надо, все чистенько, гладенько, но модель лежит на пространстве, а на Сф она бы оказалась в нем, внутри него. Это прийдет, не может не прийти, еще никому, к кому приходило, не уходило обратно ) И это не выдумки, " магия", фантазии, это работа оптики на конкретный размер приемника, ни ты, ни я, на эти законы съема и передачи визуального никак повлиять не можем

[olegpan]

Чем отличаются длинные ФР от коротких - я отлично понимаю. И о "сплюснутости" перспективы, и о более плоской самой модели.

Я просто сделал парные кадры на 35 и 85 мм - и все стало сразу видно и понятно.



На длинном ФР модель как бы приклеена к размытом фону, чем меньше ФР, тем менее выражен этот эффект.



Поэтому и говорю, что та же 35ка на открытой или слегка прикрытой даст похожую картинку.

Насчет 50 мм - думаю, тоже, но 50/1,2 у меня не было, поэтому утверждать сложнее.





Да, возможны "нюансы" - в плане того, что 35ка на ФФ дала бы нежелательные искажения на некоторых фото. Но это надо пробовать и сравнивать.

[Sound]

То, что в малом формате ты можешь выхватить грипом, даже имея в помощь предметы переднего и заднего плана, лишь подобие того, что делает увеличенный формат за счет размера приемника, в который предметы разного уровня отдаленности по разному попадают на него за счет самого его размера.Объектов вообще не важен, лишь бы соответсвовал размеру приемника. Сам размер начинает работать на распределение предметов в кадре.

Даже вообще без объектива, через маленькую дырочку для света, разный размер его приемника по-разному отобразит пространство. Это тоже самое как мембрана микрофона или диффузор динамика.

Чем больше физические размер, тем шире полоса частот ловимых или передаваемых.

[Ратников Серёжа]

Можно встрять с вопросом о цвете? ) В принципе, после этого варианта ещё на пару единиц tint сдвинул влево, и всё... в целом показалось хорошо ) Пытался найти свет при затянутом небе... но показалось, что солнце в зените. На фоне - мешает задняя часть Газельки справа (белое пятно), но не успел развернуться, чтобы снять без неё.

[olegpan]

Теорию - понимаю.



На практике....

Представить себе смены матриц....дешевая мыльница-дважды кроп-кроп-ФФ-СФ....

Да, очевидно, что прирост должен быть на всех этапах.



Но если на первом этапе прирост буквально в разы, то чем дальше, тем менее заметны различия.

К примеру, отличия кропа от ФФ (не касаясь разного цвета систем и ГРИП) я заметил только при 100% увеличении на парных снимках - именно в отображении объема.....что явно не так уж и важно.

А отличий ФФ и СФ и вовсе заметить не могу - хотя уже не раз крутил РАВы с СФ.

[Мозгляк]

Как научить человека видеть отличия среднего формата от малого

А зачем насильничать, зачем осложнять людям жизнь?? Если всё устраивает и разницу не видит - то это реальное счастье для большинства любителей фотографии, никак не усложняющее их жизнь.

Вот если фотограф, снимающий на плёнку, кладёт рядом две фотографии 30х40 с узкаря и 6х7, а после этого уже не способен заставить себя взять в руки мелкую камеру, то тут всё понятно и однозначно, такому человеку точно объяснять ничего не нужно и никакие уговоры (ни в ту, ни в другую сторону) уже не подействуют.

Или голимый цифровик, горячо отстаивающий на всех форумах крутизну своего кропнутого фотика и РАВа, вдруг случайно обнаруживает в комоде древнейшие фотки своих далёких предков, снятые на деревянный комплект гармошки/штатива, и зависает над ними на часы, никак не понимая теперь, как же мир докатился до нынешнего визуального бескультурья. Обычно такие люди (если не слишком ленивы) начинают пробовать снимать на формат и получают от этого колоссальное удовольствие.

В любом из случаев, человека должна реально потрясать разница в увиденных изображениях, полученных разными форматами, различными способами печати или различной оптикой. Если этого потрясения нет или тем более, человек вообще не видит отличий (или видит в худшую сторону) и просит показать куда же нужно смотреть (просит пояснить нелепые слова "воздушный", "пластика", "бархатистый" и пр.), то нужно просто понять, что человек не видит изображения в таком ракурсе, его зрение более прагматично, чем эстетично. Точно так же, как и большинство людей не обладает абсолютным музыкальным слухом, но прекрасно живёт, хорошо различая гудок автомобиля или шорох от шагов подкрадывающегося к нему врага. Споры о размере формата, типе носителя или в терминах "никто не увидит разницу" более чем бессмысленны. "Никто" в фотографии абсолютно бессмысленно, важен один-единственный зритель - Вы сами. Если именно для Вас в изображении что-то очень важно, то Вы будете на это обращать внимание, тратить на это силы и средства. Если же не замечаете разницу или не особо важно, то соответственно не будете. И никакие объяснения, доказательства и доводы никак не изменят эту ситуацию.

[Sound]

Теорию - понимаю.



На практике....

Представить себе смены матриц....дешевая мыльница-дважды кроп-кроп-ФФ-СФ....

Да, очевидно, что прирост должен быть на всех этапах.



Но если на первом этапе прирост буквально в разы, то чем дальше, тем менее заметны различия.

К примеру, отличия кропа от ФФ (не касаясь разного цвета систем и ГРИП) я заметил только при 100% увеличении на парных снимках - именно в отображении объема.....что явно не так уж и важно.

А отличий ФФ и СФ и вовсе заметить не могу - хотя уже не раз крутил РАВы с СФ.

Тогда ты сам должен для себя решить этот вопрос. Тут не поможет никто. То, как ты не видишь разницу, определяется только тобой. Разница есть, видна, а главное то, что ее просто не может не быть, физика и оптика не примут ее отсутсвие

Ты оглянись вокруг, прямо сейчас, посмотри на предметы, ты же всё видишь 3д и понимаешь положение предметов в пространстве, именно в пространстве, ведь они в нем , а не на нем. И чем больше приемник, тем лучше передается это состояние предметов. Это не теория, это видно глазками. Приемник размером с приличный телевизор, с соответсвующим просчитанным объективом, передаст тебе картинку практически 3д, практически так, как ты видишь и чувствуешь пространство.

Вернемся к мальчику на стуле

А это "всего" 8х10



8х10 by -dimonpit-



Мозгляк на минуту раньше все объеснил, как всегда красиво, литературно и одновременно точно

[santeam]

И чем больше приемник, тем лучше передается это

Наверное, напрямую участвует и соответствующая приемнику оптика, т.е. диаметр линз (отверстия)

[olegpan]

Смотрел не раз это фото с мальчиком. Почему такое же нельзя снять на любой из 35/1,4? Даже деформация носа похожа. Ну и плюс оно очень мягкое - не шарплено.



Угу, по сути - все верно.

Я не вижу - меня и не беспокоит

В сухом остатке - предпочитаю работать над теми областями, которые цепляют меня больше всего, а неразличимые для меня моменты оставлю на неопределенное будущее.

[Sound]

Сережа ждет ответа Все молчат. Ошибится бояться или текст забыли?

[Sound]

1457616008[/url]' post='[url=tel:1019686]1019686[/url]']

Наверное, напрямую участвует и соответствующая приемнику оптика, т.е. диаметр линз (отверстия)

Соответсвующая приемнику, да, все верно. Только не для имитации, как предлагает Олег, используя 35/1.4, которая вырвет парня грипом и создаст эффект объема, а для фокусировки и для свода лучей в диаметр круга максимально соответствующего размеру приемника. Никакими "особыми и выдающимися художественными качествами" объективы форматных камер не обладали, качество оптики было важно, чистота, сборка, оправа. Они просто существоали для оптических свойств фокусировки и свода. Объем на изображении передавался самим приемником.

[santeam]

Сфокусировать изображение на приемнике большого размера можно и с маленькой линзы при большом "рабочем отрезке"... Мне видится, "стереоскопия" напрямую зависит от диаметра действующего отверстия.

[Sound]

1457616331[/url]' post='[url=tel:1019688]1019688[/url]']

Смотрел не раз это фото с мальчиком. Почему такое же нельзя снять на любой из 35/1,4? Даже деформация носа похожа. Ну и плюс оно очень мягкое - не шарплено.

Какая деформация носа?Под фото ссылка, где этот мальчик снят на все что возможно, от большого формата до айфона.

Ответ на то, почему нельзя снять на 35/1.4?

Потому что

И да, почему на 35?

50 тогда уж.

[Sound]

1457617035[/url]' post='[url=tel:1019693]1019693[/url]']

Сфокусировать изображение на приемнике большого размера можно и с маленькой линзы при большом "рабочем отрезке"

Насколько большом?

Это же все таки камера должна быть, хоть мыльница, хоть формат, мы же не можем принять рабочий отрезок длинной в комнату, где на одной стенке экран, а на другой маленькая линза диапроектора.

Линза для камеры с матрицей размером с телек должна быть большой А если маленькой, то очень далеко, но тогда за резкость не говорим при увеличении картинки

[santeam]

Насколько большом?

На РО мы повлиять не можем) При данном системой РО у нас железная взаимосвязь действующего отверстия и приемника, задаваемая фокусным расстоянием и светосилой.

[Sound]

1457617825[/url]' post='[url=tel:1019706]1019706[/url]']

На РО мы повлиять не можем) При данном системой РО у нас железная взаимосвязь действующего отверстия и приемника, задаваемая фокусным расстоянием и светосилой.

Ну да. А мы о чем сейчас спорим?

Я потерял нить.

[olegpan]

Какая деформация носа?Под фото ссылка, где этот мальчик снят на все что возможно, от большого формата до айфона.

Ответ на то, почему нельзя снять на 35/1.4?

Потому что

И да, почему на 35?

50 тогда уж.

Да, тот случай, когда любое вытягивание носа очень сильно заметно. Если на модельке с худым носом это часто проходит незамеченным, то на этом фоне - нос потянуло....я смотрел другие фото.



50/1,2 я сам не снимал, поэтому говорить сложнее, что будет с картинкой и перспективой, а 35/1,4 поснимал, хотя пока и не так уж много.

[Sound]

1457618290[/url]' post='[url=tel:1019709]1019709[/url]']

50/1,2 я сам не снимал, поэтому говорить сложнее, что будет с картинкой и перспективой, а 35/1,4 поснимал, хотя пока и не так уж много.

Мальчик на стуле в пересчете на фф зеркалки и обрезки до квадрата снят на 50мм. Эти же 50мм штатны для Сф в пересчете (80), только штатник на СФ, по тем же стремным для тебя причинам , как правило имеет более широкий спектр применения, чем 50мм на фф, которые тебя не устроят (меня устраивают )

[olegpan]

Почему же 50 мм меня не устроят? У меня сейчас по людям основные рабочие стекла 35+85.

Но 50 тоже всегда со мной. Просто ставлю его в том случае, когда остальные 2 не подошли - потому как объективно он самый слабый из всей троицы.

Подумываю со временем 50 сигму или Кенон после перевыпуска 1,2 взять, тогда будет полноценное стекло.



Просто на данный момент "насмотренности" по 50 мм на 1,2-1,4 у меня мало, поэтому сложнее что-то сравнить.



П.С. а вообще, я бы взял что-то типа 55-58/1,2-1,4 - мне чуть интереснее, чем 50 мм было бы.

[Sound]

1457618987[/url]' post='[url=tel:1019714]1019714[/url]']

или Кенон после перевыпуска 1,2 взять, тогда будет полноценное стекло.

А что с ним не так сейчас?

Тот, который был 50/1.0 был даже лучше.

У тебя губа не дуру, насчет 58/1.2

Хотя на самом деле тебе нужно 85/1.2, это точно твое фокусное.И если ты думаешь, что ты его раскусил на 1.8, то ошибаешься Тот, что 1.2, совсем другое, даже фокусное

[olegpan]

У меня же свои требования, для меня - в первую очередь резкость, потом смотрим дальше



Мне хватит и 58/1,4 от той же Сигмы Не такое странное "художественное" изделие, как 58/1,4 от Никона - а рабочий, резкий объектив.



85/1,2 - да, можно взять. Намерен обновить свой 85/1,8 на Сигму 85Арт или новый 85/1,2-1,4 от Кенона - когда выйдет.

[Sound]

1457619314[/url]' post='[url=tel:1019719]1019719[/url]']

У меня же свои требования, для меня - в первую очередь резкость, потом смотрим дальше



Мне хватит и 58/1,4 от той же Сигмы Не такое странное "художественное" изделие, как 58/1,4 от Никона - а рабочий, резкий объектив.



85/1,2 - да, можно взять. Намерен обновить свой 85/1,8 на Сигму 85Арт или новый 85/1,2-1,4 от Кенона - когда выйдет.

Это 50/1.2L не резкий?

Ну ты меня извини.

Я не встречал более резкого полтинника с такой светосилой.

Никоровский полтос 1.2 аис просто мыло по сравнению с ним.

[olegpan]

Это 50/1.2 не резкий?

Ну ты меня извини.

Я не встречал более резкого полтинника с такой светосилой.

Я тоже не встречал - вариантов нет

Но после покупки Сигмы 35/1,4 - у меня изменились представления о фото на открытой дырке. И резкость на 1,2 на текущих 50/1,2 и 85/1,2 мне не интересна.



Пусть там не будет 1,2, но чтобы была Сигмовская резкость на 1,4.

[Sound]

1457619661[/url]' post='[url=tel:1019723]1019723[/url]']

И резкость на 1,2 на текущих 50/1,2 и 85/1,2 мне не интересна.

Позволь тебе не поверить, ты просто ее не знаешь лично пока . Да и резкость то чего стоит без всего остального? Пока сигме недоступна цветопередача эль стекол, то есть совсем. Там и флюорит и бешенный микроконтраст, ну вообщем это надо самому. Кто снимал и снимает на 50L, арт полтос от сигмы не покупает, без финансовой проблемы

[Мозгляк]

1457615511[/url]' post='[url=tel:1019682]1019682[/url]']Мозгляк на минуту раньше все объеснил

Я ещё пока мхом не порос и на мох постоянно не гляжу.



Для тех кто слышит можно провести ещё такую параллель:

Перед слушателями выступает маэстро-скрипач. Сначала он играет произведение на скрипке Козельского "Завода ударного и прочего музыкального инструмента", а затем исполняет это же произведение на многовековом творении великого Мастера. На просьбу поделиться своими впечатлениями несколько слушателей будут способны только блаженно улыбаться и разводить руками, а подавляющее большинство недоуменно спросят: "А зачем он сыграл нам два раза подряд одно и то же? Мы и с первого раза всё поняли."

И вот каким макаром объяснять этим слушателям куда смотреть что слушать и в каком месте??

1457616008[/url]' post='[url=tel:1019686]1019686[/url]']

Наверное, напрямую участвует и соответствующая приемнику оптика, т.е. диаметр линз (отверстия)

Открытая дыра может давать некоторые специфические нюансы в изображении, но к объёму на фотографии это совершенно точно не имеет никакого отношения. Мы смотрим на отпечаток, то есть, на абсолютно плоское изображение, а значит, стереоскопическое восприятие объёма полностью выключено. Более того, зачастую рассматривание отпечатка или слайда одним глазом даёт нам более объёмное изображение. На плоском изображении ощущение объёма даётся прежде всего адекватной отрисовкой светотеневого рисунка на краях объектов. Жёсткая малоформатная оптика или шарпление практически полностью убивает объём, ибо уничтожает все нюансы этого рисунка и заменяет его на утрированные высококонтрастные контуры объектов. Собственно говоря, в цифровой аппаратуре это происходит даже на стадии конвертации, где частично используется векторная графика, достраивающая и домысливающая линии и контуры в изображении. Изрядный же запас "пикселей" в форматной фотографии позволят очень неплохо сохранить и передать зрителю все нюансы в изображении границ объектов. Причём, объективы с небольшой светосилой 12 или 24, а также диафрагмы порядка 64 ничего ухудшить в этом плане не могут.

Вырезанные из фанеры люди на фоне мути - это вынужденный на мелком формате эрзац объёма для совсем плохо видящих.

[Sound]

1457620534[/url]' post='[url=tel:1019725]1019725[/url]']

Я ещё пока мхом не порос и на мох постоянно не гляжу.

Все поправленно.

[olegpan]

Позволь тебе не поверить, ты просто ее не знаешь лично пока . Да и резкость то чего стоит без всего остального? Пока сигме недоступна цветопередача эль стекол, то есть совсем. Там и флюорит и бешенный микроконтраст, ну вообщем это надо самому. Кто снимал и снимает на 50L, арт полтос от сигмы не покупает, без финансовой проблемы

На эту тему мы говорили уже



Просто у нас разные подходы к резкости.

Я только после покупки 35 Сигмы понял, что такое "резкая с открытой" Там 1,4 такая, как на 85/1,8 2,5, наверное.

В общем, стекло как раз для меня.

Я бы и полтос от Сигмы взял - но он слишком большой и тяжелый, а роль у него у меня скорее вторичная.