Исповедь :)

[Sound]

1457603918[/url]' post='[url=tel:1019631]1019631[/url]']

Для сравнения стоит прикинуть, во сколько обойдется

В этом всегда основная причина и есть.

Только размер кадра, оптика, физика, ничего про это не знают.

[olegpan]

В этом всегда основная причина и есть.

Только размер кадра, оптика, физика, ничего про это не знают.

Чтобы за что-то платить - надо понимать, что тебе это дает.

А девушка заменой тушки на даже более дешевую - получила ЭФР в 1,5 больше - на УЖЕ имеющихся к моменту замены стеклах.



При этом я не вижу - что она проиграла. Боке, размытия и "объем" - ей точно не нужен....да и разница будет не так уже велика на ее целях.

[Миколаич]

У меня есть свежий МК этого товарища - и он там снимает на БЗК Сони уже.

Не подЕлитесь?

[olegpan]

Не подЕлитесь?

Не могу. Все это "пижженые" материалы, стараюсь их не распространять дальше, посмотрел сам еще куда ни шло - но откровенно гнобить автора массовым распространением считаю неправильным.



В любом случае, оцениваю МК от Матющенко на троечку, я вообще ничего интересного там не нашел.

[Sound]

1457605661[/url]' post='[url=tel:1019637]1019637[/url]']

да и разница будет не так уже велика на ее целях.

Не существует разной разницы , она всегда одна и постоянна.

Разница между полным калром и кропом в рамках одной системы является константой.

И девочка, ее цели, лошадки, стоимость, вес, умножение на 1.5, размер фото на мониторе, сам монитор, это все частности подгонки под данность и обустраивание в ней.

[Миколаич]

Не могу. Все это "пижженые" материалы, стараюсь их не распространять дальше, посмотрел сам еще куда ни шло - но откровенно гнобить автора массовым распространением считаю неправильным.



В любом случае, оцениваю МК от Матющенко на троечку, я вообще ничего интересного там не нашел.

Нет так нет, мне сам мастеркласс неинтересен. Интересно, что он там про соньку поет. Своими словами вкратце не расскажете? Можно в личку.

[olegpan]

Нет так нет, мне сам мастеркласс неинтересен. Интересно, что он там про соньку поет. Своими словами вкратце не расскажете? Можно в личку.

А, понял. Если честно, особо не акцентировал внимание - я для себя вопрос с БЗК решил, если что-то поменяется с выходом новых моделей - можно будет задуматься.



Помню, что рассказал немного о надежности АФ и о небольших размерах камеры. Хотя рядом стоит "ученица" с 5Д2+85/1,8 - так по размеру связки не сильно и отличишь, тушка похудее - и все, а так одинаково.



Также Соньку Сараханов в своем новом МК хвалит - типа, мануалом наводится без брака.....хотя у самого примерно 20% фото откровенно не в фокусе.



В общем, все это крайне индивидуально. Есть куча съемок, где БЗК будет полезной и не меньше - где она не даст преимуществ, либо даже повредит. Кроить под себя и все.

[АлексейИ]

Почему 3200 ?

Вы что-то напутали.

У X-T10 диапазон до 6400.

Чувствительность

100 - 3200 ISO

Расширенные значения ISO

ISO6400, ISO12800, ISO25600, ISO51200



Яндекс врет?

Кроме, того надо смотреть на реальные "рабочие исо" для вполне конкретных задач.

Алексей, посетите сайт DXO, в разделе сенсоры - там протестированы и написаны реальные ИСО которые еще дают приемлемую по качеству картинку.

Может конечно и зря, но я верю слову ИСО - это же стандарт! Величина приведенная к одному знаменателю. Именно для того, чтобы в разных системах точно сравнить данный параметр. Да маркетологи могут шалить, но лишь чуток плюс/минус. Если написано 3200, значит по светочувствительности при прочих равных условиях это тоже что и мой текущий Д5000 - слабоватенько.

[ForwardLooking]

Чувствительность

100 - 3200 ISO

Расширенные значения ISO

ISO6400, ISO12800, ISO25600, ISO51200



Яндекс врет?

А что Яндекс стал истинной в последней инстанции ?

Для уточнения таких данных вообще-то принято обращаться с первоисточнику (производителю).

https://www.fujifilm.eu/ru/produkty/cif ... tiki-11655



AUTO (макс. ISO 6400)

Эквивалент ISO 200 - 6400 (стандартная чувствительность на выходе)

Расширенная чувствительность на выходе: эквивалент ISO 100, 12800, 25600 и 51200



Когда сам тестировал устанавливал помнится авто-исо до 6400. Результат на исо 6400 для репортажа (по моим критериям) приемлимый.

Может конечно и зря, но я верю слову ИСО - это же стандарт! Величина приведенная к одному знаменателю. Именно для того, чтобы в разных системах точно сравнить данный параметр.

ИСО - это просто показатель светочувствительности в текущем режиме работы матрицы.

Какая будет картинка, насколько шумная и т.д. дело десятое.

Охотно верю, что есть мыльницы со светочувствительносью 25 600 - вот только что там за ахтунг будет по шумам, детализации и так понятно.

Если написано 3200, значит по светочувствительности при прочих равных условиях это тоже что и мой текущий Д5000 - слабоватенько.

Вы как-то умеете оценивать фотаппараты матрицы навскидку заочно ...я вам даже завидую.



Может посмотрите студийные тесты X-T10.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t10/10

Возьмите в качестве сравнение ваш 5000-ый. Или более современные кропы, типа 7200.

Выставьте значения исо 3200 и 6400 - посмотрите, что получается с шумами и детализацией.





Я вот не умею заочно оценивать - поэтому повертел в руках один вечер X-T10 с объективом 56мм f/1.2



Так вот этот малыш на высоких исо выдает на голову лучшую картинку чем мой бывший d7100.

А еще фуджи 56мм резкий зараза, 85 мм 1.4g никон отдыхает



Интересно побровать аппарат в реальных боевых условиях.

В Мск можно взять фуджи на бесплатный тест на 3 дня.



Как появится зелень хочу взять фуджи на боевую фотосессию на природе и параллельно поснимать на 2 системы с топовыми портретниками:

- Nikon d750 с 85 f/1.4g и

- Fuji X-T10 с 56мм f/1.2



Любопытно будет посмотреть какая получается картинка в одинаковых условиях, что с резкостью, как объективы размывают зелень на заднем плане и т.д.

Так как приходится снимать семьи с маленькими детьми, то можно будет легко оценить и скорость автофокуса, и алгоритмы его работы

[breeze5599]

Так вот этот малыш на высоких исо выдает на голову лучшую картинку чем мой бывший d7100.

А голова это сколько стопов примерно?

[olegpan]

Может посмотрите студийные тесты X-T10.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t10/10

Возьмите в качестве сравнение ваш 5000-ый. Или более современные кропы, типа 7200.

Выставьте значения исо 3200 и 6400 - посмотрите, что получается с шумами и детализацией.

А вас не смущает, что у 7200 - в полтора (!!!) раза больше пикселей?

И что после приведения 24 мп к 16 мп - картинка станет на голову лучше.



Да и сейчас смотрю Х-Т10 и 7200 на 3200 - картинка с 7200 в полноразмере даже так лучше и цветастее.

А картинка Х-Т10 - цифровая и упрощенная, гораздо меньше цветовых и световых переходов.



Впрочем, 3200 для кроп-камер - это бред, 1600 - самый край, если не идет речь о сильно освещенных кадрах.

[ForwardLooking]

А голова это сколько стопов примерно?

Навскидку, по скольку снимал на d7100 и X-T10 в разные время, хоть и при одинаковом свете, интерьере - X-T10 лучше d7100 примерно на 1 стоп.



Исо 3200 на d7100 ставить, помниться, совсем не хотелось так как при относительно длинных выдержках шум уже лез заметно.

X-T10 на исо 3200 ведет себя уверенно (по моим критериям для репортажа).



Поведение X-T10 на 6400 точно не помню - снимал не так долго....вроде как тоже ничего.

В jpeg на исо 6400 на d750 картинка сохраняет лучше детализацию.

НО открыв потом рав с фуджи на исо 6400 к своему удивлению обнаружил, что рав на 6400 с фуджи не сильно по детализации отличается от d750.

Но это было на паре кадров, времени особо не было.



Поэтому надо брать фуджи на несколько дней для теста в ральных условия.



Еще очень удивило, что при автоматической фокусировке фуджи по лицам на диафрагме 1.2 (понятно, что на фф это грип как на 1.8) получалась резкая картинка.

Резче чем при фокусировке в никоне по глазам (фокусное примерно то же, диафрагма 1.4).

[ForwardLooking]

Да и сейчас смотрю Х-Т10 и 7200 на 3200 - картинка с 7200 в полноразмере даже так лучше и цветастее.

По поводу "цветастее" согласен.

[Sergey Ch]

Ого! А где можно поподробнее почитать?

Я не планировал дискутировать тут, потому и не запомнил сайт, где это прочитал. Лазал по инету в поисках инфы по БЗК, прошёл довольно много ссылок.

Так что ищите сами в инете или верьте мне на слово.

Только стоит она почти в 2.5 РАЗА дороже чем X-T10.

А ну да, я перепутал с X-Pro1. Сорри.

По поводу пыле-влагозащиенности ... ну все относительно ... народ на форуме mywed писал,что брал X-T10 в путешествие, выливал воду из батарейного отсека, а камере хоть бы хны.

Вот и отлично! Уж раз X-T10 так относится к воде, то X-Pro2 должен быть вообще в этом отношении классным, ведь у него, в отличии от X-T10, пылевлагоморозозащищённость прописана в тех.характеристиках.

[Миколаич]

Я не планировал дискутировать тут, потому и не запомнил сайт, где это прочитал. Лазал по инету в поисках инфы по БЗК, прошёл довольно много ссылок.

Так что ищите сами в инете или верьте мне на слово.

Я довольно пристально слежу за фуджи, но насчет полного кадра от вас впервые слышу. Возможно, вы слышали новость 2013 года, что якобы Х-про2 будет полнокадровой: http://cameraforum.ru/threads/774/

Вот такие фантазии.

[АлексейИ]

А вас не смущает, что у 7200 - в полтора (!!!) раза больше пикселей?

И что после приведения 24 мп к 16 мп - картинка станет на голову лучше.



Да и сейчас смотрю Х-Т10 и 7200 на 3200 - картинка с 7200 в полноразмере даже так лучше и цветастее.

А картинка Х-Т10 - цифровая и упрощенная, гораздо меньше цветовых и световых переходов.



Впрочем, 3200 для кроп-камер - это бред, 1600 - самый край, если не идет речь о сильно освещенных кадрах.

Совсем полностью согласен. Вот только про пиксили... толи не понял, толи не согласен В моем понимании мощь матрицы в размере каждого пикселя, чем он больше, тем лучше. 24 или 16 не о чем не говорит, если не знать физический размер матрицы. Может так быть что с 24 пиксель меньше, чем на 16 и картинка будет хуже!

[ForwardLooking]

Совсем полностью согласен. Вот только про пиксили... толи не понял, толи не согласен В моем понимании мощь матрицы в размере каждого пикселя, чем он больше, тем лучше. 24 или 16 не о чем не говорит, если не знать физический размер матрицы. Может так быть что с 24 пиксель меньше, чем на 16 и картинка будет хуже!

Физические размеры матрицы у кропов фуджи и никона практически одинаковые.

У обоих матрицы стандарта APS-C

[АлексейИ]

Физические размеры матрицы у кропов фуджи и никона практически одинаковые.

У обоих матрицы стандарта APS-C

Воооооот! Поэтому 16 будет цветастее, объемнее, теплее и т.д. чем 24 ! А все потому, что 16 будет светочувствительней при прочих равных условиях!

[АлексейИ]

Да и вапще понимание физики и оптики, не позволяют мне поверить, что что-то меньшее чем фф, как бы его не называли и какого формата оно не было бы, может сделать фф. Все что меньше - компромисс, попытка сэконмить. Да кому-то не хочется переплачивать, кому-то достаточно того что дает техника попроще и полегче. Но фф - это фф.

А если кто-то налево и направо начинает перехваливать какую-то новинку, то это 99.9% заказ.

[olegpan]

Совсем полностью согласен. Вот только про пиксили... толи не понял, толи не согласен В моем понимании мощь матрицы в размере каждого пикселя, чем он больше, тем лучше. 24 или 16 не о чем не говорит, если не знать физический размер матрицы. Может так быть что с 24 пиксель меньше, чем на 16 и картинка будет хуже!

О том и речь. Что сравнивать попиксельно 24 и 16 мп - это значит давать фору 16мп матрице, потому как если представить 2 одинаковые матрицы, но с разным размером 16 и 24 - фото с 16мп в 100% размере будет лучше.

А фото с 24мп будет лучше только после ресайза. Причем заметно лучше.

А цвет скорее определяется не самой матрицей....а фильтрами, профилями и т.п.

[ForwardLooking]

... Но фф - это фф. ...

Вот вы прям в точку !

Ну не поспоришь!



Я бы даже сказал "Сф - это сф !"

Может вам купить сф ?



Но ведь вы же не купите сф.

А скажите-ка почему ?

[Sergey Ch]

насчет полного кадра от вас впервые слышу. Возможно, вы слышали новость 2013 года, что якобы Х-про2 будет полнокадровой

То что это было не официальное сообщение - да, но что 2015 года - точно.

[olegpan]

То что это было не официальное сообщение - да, но что 2015 года - точно.

крайне маловероятно - без хотя бы 4-5 разных объективов для ФФ.

[вантох]

Не стоит обобщать. Для сони А7Р2 это ИСО 3434, а для кэнона 5ДМ3 всего лишь 2293.

По самым популярным - очень даже стоит.

А фуджи они вообще не тестируют.

Тестируют, ничего особенного:

http://www.dxomark.com/best-fujifilm-cameras

[Миколаич]

По самым популярным - очень даже стоит.

Я вам уже привел пример разброса в полтора раза. Какая цифра ИСО правильная для полного кадра: 3400 или 2300?

Тестируют, ничего особенного:

Тестируют мыльницы и 2 древних APS-C фуджа. Ни одного фуджа из обозримого прошлого не протестировали, не говоря уж про Х-транс.

[АлексейИ]

Но ведь вы же не купите сф. А скажите-ка почему ?

Потому же, почему некоторые останавливаются на DX



З.Ы. Между нами говоря я еще и фф не купил

[LZ1]

Навскидку, по скольку снимал на d7100 и X-T10 в разные время, хоть и при одинаковом свете, интерьере - X-T10

НО открыв потом рав с фуджи на исо 6400 к своему удивлению обнаружил, что рав на 6400 с фуджи не сильно по детализации отличается от d750.

Есть маленький нюанс - d750 (по умолчанию) "недодерживает" примерно 0,7 стопа на высоких ИСО, т.е. на ИСО больше 2000 можно смело ставить экспокоррекцию + 0,7.

Не знаю как насчёт фуджи, но подозреваю, что они себе такую роскошь позволить не могут (т.к. заботятся о качестве картинки (jpg), в отличие от Никона) и, скорее всего, экспонируют точнее.



Этот момент надо учитывать при сравнении.

[Sound]

1457619043[/url]' post='[url=tel:1019715]1019715[/url]']

Да и вапще понимание физики и оптики, не позволяют мне поверить, что что-то меньшее чем фф, как бы его не называли и какого формата оно не было бы, может сделать фф. Все что меньше - компромисс, попытка сэконмить. Да кому-то не хочется переплачивать, кому-то достаточно того что дает техника попроще и

Вы так ничего и не поняли что ли?

Что такое ФФ?

Full frame - полный кадр.

Что такое полный кадр?

Правильно, не обрезанный

А от чего не обрезанный?

Должна быть понятна точка отсчета, от чего отрезали.

В зеркальной малоформатной камере понятно от чего, от 36х24.

В микре, фуджи, айфоне от чего?

Не от чего.

Под конкретную матрицу спроектировали оптику.

То, что чем больше физический размер приемника, тем лучше, не имеет отношения к теме разговора.

Это и так понятно.

Айфон не кроп.

Д7100 кроп.

Да, вот такой вот казус.

Поскольку в д7100 может стоять полный кадр, и его замена на урезанный имеет причины.

А в айфоне уже стоит полный кадр.А разве нет?Кто его отрезал и от чего?

Лучше фф айфона, чем кроп д7100?

Конечно нет.

Может в микре разместится 36х24?

Нет.

Может в айфоне?

Нет.

Может в д7100?

Да. Нуждаются микра и фуджи в безрезультатном подборе фиксов для имитации основных фокусных?

Нет.

Д7100?

Да.

Могу я купить айфон с матрицей большего размера?

Нет.

Могу я купить малоформатную зеркальную камеру с матрицей большего размера, чем у д7100?

Да.

[АлексейИ]

Вы так ничего и не поняли что ли?

Да ё-маё... столько букв Я все это прекрасно понимаю, жаль что это не был столь заметным, но написал ты красиво, мне понравилось честно



Я какую мысль то все хочу выразить (видимо плохо получается) или ты и в правду считаешь, что я не прав тут: кроп или не кроп - это все слова, я же говорю за физику, за реальные величины - чем больше матрица (при большем размере пикселя), тем лучше картинка и в этом смысле ФФ всегда будет лучше, чем 7100, чем айфон, чем фуджи и т.д.! Да, многое конечно еще зависит от стекла, но тут я считаю условно, что замер производится при равных стеклах.

[Neuch]

Да ё-маё... столько букв Я все это прекрасно понимаю, жаль что это не был столь заметным, но написал ты красиво, мне понравилось честно



Я какую мысль то все хочу выразить (видимо плохо получается) или ты и в правду считаешь, что я не прав тут: кроп или не кроп - это все слова, я же говорю за физику, за реальные величины - чем больше матрица (при большем размере пикселя), тем лучше картинка и в этом смысле ФФ всегда будет лучше, чем 7100, чем айфон, чем фуджи и т.д.! Да, многое конечно еще зависит от стекла, но тут я считаю условно, что замер производится при равных стеклах.

Это все не очень важно в данный момент, важно, что же купите наконецто - д700 или д 600

д700 - неубиваемый старичок с приятной эргономикой и хорошим аф;

д600 - современная самодостаточная зеркалка с испорченной репутацией и поэтому самая дешевая в соотношении цена/качество;

ну и самизнаетекто;

купите и начнете получать радость от самого процесса.

[АлексейИ]

Это все не очень важно в данный момент, важно, что же купите наконецто - д700 или д 600

д700 - неубиваемый старичок с приятной эргономикой и хорошим аф;

д600 - современная самодостаточная зеркалка с испорченной репутацией и поэтому самая дешевая в соотношении цена/качество;

ну и самизнаетекто;

купите и начнете получать радость от самого процесса.

Тоже согласен с каждым словом, но просто немного ушли в сторону от основного вопроса, пришлось выражать свои мысли И я все же думаю 700 - вчерашний день. Актуальней - 750 брать или лучше взять 610, а сдачу на оптику потратить. Буду отталкиваться от финансовой ситуации.

[Олег Н]

лучше взять 610, а сдачу на оптику потратить. Буду отталкиваться от финансовой ситуации.

Наконец-то среди 17 страниц пустого словоблудия появилась одна здравая мысль.

Удачи Вам!

[АлексейИ]

Наконец-то среди 17 страниц пустого словоблудия появилась одна здравая мысль.

Удачи Вам!

Ухаха точно точно Ну для этого мы тут и собрались - выразить накопившиеся мысли. Спасибо

[Олег Н]

Ухаха точно точно Ну для этого мы тут и собрались - выразить накопившиеся мысли. Спасибо

Где-то в начале темы я Вам написал о варианте с Д610 примерно то же самое, что сейчас озвучили Вы.

Хорошая камера. Не вижу большого смысла переплачивать за что-то более дорогое, если Вы не занимаетесь какими-то специфическими видами съёмки.

[ForwardLooking]

И я все же думаю 700 - вчерашний день. Актуальней - 750 брать или лучше взять 610, а сдачу на оптику потратить. Буду отталкиваться от финансовой ситуации.

По поводу d700 - вы правы, не стоит брать раз для вас важны высокие исо.



Если выбор d610 / d750.

d610 хороший аппарат, просто имейте ввиду что у более нового d750 есть такие преимущества (нужны ли они вам другой вопрос):



- у d750 топовая система фокусировки (мощнее только в новых d5 / d500) с чувствительностью -3ev (у d610 чувствительность -1ev). Разница в 2ev это очень много. Даже разница в 1ev ощущается сильно. Заметно на способности аппарата быстро фокусироваться когда падает освещение. К примеру, на улице автофокус работал бодро, а зашли в помещение и он начал тупить.



- зона фокусировки у d750 занимает бОльшую часть кадра нежели у d610 - это удобно.



- у d750 взрослый (как у d810) экспозамер 90 000 RGB-сенсор (у d610 всего 2-тысячный сенсор ). Экспозамер у d750 действительно работает очень точно - поправки экспозиции приходится вводить не часто.



- у d750 качественный jpeg на высоких исо - (щас народ налетит и начет орать, что "настоящие пацаны снимают тока в рау"). Но права жизни в том, что камерный jpeg при правильной экспозиции отличная штука, даже при серьезной работе.



- поворотный экран для d750 - для видео удобно



- wi-fi - удобно. Едешь со съемки, камера в рюкзаке, ты спокойно пролистываешь съемку на смартфоне / планшете. Можно тут же скинуть клиенту 2-3 интересные фотки в соц.сеть в качестве маленького приятного бонуса.



Если бы у вас было посвободнее с бюджетом, то я бы рекомендовал вам купить заводской комплект d750 с объективом 24-120 f4.

Это очень универсальный рабочий вариант на большой спектр задач, некоторый называют "свадебный" кит от Никон ))



Но ограничения бюджета - есть ограничения - 610 тоже хорошо

[Ратников Серёжа]

- у d750 взрослый (как у d810) экспозамер 90 000 RGB-сенсор (у d610 всего 2-тысячный сенсор ). Экспозамер у d750 действительно работает очень точно - поправки экспозиции приходится вводить не часто.

Это если хорошо умеешь оперировать разными режимами экспозамера. Я редко меняю тип экспозамера (чаще матричным пользуюсь), поэтому правки иногда вношу. В принципе, у меня и на D90 претензий к экспозамеру обычно не было.



Однако тут не упомянута одна классная штука, которой часто пользуюсь. У D750 есть экспозамер по светам! ОООоооочень удобно, когда важно не получить выбитые света на ключевых объектах (лицах). На концерте или там, где солнце вмешивается яркими бликами.

[АлексейИ]

Если бы у вас было посвободнее с бюджетом, то я бы рекомендовал вам купить заводской комплект d750 с объективом 24-120 f4.

Это очень универсальный рабочий вариант на большой спектр задач, некоторый называют "свадебный" кит от Никон ))

Но ограничения бюджета - есть ограничения - 610 тоже хорошо

А я думал и для свадеб, да и вобще для всего 24-70 2.8 - без вариантов. Планировал начать с нескольких фиксов типа 50 1.8, а затем готовится к 24-70 2.8 - он дороже чем д750... чьерт побери

[Ратников Серёжа]

Это смотря что снимать... у меня чаще на тушке 35/2 или 50/1,8. Периодически цепляю 28-300.

24-120/4 есть, но его крайне редко цепляю... думал сразу продать, но пока рука не поднялась ) Если вдруг надо порепортажить - можно и его нацепить, но я вообще почти не репортажу. Имею в виду, когда обязательно нужно получить результат.

[ForwardLooking]

А я думал и для свадеб, да и вобще для всего 24-70 2.8 - без вариантов....

24-70 неплохой объектив, но 70 мм на длинном конце на фф для репортажа коротко.

24-120 значительно удобнее, в частности на свадьбах. Картинку они дают похожую.

Сам использую 24-70 очень редко.

[Миколаич]

А я думал и для свадеб, да и вобще для всего 24-70 2.8 - без вариантов.

Иногда снимаю свадьбы (на 24-120), последнюю отснял на 24-70. Длинного конца часто не хватало, и это единственный минус. Но зато можно обойтись без фиксов, на 2,8 боке вполне приличное, лучше, чем у 24-120. Скорость АФ - ракета, хотя на банкете подтупливал периодически. Но 24-120 в таких условиях вообще-бы не фокусировался. В-общем, оба объектива для свадеб нормальные.

P.s. Вторая тушка с 70-200 конечно намного круче, чем один 24-120, но такой комплект свадьбами в наше время не отбить.

[Andr_nsk]

ДхО наконец-то протестировал матрицы фуджи?

боюсь даже представить, сколько денег ДхО рубит на том, что уже года 3-4 НЕ тестирует матрицы фуджи



думаю, они не захотят их терять!

[Миколаич]

боюсь даже представить, сколько денег ДхО рубит на том, что уже года 3-4 НЕ тестирует матрицы фуджи



думаю, они не захотят их терять!

В каком смысле "денег рубит"? У вас есть факты, что конкуренты приплачивают ДхО, что-бы не выглядеть бледно на фоне фуджи?

[вантох]

Я вам уже привел пример разброса в полтора раза. Какая цифра ИСО правильная для полного кадра: 3400 или 2300?

C рабочим ИСО 3400 одна, может полторы(под видео если) наиболее современных модели не самого популярного ФФ производителя, который не делает профессиональных фотокамер.

Остальные, основная масса то есть -да, в районе 2300.

[Миколаич]

C рабочим ИСО 3400 одна, может полторы(под видео если) наиболее современных модели не самого популярного ФФ производителя, который не делает профессиональных фотокамер.

Остальные, основная масса то есть -да, в районе 2300.

Это кэнон "в районе 2300", а наш любимец около 3000 топчется.

[АлексейИ]

Иногда снимаю свадьбы (на 24-120), последнюю отснял на 24-70. Длинного конца часто не хватало, и это единственный минус. Но зато можно обойтись без фиксов, на 2,8 боке вполне приличное, лучше, чем у 24-120. Скорость АФ - ракета, хотя на банкете подтупливал периодически. Но 24-120 в таких условиях вообще-бы не фокусировался. В-общем, оба объектива для свадеб нормальные.

24-120 4 в два раза дешевле 24-70 2.8 , но да - с 24-120 4, будет не хватать большой дырки.



Кстати вопрос к опытным коллегам, давно меня мучающий. Реально ли как-то сравнить работу стекла через отвертку и моторчик? К чему вопрос - стекла без моторчика конечно же дешевле, тех что с моторчиками. А что-нибудь теряет фотограф на такой экономии?

[Ратников Серёжа]

Иногда моторные стёкла оказываются медленнее отвёрточных... по-разному бывает.

[kalugamisha]

24-120 4 в два раза дешевле 24-70 2.8 , но да - с 24-120 4, будет не хватать большой дырки.



Кстати вопрос к опытным коллегам, давно меня мучающий. Реально ли как-то сравнить работу стекла через отвертку и моторчик? К чему вопрос - стекла без моторчика конечно же дешевле, тех что с моторчиками. А что-нибудь теряет фотограф на такой экономии?

АФ на моторном стекле конечно выше но опять же смотря какие задачи у вас - если для свадеб то хватит скорости АФ на отвертке а если к примеру птичек близко--взлетающих голубей то не будет хватать. Вы общие вопросы задаете -а покупать то что думаете или нет-или так-поговорить -пообщаться захотелось? Форум конечно тоже и для этого в тч.По моему инфы уже более чем достаточно и не только в этой ветке.

[АлексейИ]

Смотря какая динамика у вас - если для свадеб то хватит скорости АФ на отвертке а если к примеру птичек близко--взлетающих глубей то не будет хватать. Вы общие вопросы задаете -а покупать то что думаете или нет-или так-поговорить -пообщаться захотелось-форум конечно тоже и для этого в тч.По моему инфы уже более чем достаточно и не только в этой ветке.

Ну раз уж зашел, то нужно сразу все накопившиеся вопросы обсудить А покупку буду совершать в апреле - не думал что так быстро решу все спорные моменты, вот заранее и спросил



Т.е. по-твоему мнению моторчик всегда быстрее фокусируется, чем отвертка? Т.е. эконимия будет уместна и оправдана, если планируется съемка не особо динамических сцен? Ну в принципе я такое и подозревал... останется лишь решить для себя, где эта грань, между особо и не особо динамические сцены

[kalugamisha]

Ну раз уж зашел, то нужно сразу все накопившиеся вопросы обсудить А покупку буду совершать в апреле - не думал что так быстро решу все спорные моменты, вот заранее и спросил



Т.е. по-твоему мнению моторчик всегда быстрее фокусируется, чем отвертка? Т.е. эконимия будет уместна и оправдана, если планируется съемка не особо динамических сцен?

Конечно быстрее тк отвертке помогает еще и встроенный моторчик в объективе. У меня был 80-200 отверточный сейчас из за этого сменил на 80-200 четвертой версии с мотором - совсем другое дело -но мне надо было именно для быстро летящих целейптиц. А старым отверточным и свадьбу отснял--без проблем. ТО есть можно сэкономить на этом если задачи позволяют-а если на вырост брать то лучше сразу современное стекло-его и отъюстировать можно в сервисе а отверточные с D не юстируются.

[АлексейИ]

Конечно быстрее тк отвертке помогает еще и встроенный моторчик в объективе.

Ха, а я думал что AF управляется отверткой, а в управлении AF-S отвертка не участвует - чисто электронное управление сервомоторчиком.