Вторая камера "кроп или фф"

[alexventpro]

Всем доброго времени суток! Долго читаю этот форум, но писать еще не приходилось. Но вот и настал момент.

Решил взять для работы (коммерческая съемка свадьбы, дети, юбилеи, рестораны и т.д.) вторую камеру, но тут сразу начались сметения. Что лучше взять как вторую камеру кроп или фф.



Что сейчас имею:



1. Д750

2. Д5100 (использую только как тревел или когда 750 тащить с собой не хочется, и можно снимать на базовом ИСО, иногда даже в связке с 18-55 темным (чисто докуметалистика)). Для работы не годиться по ряду параметров.



Объектвы:



1. Никон 12-24/4 DX

2. Сигма 35/1,4 АРТ

3. Сигма 50/1,4 АРТ

4. Цейс 50/1,4 II

5. Сигма 85/1,4 HSM

6. Никон 105/2,8 Macro Nano

7. Никон 70-200/2,8 VR I

8. Конвертер Никон х1.7

Вспышки 2 шт. SB 800

В коротких планах Сигма 20/1.4 АРТ



Так вот в чем собственно мой вопрос.

Имеет ли смысл брать второй камерой кроп, типа 7200 или 7100, хотелось бы иметь качество фотографий не хуже чем с 750-ого. Или для этого нужно обязательно ФФ?

Вот мои измышления в сторону кропа (кстати у меня были и 7000 (был им очень доволен), и 700 была (ее то и поменял на 750), с нее не хватало детализации для обработки фото в редакторе).

1. Могу использовать 12-24 как репортажник 17-35., хотя я его и так могу на ФФ использовать, но только как 18-24.

2. Нет АА фильтра (повышение детализации)

3. Удваивается парк топовой оптики, со смещением на одно фокусное вверх, которую я могу одновременно одевать на обе камеры, например 2 полтинника если надо на разных экспозициях ( сигма 50 на ФФ, и сигма 35 на кроп).

4. Получаю к имеющемуся конвертеру никон 1,7, дополнительный 1,5) для макро или птички-цветочки, а также зашибенное увеличение для 70-200.

5. Матрица размером под 50 МП в пересчете на ФФ.

6. Современные технологии (вафлю, улучшенный автофокус, резиновый РАВ ну и т.д.)

7. Значительно меньшая стоимость. Что тоже важно (я же пытаюсь деньги заработать, а не потратить).

8. ВЕС, вес парни это пипец как важно, где-то тут видел что человек писал про несущественную разницу в 250 грамм. Но когда поносишь с собой 750 с 14-24 или 7000 с 12-24 сразу все поймешь. А этих камер 2.



Чего опасаюсь больше всего при выборе кроп.

1. 12-24 это старый объектив, позволит ли он матрицу в 24 МП, улучшится ли картинка, а может и ухудшится. Он хоть и профессиональный объектив, но очень не однозначный.

2. Часто работаю в ресторане, юбилеи, ДР, дети и т.д. смогу ли я вести съемку на 2 камеры и в итоге не обнаружить что с 750 норм кадры, а с кропа полная херня, при одних и тех же условиях съемки (кстати при недостатке освещения пользуюсь всегда вспышками, а не тяну ИСО до 12800. 750 мне без болезненно позволяет работать на 5000. Сможет ли 7100 или 7200 сделать тоже самое. При просмотре характеристик (влияющих непосредственно на экспозицию) увидел, что они практически одинаковые, кроме физического размера матрицы.

3. Очень мелкий размер пикселя, не будет ли это сильно отрицательно влиять на дифракцию.

4. Снижение детализации в принципе, и от высоких шумов при съемке в помещениях в частности.

5. Непозволительный уровень шума для коммерческой фотографии.

6. Искажение цветов от высоких ИСО.



Интересует мнение ОТ РЕАЛЬНЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ДАННЫМИ САБЖАМИ

1. Хороший ли объектив 17-55/2,8, на Д7200 если есть у кого нить такая связка было бы интересно посмотреть снимки дневные, вечерние и в помещении.

2. 12-24 на Д7200 если есть у кого нить такая связка было бы интересно посмотреть снимки дневные, вечерние и в помещении.

3. Лучше ли 24-70 на на Д7200 чем 17-55 (на 750 он мне не понравился абсолютно и его продал).

4. Что лучше взять для тех условий, что я перечислил для работы (без понтов, только функционал достаточный для работы и получения приемлемого результата для обработки) 7100, 7200 или поднакопить на 500 (крайний случай, если безвыходная ситуация с первыми двумя, и вообще имеет ли смысл брать такую навороченную камеру). Или все таки забить на кроп и взять второй ФФ например ту же 750 которой я сейчас очень доволен по всем параметрам, что конечно хуже учитывая те плюшки при использовании кропа, что я перечислил (и придется еще до кучи покупать ультра ширик).



Основной момент это не затратить лишних денег за зря, хотелось бы услышить аргументированные доводы, а не просто ФФ безальтернативный вариант, а кроп херня просто потому что он кроп. Я и на 7000 делал красивые фоты и даже на 5100.



Заранее всем спасибо кто вступит в палемику по данной теме, а уж тем более тем кто покажет фотографии с примерами по интересующим сабжам.



С уважением ко всем форумчанам, Алексей.

[olegpan]

У меня был 7100.

Могу сказать, что по хайИСО и качеству картинки в полноразмере на одних и тех же стеклах - он ФФ уступит, конечно.



Я, правда, сравниваю с 5Д2, но думаю, что 750 вполне сопоставим.



В Д500 особого прироста для ваших сюжетов не будет.....а цена в 3 раза выше.



В общем, кроп - это другая камера, даст преимущества в том же кроп-факторе 1,5 на тех же стеклах. Но в сложных условиях уступит.

[alexventpro]

Спасибо за ответ, то что уступит, это понятно и так, вопрос на сколько. На позволительный уровень или нет. Другими словами приемлиемые ли будут фотографии для ком. съемки или нет. Ведь если она уступи по шумам 750 немного, ну и что. Можно же и в Лайтруме додобрать шумы. Тут надо исходить и возможных плюсов и минусов.

[MR.COTUN]

Спасибо за ответ, то что уступит, это понятно и так, вопрос на сколько. На позволительный уровень или нет. Другими словами приемлиемые ли будут фотографии для ком. съемки или нет. Ведь если она уступи по шумам 750 немного, ну и что. Можно же и в Лайтруме додобрать шумы. Тут надо исходить и возможных плюсов и минусов.

А ваша Д5100 на сколько уступает Д750?

В процентах,желательно...

[alexventpro]

Спасибо за ответ, то что уступит, это понятно и так, светочувствительный же сенсор меньше, вопрос на сколько. На позволительный уровень или нет. Другими словами приемлиемые ли будут фотографии для ком. съемки или нет. Ведь если она уступи по шумам 750 немного, ну и что. Можно же и в Лайтруме подобрать шумы. Тут надо исходить и возможных плюсов и минусов.

А если использовать вспышку?

И к тому же я буду ее использовать не Hi ISO, а где то от 800 до 5000, в среднем где то 1200-2400 iso

[olegpan]

Спасибо за ответ, то что уступит, это понятно и так, вопрос на сколько. На позволительный уровень или нет. Другими словами приемлиемые ли будут фотографии для ком. съемки или нет. Ведь если она уступи по шумам 750 немного, ну и что. Можно же и в Лайтруме додобрать шумы. Тут надо исходить и возможных плюсов и минусов.

Я бы сказал, что по хайИСО 7100 сольет 750 примерно стоп, может чуток больше. От этого и отталкивайтесь, т.е. ИСО800 кроп = ИСО1600 ФФ примерно



Коммерческая съемка - расплывчато весьма. Все зависит от того, в каком размере вы отдаете клиентам фото - ресайз спасает.



Если говорить без ресайза, то на мой вкус для кропа ИСО800, а для ФФ ИСО1600 - предел.

Если идти выше по ИСО, то надо ресайзить и шумодавить.

Но это я сужу скорее по меркам для стоков, для свадеб, думаю, все иначе.

[alexventpro]

А ваша Д5100 на сколько уступает Д750?

В процентах,желательно...

Не знаю как посчитать в процентах, просто в ней нет некоторых функций необходимых для съемки. Ну например возможности высокоскоросной синхронизации, нет привычной програмируемой кнопки с низу объектива, я на нее ставлю наводку на резкость, да много чего. Соответственно автофокус и затвор значительно медленнее, да много чего, в общем она не подходит для роли второй камеры. Хотя может вы не для этого спросили про процентное отличие 5100 от 750?

[alexventpro]

Я бы сказал, что по хайИСО 7100 сольет 750 примерно стоп, может чуток больше. От этого и отталкивайтесь, т.е. ИСО800 кроп = ИСО1600 ФФ примерно



Коммерческая съемка - расплывчато весьма. Все зависит от того, в каком размере вы отдаете клиентам фото - ресайз спасает.



Если говорить без ресайза, то на мой вкус для кропа ИСО800, а для ФФ ИСО1600 - предел.

Если идти выше по ИСО, то надо ресайзить и шумодавить.

Но это я сужу скорее по меркам для стоков, для свадеб, думаю, все иначе.

Безусловно нельзя сравнивать стоки и простого обывателя принимающего ту же свадебную съемку. Но не качественную работу нельзя отдавать вообще. Стоп это не много, это вполне допустимо. К тому же можно этот стоп компенсировать. А при этом не будет потери детализации и искажения цвета? Что же тогда получается даже топовая 500-ка с ее безумными характеристиками, тоже будет отвечать тем законам физики по свету? Хотя она чисто репортажное назначение имеет.

[Lukas1584]

был обладателем 7100, являюсь обладателем 610.

По исо выше 400 на 7100 сложно было. На ФФ исо куда больше можно поднимать. Это раз.

Два. Мелкий пиксель. Это жесть. Нужно очень аккуратно снимать, иначе смазы.

Три. Если склоняетесь к ФФ никона, то берите такой же, какой имеете. Обработка фото будет одинаковой.



600-я серия не ущербная

[dvvv]

хотя я не профи, но свадьбу снимал на Д700 и Д7000 одновременно. Сейчас есть Д750 на котором Никор28\1.8 висит почти не снимаясь и вместе хорошо работают. Если бы я покупал, а я долго думал на эту тему то прикупил бы еще Д750 и Сигма 50 АРТ... на свадьбе с двумя фиксами и двумя тушками и еще одинаковыми это вообще песня! Вспышка нужна будет редко, а Ваш парк оптики покроет все потребности и никакие кропы не нужны.Д610... не знаю, есть опыт Д7000 и очень негативный и я не испытывал бы судьбу с его модулем автофокуса. Д750 компромисная, но под свадьбы заточена и лучше и дешевле не получится

[alexventpro]

был обладателем 7100, являюсь обладателем 610.

По исо выше 400 на 7100 сложно было. На ФФ исо куда больше можно поднимать. Это раз.

Два. Мелкий пиксель. Это жесть. Нужно очень аккуратно снимать, иначе смазы.

Три. Если склоняетесь к ФФ никона, то берите такой же, какой имеете. Обработка фото будет одинаковой.



600-я серия не ущербная

Спасибо большое за конкретные цифры! Но, что то прям не вериться про 400 исо, я на 7000 снимал и на 800, в некоторых случаях и выше задирал. Вроде норм было. Странно, что же у новой камеры шумы хуже чем у старой? А вот пиксель это да.

А такой микросмаз при каком увеличении становиться видно?

Ок, а как обстоят дела с 7200? Есть у кого нибудь опыт общения с данным сабжем?

[alexventpro]

хотя я не профи, но свадьбу снимал на Д700 и Д7000 одновременно. Сейчас есть Д750 на котором Никор28\1.8 висит почти не снимаясь и вместе хорошо работают. Если бы я покупал, а я долго думал на эту тему то прикупил бы еще Д750 и Сигма 50 АРТ... на свадьбе с двумя фиксами и двумя тушками и еще одинаковыми это вообще песня! Вспышка нужна будет редко, а Ваш парк оптики покроет все потребности и никакие кропы не нужны.Д610... не знаю, есть опыт Д7000 и очень негативный и я не испытывал бы судьбу с его модулем автофокуса. Д750 компромисная, но под свадьбы заточена и лучше и дешевле не получится

А зачем две тушки с одинаковыми объективами? Чем один комплект плох? Что касается 7000-ка у меня напротив остались только позитивные воспоминания!!!!!! И продал я его тогда, потому что в деньги на 700-ку не вписывался. Два 750-тых это конечно то, что первое пришло в голову, но потом я начал её ломать оптимизирует процесс подбора камеры, и вылезли все положительные плюшки кропа.

Народ может есть кто, кто использует второй камерой кроп, поделитесь всеми плюсами и минусами такого тандема.

[k561l]

Если под задачи нужен более мелкий пиксель (теле или макро при условии достаточно высокого разрешения имеющихся стекол), берите кроп 24 мп. Вес 7100/7200 на 80 грамм меньше вашей 750.

Кстати, сколько весит сам кофр/сумка?

[olegpan]

Просто "линейка" у каждого своя

Да и зависит от конкретного кадра уровень шумов - а не только от ИСО.



Я бы вам предложил взять 7100 - стоит он сейчас 600 долларов, даже если не понравится - особо не потеряете. Не понравится - избавитесь за 500 и все.

Думаю, равноценным ФФ он не станет все же - особенно по сложным условиям, больше тянет на роль №2.



Вопрос еще - а "оценивают" ли клиенты такие терзания с фиксами? Я имею в виду - в плане оплаты, насколько ваш уровень оплаты высок? И насколько подкованы клиенты, чтобы различить боке той же Сигмы 85?



Я это к чему - я свадьбами не занимаюсь, т.к. не интересно. Но гипотетически думал о такой возможности.

И, если честно, я бы взял 24-70/2,8 - и закрыл все потребности свадебщика им.

Для произведения впечатления на клиента - держал бы еще 70-200. У вас он есть, да и 12-24 - тоже.



Возможно, стоит чуть всю методу поменять? Юзать д750+24-70 - раз уж вас эта камера устраивает. Для других планов оставить 12-24 и 70-200.

В запасе - на случай поломки основной камеры - держать любую, хотя бы ваш 5100.



Что получите - оперативность, почти не будете менять стекла, необходимость только в одной высокоуровневой тушке. Прибавка в скорости АФ - Сигмы тут пасут задних.



Что потеряете - мифические "боке"....их явно клиенты не видят. Потеря светосилы... Но вы же банкеты с пыхой снимаете? Не думаю, что вы там с 1,4 дыркой бегаете - при свете от потолочных светильников?

[alexventpro]

Просто "линейка" у каждого своя

Да и зависит от конкретного кадра уровень шумов - а не только от ИСО.



Я бы вам предложил взять 7100 - стоит он сейчас 600 долларов, даже если не понравится - особо не потеряете. Не понравится - избавитесь за 500 и все.

Думаю, равноценным ФФ он не станет все же - особенно по сложным условиям, больше тянет на роль №2.



Вопрос еще - а "оценивают" ли клиенты такие терзания с фиксами? Я имею в виду - в плане оплаты, насколько ваш уровень оплаты высок? И насколько подкованы клиенты, чтобы различить боке той же Сигмы 85?



Я это к чему - я свадьбами не занимаюсь, т.к. не интересно. Но гипотетически думал о такой возможности.

И, если честно, я бы взял 24-70/2,8 - и закрыл все потребности свадебщика им.

Для произведения впечатления на клиента - держал бы еще 70-200. У вас он есть, да и 12-24 - тоже.



Возможно, стоит чуть всю методу поменять? Юзать д750+24-70 - раз уж вас эта камера устраивает. Для других планов оставить 12-24 и 70-200.

В запасе - на случай поломки основной камеры - держать любую, хотя бы ваш 5100.



Что получите - оперативность, почти не будете менять стекла, необходимость только в одной высокоуровневой тушке. Прибавка в скорости АФ - Сигмы тут пасут задних.



Что потеряете - мифические "боке"....их явно клиенты не видят. Потеря светосилы... Но вы же банкеты с пыхой снимаете? Не думаю, что вы там с 1,4 дыркой бегаете - при свете от потолочных светильников?

Это очень хороший ответ, спасибо вам. Он поможет мне раскрыть много нюансов того к чему я стремлюсь.



Ну начнем с подкованности клиента. Она есть и на данный момент очень высокая. И качество фотографий в том же портфолио напрямую зависит на то выберет тебя клиент или нет, и сколько заплатит. Но это не главное в данном вопросе. Когда ты занимаешься любимым делом, а не по принуждению, то самому хочется видеть высокое качество своих работ, а иначе и делать то ничего не хочется. Что бы сделать качественную фотографию, безусловно нужен качественный исходник.



Далее, начну наверное сразу с 70-200, ради него любимого все и замутил. Большую часть съемки в помещениях, или на природе я делаю на него. Но постоянно снимать и надевать его не хочется, да и постоянно велик риск его уронить (разные условия бывают), ессно его надо оставить на 750. На что же тогда снимать портреты???? Больше всего мне хочется их снимать на сигма 50, супер цвет, супер резкость, да вот незадача на него можно делать по хорошему только поясники, а если его поставить на кроп, то опа и сразу можно сделать любой. Знаю скажете, ну есть же 85. Да есть, но серия АРТ у сигмы это что то с чем то. Совсем другая картинка. И по цвету и контрасту. Вот тут то и хочется его надеть на кроп.



Ну и последний момент это 12-24, который во первых есть, и продать его практически не возможно, и весит он далеко не как 17-55, и уж тем более не 14-24. И тут кроп как нельзя кстати. Вуаля и у нас отличный профессиональный репортажный объектив.



24-70 я уже юзал, писал об этом выше. Продал, качество картинки полный отстой. Делал кадр на 24-70 с фокусным 24 , и на 12-24 с фокусным 24. По умолчанию диафрагма была на 24-70 с 4 и выше. Что бы условия равные были. 12-24 на мой взгляд обошел 24-70 на голову.



Что касается потерять деньги за камеру. Этого как раз то и не хочется. Из за этого тут и пишу. Зачем мне терять 100 баксов? Если при полемике в данной теме выясниться что 7100 подходит меньше чем 7200, я возьму 7200, а если выясниться что они обе не годятся я возьму 750. А так придется продавать, терять, и изходя из этого брать другую тушку на 100 баксов дороже.

[I Robot]

Решил взять для работы

так может, тогда - Д500?

[olegpan]

Имхо, разница между 7100-7200-500 для свадеб исчезающе мала.

Так как в коммерции все должно быть рентабельно - 7100 лучший вариант.





Насчет клиентов.

Согласен насчет Арт серии - да, резкая и хорошая на открытых.

Но вот насчет того, что клиенты "видят" - я не уверен.



Есть имха, что народ реагирует прежде всего на красивый сюжет/постановку/локацию.



Во вторую очередь реагирует на свет и цвет (закладывается съемкой, цветом камеры и обработкой) - тут, пожалуй, и у 750, и у 7100 сильные проблемы по людям - хлебнул немало лиха с 7100, в ветке 750 вижу тоже самое.



И уже потом идут "рисунки", боке и размытия.



Так что хз, я никоновский 24-70 в руках не держал....и вроде он недавно обновлялся?

Просто очень много топовых свадебщиков работают именно 24-70+70-200.

[olegpan]

Вдогонку.

Все стекла, которые сейчас нравятся на 750 - на кропе будут смотреться гораздо более бледно.



По работе с оптикой, тем более на открытых, кроп - это не миниФФ совсем, он работает на открытых существенно слабее. Мелкий пиксель.

[a2-bug]

Не понимаю смысла темы тогда.





У вас есть 750-я и она устраивает на все 100.

Вы знаете её возможности и фотографировать попеременно на одинаковые камеры удобнее.



Вопросы что вкуснее молочный или темный шоколад, или темное или светлое пиво?

Так вкусы у всех разные и чтобы понять нравится или нет надо самому пробовать продукт.

Ну не придумали пока другое.



А чтобы "попробовать" камеру можно:

- взять в прокате (если есть такие пункты в вашем городе(;

- сходить на фотопрогулку с единомышленниками вашего города и разным набором камер о объективах;

- купить б.у. камеру, и если не подойдет, то перепродать. Тут в отличии от камеры в прокат вы не ограничены во времени тестирования в зависимости от потраченных средств.



Сейчас тема плавно перейдет в размышления сторонников ФФ и кропов и не прибавит вам ясности.



Если не хотите терять деньги за прокат или перепродажу камер, то 750я ваш выбор.

[MR.COTUN]

Не понимаю смысла темы тогда.

Да как же её понять,если тема про потрындеть?

Разговор ниочём...

[alexventpro]

так может, тогда - Д500?

Слишком дорого, и надо понимать за что ты переплачиваешь такие деньги, а основное уже понятно, что на кропе мы теряем от 1-2 стопов, а остальные плюшки 500-ки мне не нужны, мне за глаза того что есть в 7100 или 7200

Имхо, разница между 7100-7200-500 для свадеб исчезающе мала.

Так как в коммерции все должно быть рентабельно - 7100 лучший вариант.

Характеристики камеры Nikon D7200/ Nikon D7100



Графический процессор EXPEED 4 / EXPEED 3



Размер буфера (RAW, Lossless 14-bit) 18 / 6



Размер буфера (RAW, Compressed 12-bit) 35 / 9



Чувствительность ISO ISO 100-25 600 / ISO 100-6 400



Расширение чувствительности ISO ISO 51 200-102 400 / ISO 12 800-25 600



Емкость батареи 1 110 кадров / 990 кадров



Скорость процессора в несколько раз выше, ДД больше в 4 раза, я не говорю про разширение ISO, да и буфер больше, очень полезно для детей, ну в конец приятная плюшка это работа аккумулятора дольше, казалось бы фигня, но когда фотик садится, а ты не предусмотрел что то, становится очень печально.

Все таки есть разница, и по моему существенная...



Что то мне все эти характеристики сильно напоминают мою 750-ку

Не понимаю смысла темы тогда.



У вас есть 750-я и она устраивает на все 100.

Вы знаете её возможности и фотографировать попеременно на одинаковые камеры удобнее.

Все написанно оооочень подробно в шапке темы, специально старался, что бы не было таких вопросов. Но напомню:

Так вот в чем собственно мой вопрос.

Имеет ли смысл брать второй камерой кроп, типа 7200 или 7100, хотелось бы иметь качество фотографий не хуже чем с 750-ого. Или для этого нужно обязательно ФФ?

Вот мои измышления в сторону кропа (кстати у меня были и 7000 (был им очень доволен), и 700 была (ее то и поменял на 750), с нее не хватало детализации для обработки фото в редакторе).

1. Могу использовать 12-24 как репортажник 17-35., хотя я его и так могу на ФФ использовать, но только как 18-24.

2. Нет АА фильтра (повышение детализации)

3. Удваивается парк топовой оптики, со смещением на одно фокусное вверх, которую я могу одновременно одевать на обе камеры, например 2 полтинника если надо на разных экспозициях ( сигма 50 на ФФ, и сигма 35 на кроп).

4. Получаю к имеющемуся конвертеру никон 1,7, дополнительный 1,5) для макро или птички-цветочки, а также зашибенное увеличение для 70-200.

5. Матрица размером под 50 МП в пересчете на ФФ.

6. Современные технологии (вафлю, улучшенный автофокус, резиновый РАВ ну и т.д.)

7. Значительно меньшая стоимость. Что тоже важно (я же пытаюсь деньги заработать, а не потратить).

8. ВЕС, вес парни это пипец как важно, где-то тут видел что человек писал про несущественную разницу в 250 грамм. Но когда поносишь с собой 750 с 14-24 или 7000 с 12-24 сразу все поймешь. А этих камер 2.

Да как же её понять,если тема про потрындеть?

Это даже комментировать не хочу.

[Lukas1584]

Слишком дорого, и надо понимать за что ты переплачиваешь такие деньги, а основное уже понятно, что на кропе мы теряем от 1-2 стопов, а остальные плюшки 500-ки мне не нужны, мне за глаза того что есть в 7100 или 7200







Характеристики камеры Nikon D7200/ Nikon D7100



Графический процессор EXPEED 4 / EXPEED 3



Размер буфера (RAW, Lossless 14-bit) 18 / 6



Размер буфера (RAW, Compressed 12-bit) 35 / 9



Чувствительность ISO ISO 100-25 600 / ISO 100-6 400



Расширение чувствительности ISO ISO 51 200-102 400 / ISO 12 800-25 600



Емкость батареи 1 110 кадров / 990 кадров



Скорость процессора в несколько раз выше, ДД больше в 4 раза, я не говорю про разширение ISO, да и буфер больше, очень полезно для детей, ну в конец приятная плюшка это работа аккумулятора дольше, казалось бы фигня, но когда фотик садится, а ты не предусмотрел что то, становится очень печально.

Все таки есть разница, и по моему существенная...



Что то мне все эти характеристики сильно напоминают мою 750-ку

Единственная разница между ними - буфер.

ДД в 4 раза?! Пусть ДД 7100 будет 12 стопов, выходит, 7200 будет 48 стопов?



Исо 400 - на мой вкус. Может, на ваш будет 800. В 7000 20Мп или сколько...но в 7100 24Мп. Это много.

В чем смаз проявляется? В рыхлости картинки, при увеличении каша.



Берите такую же камеру, как у Вас есть и не ищите геморрой на попу. Мое мнение

[olegpan]

Характеристики камеры Nikon D7200/ Nikon D7100



Графический процессор EXPEED 4 / EXPEED 3



Размер буфера (RAW, Lossless 14-bit) 18 / 6



Размер буфера (RAW, Compressed 12-bit) 35 / 9



Чувствительность ISO ISO 100-25 600 / ISO 100-6 400



Расширение чувствительности ISO ISO 51 200-102 400 / ISO 12 800-25 600



Емкость батареи 1 110 кадров / 990 кадров



Скорость процессора в несколько раз выше, ДД больше в 4 раза, я не говорю про разширение ISO, да и буфер больше, очень полезно для детей, ну в конец приятная плюшка это работа аккумулятора дольше, казалось бы фигня, но когда фотик садится, а ты не предусмотрел что то, становится очень печально.

Все таки есть разница, и по моему существенная...

Сущность сравнений процессора в современных камерах мне не понятна. Не замечал ни в одной из опробованных камер проблем по этому направлению. Так что тоже причисляю к маркетинговому разводу.

Возможно, разве если кто-то пользуется камерным шумодавом, но это вряд ли нужно для свадеб.

Из остального существенно, имхо, только увеличение буфера, остальное - опять маркетинг. Конечно, если буфера 7100 не хватало.



С другой стороны, цена 7200 провалилась уже. Стоит 800 баксов, всего на 200 баксов дороже 7100, невелика разница.



Если не секрет - как вы умудряетесь свадьбы 750 снимать? С пыхой - понятно.

А на улице, на солнце, в тени - довольны кадрами с нее?

По идее, вы же глубоко обрабатывать не можете - пакетно в ДР, скорее всего?

[alexventpro]

Сущность сравнений процессора в современных камерах мне не понятна. Не замечал ни в одной из опробованных камер проблем по этому направлению. Так что тоже причисляю к маркетинговому разводу.

Возможно, разве если кто-то пользуется камерным шумодавом, но это вряд ли нужно для свадеб.

Из остального существенно, имхо, только увеличение буфера, остальное - опять маркетинг. Конечно, если буфера 7100 не хватало.



С другой стороны, цена 7200 провалилась уже. Стоит 800 баксов, всего на 200 баксов дороже 7100, невелика разница.



Если не секрет - как вы умудряетесь свадьбы 750 снимать? С пыхой - понятно.

А на улице, на солнце, в тени - довольны кадрами с нее?

По идее, вы же глубоко обрабатывать не можете - пакетно в ДР, скорее всего?

Я читал, по поводу RAW 7100 и 7200 большая разница, у 7200 тянуться как резиновые, впрочем как и у меня на 750, вроде полный засвет (дырка) а света убираешь на 0 и проявляется текстура, тоже самое и с тенями, а у 7100 появляются какие то полосы, много людей об этом пишут. Очень гибкие RAWы. Что касается разницы по цене 7200 и 7100, я об этом и говорю, разница то не большая, поэтому на 7100 даже и глядеть то не надо. Что касается вопроса про то как я снимаю свадьбы, то я просто не понял вопроса. Если вы имеете в виду что у нее выдержка до 1/4000, то я летом полярик не снимаю с камеры, вот вам уже стоп. К тому же на солнце кто же фотографирует, завожу в тень, экспонируюсь на светлых участках, небо например, и вспышка в ТТЛ. Ну даже не вспышка а софт. и все. К томуже, как я уже написал РАВы тянуться здорово. Вообще я считаю на сегодня это лучшей камерой у никон. Ну не считая Д4, Д5. Даже Д3Х на мой взгляд хуже. Фокусируется практически в полной темноте. Дочку ставил в коридор включал динамиеский автофокус, она елозила и он с нее даже не спадал. Круть.

Обрабатываю каждый кадр из выбраных в Лайтруме, никаких исключений.



Вооще не могу разобраться как тут возможно вставить картинку в сообщение

[olegpan]

Просто как по мне, то что 7100, что 750 дают отвратительный цвет по людям на улице.



Поэтому 750 в руках свадебщика - удивляет.

Возможно, вы нашли способы обработки....а может - просто не обращаете внимание.

Главное - чтобы клиенты были довольны

[alexventpro]

Просто как по мне, то что 7100, что 750 дают отвратительный цвет по людям на улице.



Поэтому 750 в руках свадебщика - удивляет.

Возможно, вы нашли способы обработки....а может - просто не обращаете внимание.

Главное - чтобы клиенты были довольны

На мой взгляд, картинка по цвету просто великолепная, но и конечно обработка само сабой, Кстати огромное количество свадеб снимается на 750. В принципе то и есть Д3с, Д3х, 4-ка, 750 и 700 вот и все чем пользуются. у 7ххх серий по моему матрица от 3-хи. А у 750 вообще отдельная матрица. Ни у одного никона такой больше нет. Я так слышал. Если разберусь как картинки ставить, покажу фото

[olegpan]

Проще всего размещать на Фликре или Яндекс Фотках и сюда постить фото оттуда.

[alexventpro]

Проще всего размещать на Фликре или Яндекс Фотках и сюда постить фото оттуда.

Это типа Ядекс Диск?

https://yadi.sk/d/FM3sfBq0qEq8W



Так?

Кстати время где лимузин и невеста с букетом танцует 12-13 часов, точно не помню но ясный день

[olegpan]

Возле окна понравилось по цвету.



Единственное, там 35 Сигма была? Советую смотреть на такие "продольные" позы - рука сильно увеличена в размерах, с перспективными искажениями надо быть аккуратным.

[alexventpro]

Возле окна понравилось по цвету.



Единственное, там 35 Сигма была? Советую смотреть на такие "продольные" позы - рука сильно увеличена в размерах, с перспективными искажениями надо быть аккуратным.

Да она родная, Сигма вещь. Жду не дождусь 85 АРТ. Если бы у Сигмы был бы 24-70 Арт, было бы супер

Что касается рук, они у невесты действительно такие большие, это видно по пропорции второй руки, которая дальше, а искажения я убирал и автоматом по профилю, и потом еще доводил в ручную

Кстати время 6 утра, и на улице темень ))), на балконе софт

[olegpan]

Нее....это не те искажения, которые можно убрать.

Убирается в конвертерах подушка или дисторсия.



А это "нормальные" перспективные искажения - они выдувают носы при анфасе, руки/ноги, которые ближе к камере и т.п.

Тут руки явно увеличены - вторая рука ближе к краю кадра и ее тоже "потянуло".

Это даже в ВИ можно увидеть - покачать камерой вправо-влево и человек будет вытягиваться/съеживаться в ту или другую сторону.



На этом кадре не критично - клиенты вряд ли увидят, но лучше этот момент учитывать.

[alexventpro]

Нее....это не те искажения, которые можно убрать.

Убирается в конвертерах подушка или дисторсия.



А это "нормальные" перспективные искажения - они выдувают носы при анфасе, руки/ноги, которые ближе к камере и т.п.

Тут руки явно увеличены - вторая рука ближе к краю кадра и ее тоже "потянуло".

Это даже в ВИ можно увидеть - покачать камерой вправо-влево и человек будет вытягиваться/съеживаться в ту или другую сторону.



На этом кадре не критично - клиенты вряд ли увидят, но лучше этот момент учитывать.

Обычно конечно же учитываю, здесь это херня, вот на 12-24, искажения так искажения Вооот такие

[alexventpro]

Народ хотел бы еще раз спросить, может кто использует второй камерой 7200, интересно было бы послушать мнение из первых рук, а еще интереснее посмотреть картинки )))



Блин так не хочется тратиться на вторую 750-ку и ультра ширик

[I Robot]

на кропе мы теряем от 1-2 стопов,

и скорее 1, чем 2

[alexventpro]

и скорее 1, чем 2

А вот и нет, и вы и я не правы:

Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Я не вру, можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму при использовании на кропнутых камерах — это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.

Источник: http://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/



Так, что минусы кропа, тают на глазах ... Вот в чем плюс полемики, не напиши вы сейчас замечания про потерю светосилы, я бы не полез искать

[Ратников Серёжа]

А вот и нет, и вы и я не правы:

Да нет, в обзоре - речь про эквивалентную ГРИП.

А стопы - это к экспозиции. По шумам кропы и ФФ отстоят друг от друга где-то на стоп либо чуть-чуть больше.



Хотя по отзывам тянучесть ФФ заметно выше, что добавляет ещё некоторое количество очков )

[Миколаич]

Да нет, в обзоре - речь про эквивалентную ГРИП.

А стопы - это к экспозиции. По шумам кропы и ФФ отстоят друг от друга где-то на стоп либо чуть-чуть больше.

ГРИП на стоп отличается и ИСО на стоп, т.е. фактически так и получается, что f2,8 на ФФ соответствует f2 на кропе (если точнее, то f1,8, т.е. в 2,25 раза).

[alexventpro]

Да нет, в обзоре - речь про эквивалентную ГРИП.

А стопы - это к экспозиции. По шумам кропы и ФФ отстоят друг от друга где-то на стоп либо чуть-чуть больше.



Хотя по отзывам тянучесть ФФ заметно выше, что добавляет ещё некоторое количество очков )

Сергей не поленитесь сходите по ссылке, там Аркадий как раз пишет, что потери стопов по свету нет, потеря стопов только по ГРИП у кропа от ФФ.

[alexventpro]

ГРИП на стоп отличается и ИСО на стоп, т.е. фактически так и получается, что f2,8 на ФФ соответствует f2 на кропе (если точнее, то f1,8, т.е. в 2,25 раза).

С точностью наоборот. f2.8 на ФФ, соответствует 4,2 на кропе (но только для ГРИП), а не для света

[Миколаич]

С точностью наоборот. f2.8 на ФФ, соответствует 4,2 на кропе (но только для ГРИП), а не для света

О, как . Т.е. вы утверждаете, что что на кропе ГРИП с f4,2 будет такой-же, как на ФФ с f2,8?

А для света насколько шире должна быть диафрагма на кропе, что-бы получить уровень шума, как на ФФ?

[MUR]

[oft]Вечер перестаёт быть томным[/oft]

[alexventpro]

О, как . Т.е. вы утверждаете, что что на кропе ГРИП с f4,2 будет такой-же, как на ФФ с f2,8?

А для света насколько шире должна быть диафрагма на кропе, что-бы получить уровень шума, как на ФФ?

Нет. я не это хочу сказать, я хочу сказать, что если на кроп камере с объективом открытым на f/2.8 ГРИП будет эквивалентен диафрагме 4,2, а светосила будет равна f/2.8 в соответствии с равной площадью засветки такого же участка на матрице ФФ.



Проще сказать на фотографии сделанной с одинаковой экспозицией и фокусным, света будет одинаково, а ГРИП с кропа будет больше.

[Ратников Серёжа]

Сергей не поленитесь сходите по ссылке, там Аркадий как раз пишет, что потери стопов по свету нет, потеря стопов только по ГРИП у кропа от ФФ.

По стопам - я про характеристики матриц )



В экспозиции при одинаковых параметрах разницы, конечно, нет.

ГРИП на стоп отличается и ИСО на стоп

Отличия в ГРИП не меряются в стопах. Стоп - это эквивалент изменения освещённости ) То есть экспозиции. Когда говорят, что на ФФ есть запас в стоп - имеется в виду, что когда на кропе достигнут некоторый предел по шумам, но полном кадре у нас ещё есть возможность поднять исо вдвое.

[Ратников Серёжа]

Если у нас цель получить ГРИП как на кропе для такого же кадра (масштаб и перспектива), то да, на ФФ мы поджимаем диафрагму (для другого фокусного причём). Запас чувствительности матрицы полнокадровой позволяет это делать ) Кропу же догнать ФФ по ГРИП сложнее, а иногда и невозможно.



Но боке-панорама в помощь ))

[Balhash]

Проще сказать на фотографии сделанной с одинаковой экспозицией и фокусным, света будет одинаково, а ГРИП с кропа будет больше.

Это как так? )

Т.е., если я правильно понял, если я свою Д700 переведу в DX-режим у меня изменится ГРИП? )

[Balhash]

Если у нас цель получить ГРИП как на кропе для такого же кадра (масштаб и перспектива), то да, на ФФ мы поджимаем диафрагму )

Если вы снимаете на ФФ и кропе с одним и тем же масштабом и перспективой (а это значит на одним и том же ФР и дистанции), ничего поджимать не надо. У вас будет одна и та же ГРИП и на ФФ и на кропе. )

[alexventpro]

Это как так? )

Т.е., если я правильно понял, если я свою Д700 переведу в DX-режим у меня изменится ГРИП? )

Да, но и шумы поползут, но с 12 Мп не советую это делать, мне на 700 не хватало того, что было, именно по этому у кропов и мегапиксельность больше (в эквиваленте ФФ), и пиксель меньше

[alexventpro]

Если вы снимаете на ФФ и кропе с одним и тем же масштабом и перспективой (а это значит на одним и том же ФР и дистанции), ничего поджимать не надо. У вас будет одна и та же ГРИП и на ФФ ни на кропе. )

Нет, у вас же кроп-фактор 1,5 никон или 1,6 кенон, соответственно ваша линза переходит на другое фокусное.

[Balhash]

Нет, у вас же кроп-фактор 1,5 никон или 1,6 кенон, соответственно ваша линза переходит на другое фокусное.

Ясно. ) Линза на другое ФР переходит? Надо же, как интересно..

[Ратников Серёжа]

Да, но и шумы поползут

Ничего не изменится. Кропать можно и в фотошопе ))

Нет, у вас же кроп-фактор 1,5 никон или 1,6 кенон, соответственно ваша линза переходит на другое фокусное.

Фокусное - физический параметр объектива. Никуда линза не переходит )



В формуле ГРИП фигурирует не эквивалентное фокусное, а фокусное )