Размышления о цвете

Ратников Серёжа

olegpan писал(а): Сб мар 19, 2016 13:55
На фф совсем все другое, чем на 24 мп кропе.

Но и тут ресайз 50% у вас.

Это кадр не для демонстрации резкости был. Там у меня смаз. Однако при нормальной выдержке и попавшем фокусе всё ОК на 24 МП полном кадре. Софт есть, но и резкость есть. Хотя бритвенной резкость не назвать. Но меня такая резкость устраивает.

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 14:51
Нет, я все могу понять, и тебя понимаю по многим вопросам возможно лучше многих

Но это же почти Дисней 90-х. По цвету вопросов нет никаких

Что-то должно от фото оставаться?

Возможно, да, возможно, нет... Надо учиться - это точно, а что должно получиться со временем - пока не знаю.

Ратников Серёжа

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 15:20
Маладэц, слушай

Не ходите больше в тему о мифах, снимайте и показывайте, снимайте и показывайте.

Спасибо!

При этом тут минимальная коррекция - незаметно погнул кривую (чуть подняв контраст), поправил ББ и всё )

Спасибо свету из окна и тёмному, гораздо хуже освещённому, фону )

p.s.: сам очень рад, сегодня дорвался до камеры )))))

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 15:34

olegpan писал(а):1458401501[/url]' post='[url=tel:1022506]1022506[/url]']

Возможно, да, возможно, нет... Надо учиться - это точно, а что должно получиться со временем - пока не знаю.

Ты вчера ткнул превью, в этой безбашенной теме о мифах, я провалился, и увидел какие-то бешенные перемены

Просто был удивлен.

Это целиком и полностью твоё и никто не вправе лезть.

Просто я растерялся

Neuch · Сообщение **Neuch** » Сб мар 19, 2016 15:41

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 15:29
S3 и S5 совсем разные по картинке.

S3 более категоричный цвет, более плотный S5 более спокойный, гибче.

Нельзя их напрямую сталкивать цветом.

S3 считается порезче(я не заметил)

Д50 и 5Д хотите сравнить?

Вообще нереальная затея, никак они не пересекаются,

спасибки, гибче - это хорошож

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 15:34
Ты вчера ткнул превью, в этой безбашенной теме о мифах, я провалился, и увидел какие-то бешенные перемены

Просто был удивлен.

Это целиком и полностью твоё и никто не вправе лезть.

Просто я растерялся

Перемены в чем?

Вроде как вполне у меня похожи фото последние полгода или что-то около

Меняться особо не с чего - потому как снимал зимой - раз-два и обчелся

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 16:44

olegpan писал(а):1458403702[/url]' post='[url=tel:1022512]1022512[/url]']

Перемены в чем?

Вроде как вполне у меня похожи фото последние полгода или что-то около

Меняться особо не с чего - потому как снимал зимой - раз-два и обчелся

Да забудь, не бери в голову.

Я тоже достаточно на 500х смотрю девчонок.

Просто у меня иное понимание грани между обработкой и живым человеком.

Когда это уже не оригинал далеко, но еще совсем не шоколадка Аленка.

olegpan

В общем, согласен, именно на мультяшность ориентира нет - но некоторые мультики мне все равно нравятся

Да, это уже не совсем фото и именно мне вообще не нужно.

Но нравится.

Типа такого:

https://500px.com/photo/133026347/olya- ... _id=141796

https://500px.com/photo/114287409/the-l ... ernyadyev-

https://500px.com/photo/114672847/the-l ... ernyadyev-

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 17:30

olegpan писал(а):1458408464[/url]' post='[url=tel:1022522]1022522[/url]']

В общем, согласен, именно на мультяшность ориентира нет - но некоторые мультики мне все равно нравятся

Да, это уже не совсем фото и именно мне вообще не нужно.

Но нравится.

Типа такого:

https://500px.com/ph...&user_id=141796

https://500px.com/ph...gy-chernyadyev-

https://500px.com/ph...gy-chernyadyev-

Тут за грань не перевалено

Она соблюдена. Это еще фотография.

А что здесь с лицом?

https://flic.kr/p/CnCECj

Да и сама Голова тут одно, а все остальное другое, чужое.

olegpan

Тут не могу согласиться.

Я просто видел то, что было ДО и как это создавалось - брал у него урок.

Да и у того же автора есть варианты и пожестче - мне они тоже меньше нравятся.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 17:34

olegpan писал(а):1458408793[/url]' post='[url=tel:1022524]1022524[/url]']

Тут не могу согласиться.

Я просто видел то, что было ДО и как это создавалось - брал у него урок.

Да и у того же автора есть варианты и пожестче - мне они тоже меньше нравятся.

Мне не интересно что было до, это До и не должен никто знать.

Важно что на картинке. Когда это фото, а не рисунок.

olegpan

Для меня эта грань размыта, да и не важна, по сути.

У меня нет цели сделать фото конкретной девушки. Зачем мне это?

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 17:47

olegpan писал(а):1458409337[/url]' post='[url=tel:1022526]1022526[/url]']

Для меня эта грань размыта, да и не важна, по сути.

У меня нет цели сделать фото конкретной девушки. Зачем мне это?

То есть необходима картинка неконкретной девушки?Именно картинка.

Тогда задача ясна.

У этой девушки на подоконнике, в голубой кофточке, (опустим то, что голова отдельно от всего остального) как раз такая штука, если взять отдельно голову, то она великолепно пойдет на аватар вконтакте каждой восьмиклассницы.

Я уверен, что через короткий срок тебе это осточертеет.

Грань то может для тебя и размыта, хотя я в это не верю

, но чувство меры то?

olegpan

Да, суть - именно в картинке.

А для чего мне фото этой конкретной девушки?

Посмотрим - время покажет. Может и надоест, может и нет.

Но просто снять ту же девушку...к примеру, замазав только прыщи...

А кому это нужно? Мне - точно нет, мне не понравится ни это фото, ни девушка на нем.

Кому-то еще? Однозначно, нет. На тех же 500пх до горя таких "простофото" и я вижу, насколько они популярны.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:02

olegpan писал(а):1458410207[/url]' post='[url=tel:1022529]1022529[/url]']

Да, суть - именно в картинке.

А для чего мне фото этой конкретной девушки?

Посмотрим - время покажет. Может и надоест, может и нет.

Но просто снять ту же девушку...к примеру, замазав только прыщи...

А кому это нужно? Мне - точно нет, мне не понравится ни это фото, ни девушка на нем.

Кому-то еще? Однозначно, нет. На тех же 500пх до горя таких "простофото" и я вижу, насколько они популярны.

Можешь себе на секунду представить "свою" Меган Фокс на экране супер-пурер снятого кинофильма с такой обработкой как на предпоследней фото "Julia"

Тебя бы "стошнило" через три минуты.

Ты же смотришь кино, журналы, рекламу.

Где ты видел такой переход грани на всем, что можно считать фото?

А кино это фото, только много раз экспонированное.

Как элемент бизнеса я такую картинку могу понять.

Хотя вру, и там не могу.

Я хочу на фото(чужих

) видеть человека. Здечь человек, женщина, живая, всем своим существом живая.

А здесь обезличенное существо женского пола, некий обобщающий символ, шаблон. https://flic.kr/p/EVVsoK

Но "беда" даже не в этом.

А в том, что мне начинает казаться, что ты бы и эту итальянку замаскировал под "аленку".

Нет?

olegpan

Проблема в том, что Меган Фокс вокруг меня нет

А без ретуши из всех опробованных моделей можно как-то смотреть на 1-2, имхо.

Так что без глубокой ретуши - никуда.

Ну, а конкретное исполнение - это уже дело десятое. Зависит от оригинала, объема коррекций, исходного и финального света и цвета. И, конечно, моих навыков.

Кстати, ничего военного в этом фото не вижу. Да, не лучшее, это сразу было понятно - что в съемке, что в обработке, но и криминала не вижу.

Может, вам просто выражение губ не нравится?

Ну, губы точно оригинальные

Вообще, за зиму из моих мне нравится то симметричное фото в голубом переходе. Остальные - так себе, чуть лучше, чуть хуже.

П.С. ну, вы сравнили

Где я, а где Маккарри

olegpan

Кстати, было бы интересно посмотреть на это фото До.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:25

olegpan писал(а):1458411731[/url]' post='[url=tel:1022536]1022536[/url]']

Так что без глубокой ретуши - никуда.

Тогда мы не совсем одинаково понимаем понятие глубокой ретуши.

Она может быть наиглубочайшей, но не превратить модель в рисунок.

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 18:25
Тогда мы не совсем одинаково понимаем понятие глубокой ретуши.

Она может быть наиглубочайшей, но не превратить модель рисунок.

Кстати, вы выше проговорились, что посматриваете на 500пх. А есть кто-то, кто нравится в жанре "девочкофото"?

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:29

olegpan писал(а):1458411900[/url]' post='[url=tel:1022537]1022537[/url]']

Кстати, было бы интересно посмотреть на это фото До.

Илешь на выставку МакКарри и смотришь, нет в этом сильной проблемы.

Увеличенный и распечатанный слайд кодахрома.

Ты опять не понял.

Для того , чтобы зрителю отличить живого человека от аватара для восьмиклассницы в виде рисунка по фото, совсем не нужно видеть оригинал.

Важен конечный результат.

Оставили ли человека живым или нет.

Никакой До тут не играет роли.

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 18:29
Илешь на выставку МакКарри и смотришь, нет в этом сильной проблемы.

Увеличенный и распечатанный слайд кодахрома.

Ты опять не понял.

Для того , чтобы зрителю отличить живого человека от аватара для восьмиклассницы в виде рисунка по фото, совсем не нужно видеть оригинал.

Важен конечный результат.

Оставили ли человека живым или нет.

Никакой До тут не играет роли.

Важно ДО - очень важно.

Как минимум, для того, чтобы понять - сколько от изначальных форм/светотени пришлось перерисовывать.

От этого и "натуральность" зависит, думаю.

Чем больше обрабатываем - тем больше уходим в сторону.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:32

olegpan писал(а):1458412051[/url]' post='[url=tel:1022539]1022539[/url]']

Кстати, вы выше проговорились, что посматриваете на 500пх. А есть кто-то, кто нравится в жанре "девочкофото"?

Да полно.

Если тебе важно, то я теперь буду добавлять понравившееся в фэворит.

Хотя все просто. Главное чтобы обработка не превращала девушку в "аленку"

olegpan

Ну, не только ж это важно

Но мнение интересно.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:34

olegpan писал(а):1458412295[/url]' post='[url=tel:1022541]1022541[/url]']

Важно ДО - очень важно.

Как минимум, для того, чтобы понять - сколько от изначальных форм/светотени пришлось перерисовывать.

От этого и "натуральность" зависит, думаю.

Чем больше обрабатываем - тем больше уходим в сторону.

Это Тебе важно.

А зрителю то зачем?

Я мимо "аленки" пройду сразу, а на этой итальянке задержусь.

Даже если эту аленку ты сделаешь из нее же

, из той же итальянки.

Зрителю до лампочки любые До.

olegpan

Так я не зритель - я фотограф

Мне же не смотреть - а взять и сделать. Из того, что есть.

Мы ж все понимаем, что Маккарри не просто мимо проходил и щелкнул мадам, все было несколько сложнее.

И поверьте, из этой моей Юли - Маккари бы итальянку не сделал

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:43

olegpan писал(а):1458412673[/url]' post='[url=tel:1022546]1022546[/url]']

Так я не зритель - я фотограф

Мне же не смотреть - а взять и сделать. Из того, что есть.

Мы ж все понимаем, что Маккарри не просто мимо проходил и щелкнул мадам, все было несколько сложнее.

И поверьте, из этой моей Юли - Маккари бы итальянку не сделал

А при чем тут ты?

Ты же это не для себя делаешь, как я понимаю, а для зрителя, а ему твои До не интересны.

Зачем делать итальянку из нее?

Мы сейчас про фото?

Валерий К.

olegpan писал(а): Сб мар 19, 2016 18:31
Важно ДО - очень важно.

Как минимум, для того, чтобы понять - сколько от изначальных форм/светотени пришлось перерисовывать.

От этого и "натуральность" зависит, думаю.

Чем больше обрабатываем - тем больше уходим в сторону.

Это в смысле из г. - конфетку делаем?

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:49

Мне интересно, а как девушка такой "рисунок" использует?

Ну допустим нацепила на аватар, прикрутила с сайту знакомств, еще куда в соцсети, а дальше?

На стенку себе повесила?

Все, кто ее знают живьем, будут уссываться, простите за слово, кто еще не знает, но допустим узнает, будет уссываться потом.

Смотреть на себя любимую, заштукатуренную и зарисованную, самой, должно быть верхом безвкусия.

Другое дело картина, вот там можно себя и в кввдрате ассоциировать, в треугольниках, хоть в чем.Существует масса видов изобразительного искусства, посредством которых запечатлены девушки.

olegpan

Валерий К. писал(а): Сб мар 19, 2016 18:44
Это в смысле из г. - конфетку делаем?

В данном случае - примерно так

Но, кстати, у Саунда действительно наметанный взгляд - одну из самых проблемных моделей разглядел точно.

С другой стороны, то же фото в переходе - не могу сказать, что также был в восторге от модели. Но это фото мне нравится намного больше

https://www.flickr.com/photos/olegpanas ... ed-public/

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 18:49
Мне интересно, а как девушка такой "рисунок" использует?

Ну допустим нацепила на аватар, прикрутила с сайту знакомств, еще куда в соцсети, а дальше?

Хм...а мне какая разница?

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 18:56

olegpan писал(а):1458413650[/url]' post='[url=tel:1022551]1022551[/url]']

В данном случае - примерно так

Но, кстати, у Саунда действительно наметанный взгляд - одну из самых проблемных моделей разглядел точно.

С другой стороны, то же фото в переходе - не могу сказать, что также был в восторге от модели. Но это фото мне нравится намного больше

https://www.flickr.c...eposted-public/

К переходу у меня претензий нет.

Есть к Подоконнику и Юлии

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 18:56
К переходу у меня претензий нет.

Есть к подоконнику и Юлии

Ну, Юлю оставим, икает наверное сейчас

А подоконник - это уже не к ретуши вопрос. Я сейчас оригинал нашел - там я не сильно порезвился

В остальном я не вижу особых косяков, широкой общественностью тоже фото было воспринято хорошо.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 19:14

olegpan писал(а):1458414478[/url]' post='[url=tel:1022558]1022558[/url]']

Ну, Юлю оставим, икает наверное сейчас

А подоконник - это уже не к ретуши вопрос. Я сейчас оригинал нашел - там я не сильно порезвился В остальном я не вижу особых косяков, широкой общественностью тоже фото было воспринято хорошо.

Общественность...

Сколько раз ты сам говорил слова про общественность в адрес похожих заявлений.

Ох уж мне эта общественность сегодня.

Всё, отдых, мир, спокойствие.

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 19:14
Сколько раз ты сам говорил слова про общественность в адрес похожих заявлений.

Тут немного иное. 500пх/фликр - это именно для раскрутки и понимания интереса к фото.

И мнение интересует именно широкое.

Кстати, индикатор вполне показательный и понятный, можно вполне проверять предположения - интересно ли будет фото и насколько, если сравнить его с другим.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 19:36

olegpan писал(а):1458415177[/url]' post='[url=tel:1022563]1022563[/url]']

Тут немного иное. 500пх/фликр - это именно для раскрутки и понимания интереса к фото.

И мнение интересует именно широкое.

Кстати, индикатор вполне показательный и понятный, можно вполне проверять предположения - интересно ли будет фото и насколько, если сравнить его с другим.

Понимаешь в чем дело, мне сложно судить.

Я живу несколько иначе.

Люблю опредеоенные вещи, которые к общественности мало имеют отношения.

В кино, музыке, литературе.

То есть когда-то это имело еще какое-то отношение к ней, но сегодня нет.

Дело не "старости" этого, а в самом содержании.

И в фото такая же фигня.

То, что я люблю, совсем не имеет ничего общего с тем, что могу сам.

(На самом деле так и должно быть!)

Вкусы общественности для меня отдельный показатель.

Между этой итальянкой и аленкой пролегает на самом деле очень ясный путь.

Итальянка мало кому по силам, а Аленка много кому.

Это все не от того, что общественности стала нужна аленка, а уже для нее ее сделали.

А от того, что аленкой прикормили ее и сделали "нужной".

Сделали "нужным" доступное автору, а сложное и совсем не легко доступное ему же, вынесли для нее, обдественности, за скобки.

olegpan

Sound писал(а): Сб мар 19, 2016 19:36
Итальянка мало кому по силам,

Вот это верно. Я в себе сильно сомневаюсь насчет итальянки - начнем даже с отсутствия подобных моделей.

Вот, к примеру, товарищ - мне его некоторые фото нравятся. Но были бы девушки чуть другие - вряд ли бы обратил внимание.

https://500px.com/aledicicco

Но модель - это всего лишь один из факторов.

Насчет остального - результат разных целей. Пока 500пх для меня - это что-то типа инвестиции на будущее. Я просто выбрал из того, что мне нравится снимать - и что при этом нравится народу.

Приятное с полезным.

Я не уверен, что это когда-то мне что-то принесет, но мало ли. В любом случае, даже удовольствие - уже отлично.

Для стоков же - совсем другие фото. Для семьи - опять другие.

Sound · Сообщение **Sound** » Сб мар 19, 2016 19:48

Мы начинаем говорить каждый сам с собой

Вот и ладушки.

Отдых.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб мар 19, 2016 20:29

olegpan писал(а): Сб мар 19, 2016 19:45

Вот, к примеру, товарищ - мне его некоторые фото нравятся. Но были бы девушки чуть другие - вряд ли бы обратил внимание.

https://500px.com/aledicicco

Какой-то "няшный" шлак... Я не верю, что вам нравятся такие розовые сопли.

На фото "В голубом переходе" вам наконец-то удалось загнать голову точно по центру, до этого вы все-таки еще сопротивлялись.

olegpan

Vanech писал(а): Сб мар 19, 2016 20:29
Какой-то "няшный" шлак... Я не верю, что вам нравятся такие розовые сопли.

На фото "В голубом переходе" вам наконец-то удалось загнать голову точно по центру, до этого вы все-таки еще сопротивлялись.

Ну, а что тут обсуждать?

Мы о разном говорим - это как макрушник бы доказывал репортажнику, что все репортажи - гавно, так как там нет насекомых

Просто разные жанры любим и смотрим. Вы когда-то пару нравящихся профилей, если не изменяет память, сбрасывали. Я посмотрел - ничего не шевельнулось, совсем не интересно для меня.

Думаю, так же и вам.

Там нет головы по центру

Ровно по центру самый низ подбородка, глаза, губы - выше.

Впрочем, я там не вижу других возможностей кадрирования или даже съемки.

Верх обрезать нельзя - круглый фрейм пропадет. Присесть ниже - не вариант, ракурс попортится.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб мар 19, 2016 21:14

olegpan писал(а): Сб мар 19, 2016 20:37
Ну, а что тут обсуждать?

Мы о разном говорим - это как макрушник бы доказывал репортажнику, что все репортажи - гавно, так как там нет насекомых

Просто разные жанры любим и смотрим. Вы когда-то пару нравящихся профилей, если не изменяет память, сбрасывали. Я посмотрел - ничего не шевельнулось, совсем не интересно для меня.

Думаю, так же и вам.

Да, вы правы: каждому - свое. Я так понимаю, вы торгуете этими фотографиями? У меня, кстати, тоже дело пошло с фотобанками, я много разной предметки наснимал в своей жизни, есть чем барыжить. Мясо вообще в лет идет:

olegpan

Нет, просто девочки на стоках не нужны. Точнее - можно и продавать, но весомого смысла нет - трудозатраты на обработку слишком высоки. Для стоков надо что-то и проще и более применимое для рекламы.

Да, фуд-фото - нормальный вариант, тем более, что хорошо и по-стоковому смотрится.

Как один из вариантов - попробуйте только на мясо чуть больше краски набросить - и сравните, какой из вариантов будет лучше продаваться.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Сб мар 19, 2016 21:37

olegpan писал(а): Сб мар 19, 2016 21:22
Нет, просто девочки на стоках не нужны. Точнее - можно и продавать, но весомого смысла нет - трудозатраты на обработку слишком высоки. Для стоков надо что-то и проще и более применимое для рекламы.

Я думал, что вы снимаете специально для стоков. Но ведь вы снимаете девушек в коммерческих целях? Вы ведь вложили деньги в оборудование, обучение, поиск моделей, как отбиваете?

olegpan

Задачи "отбить" вообще нету - изначально для меня фото - хобби в чистом виде.

Да, со временем так получилось, что стало приносить деньги, но это отнюдь не самоцель. Да и с основной работой по суммам несопоставимо.

В дальнейшем, если вдруг "прозрею" - возможно, буду заниматься более профессионально.

Но это только на высоком уровне, если его не будет (что крайне вероятно) - значит будет в текущем режиме.

Имхо, самое главное, чего стоит опасаться в фото - разменяться на скучный потоковый отстой.

Дешевые свадьбы с сельскими лицами и тупыми конкурсами, массовые съемки девочек в платьях "10 долларов за 20 отретушированных фотографий", подпитые компании девочек/мальчиков на дне рождения.....

У меня человек 5 знакомых фотографов занимаются именно таким.....в итоге - хреновое качество фото, ноль фантазии, жалобы на "как все это задрало".....в итоге - помимо опостылевшей работы - еще и заработки смешные.

Не платят люди много фотографам, у которых "глаза не горят"....да и не только фотографам, всех сфер жизни касается....подсознательно это ощущается.

Coblenz

Vanech писал(а): Сб мар 19, 2016 21:14
Мясо вообще в лет идет

Кстати, зубры рекламного бизнеса так моделей кличут.

-Брат, пришли мне еще свежего мяса в массовку!

Собственноручно слышал.

Хотя, если хорошенько подумать, с мясом у юных моделек не так, чтобы очень хорошо. Скорее - милые кости.

Lukas1584

Пока холодно и нехватка времени, но очень хочется влюбиться в пропятку, делаю селфи (уж простите газ не в фокусе)

Sound · Сообщение **Sound** » Вс мар 20, 2016 11:00

Lukas1584 писал(а):1458471453[/url]' post='[url=tel:1022687]1022687[/url]']

Пока холодно и нехватка времени, но очень хочется влюбиться в пропятку, делаю селфи (уж простите газ не в фокусе)

Что в нее влюбляться то?

Эта камера умеет цвет, как мало кто вообще, нужно всего то найти для нее удачный свет и объектив, остальное она все сделает практически сама.

Главное не стараться сгущать ее, это только кажется, что становится лучше.

Sound · Сообщение **Sound** » Вс мар 20, 2016 11:03

Не могу пока выбраться из дома, приболели, пристрел 35мм. Нодо выявить нелады, если они есть, гарантия 3 месяца.

Lukas1584

Sound писал(а): Вс мар 20, 2016 11:00
Что в нее влюбляться то?

Эта камера умеет цвет, как мало кто вообще, нужно всего то найти для нее удачный свет и объектив, остальное она все сделает поактически сама.

нужно ее несколько раз выгулять. Дома при свете от окна и пасмурной погоде (вроде бы идеальные условия)ББ холодит. Ну и экспозиция автоматическая гуляет. Открываю жпег в редакторе чтобы ББ подправить и экспозицию. А хочется сразу. Пытаюсь разобраться, запомнить как на экранчике должно выглядеть)

Sound · Сообщение **Sound** » Вс мар 20, 2016 11:14

Lukas1584 писал(а):1458471835[/url]' post='[url=tel:1022690]1022690[/url]']

нужно ее несколько раз выгулять. Дома при свете от окна и пасмурной погоде (вроде бы идеальные условия)ББ холодит. Ну и экспозиция автоматическая гуляет. Открываю жпег в редакторе чтобы ББ подправить и экспозицию. А хочется сразу. Пытаюсь разобраться, запомнить как на экранчике должно выглядеть)

Холодит это хорошо.

Вы не торопитесь все теплить.

Теплота еще не цвет

Lukas1584

Sound писал(а): Вс мар 20, 2016 11:14
Холодит это хорошо.

Вы не торопитесь все теплить.

Теплота не цвет.

Белые предметы становятся с синим оттенком.

А вот про сгущать - согласен, иногда слишком густо выходит, нужно гасить.

Похоже, придется и с равами работать, чтобы с настройками разобраться

хм...понял, редактировать экспозицию нужно тоже в ХУ3, потому как алгоритм там крутой, не такой как везде) света обесцвечивает и не дает им вылететь.