Что же считать ФОТОГРАФИЕЙ?

[Alex_P]

Ну все поставили вверх ногами.

Во-первых, цветовой охват монитора шире, чем фотолаба.

Очень спорно...

Монитор показывает цвета, которых вы НИКОГДА не увидите на отпечатке.

На отпечатке я вижу те цвета, которые вижу в жизни и это меня устраивает

Во-вторых, нет никакого смысла делать точку изображения меньше, чем в состоянии различить человеческий глаз с заданного расстояния. 19" монитор имеет размер изображения около 37х30 см. Увидите ли вы больше деталей на отпечатке такого же размера, рассматриваемом с метра? Разумеется, нет. Если вы поднесете отпечаток к носу, то разглядите больше, потому что разрешение у него около 300 dpi, а у монитора около 90 dpi, да только фотографии не принято рассматривать с лупой. Их смотрят на расстоянии.

Что касаемо разрешения то тут и говорить нечего. Если картинка изначально в камере была создана при помощи N пикселов, а на мониторе видно только N/10 или того меньше то как не может быть потери детализации? Если зарплату (не дай Бог) в 10 раз уменьшить это будет заметно? Думаю будет. На отпечатке же выполненном оптическим методом все пикселы могут быть отображены.

Еще позволю себе несколько цифр.

Допустим мы печатаем с 6 мп на 20*30. Кое кто считает, что этого достаточно. При этом один пиксель

имеет размер как раз 0.1*0.1 мм.

Это очень грубая дискретность. Проволка в 0.1 мм очень хорошо видна глазом, такую величину меряет любой штангенциркуль, но на мониторе 19" дискретность будет еще грубее в силу больших размеров картинки и меньшего числа отображаемых пикселов.

Часто приходится слышать мнение, что дескать для больших форматов снимков детализация неактуальна, поскольку их рассматривают с большого расстояния.

Это ерунда. Весь фокус или если хотите магия хорошего СФ снимка как раз в том, что приближаясь видишь больше. Если портрет - то эффект приближения к живому человеку. Так что лишних пикселов не бывает и желательно чтобы они все могли быть адекватно отображены, а сделать это может только качественный отпечаток

[KFS]

Очень спорно...

Приехали...



Красная зона - Adobe RGB

Белая - монитор

Желтая - лаб.

На отпечатке я вижу те цвета, которые вижу в жизни и это меня устраивает

Вы видите те цвета, которые привыкли видеть на отпечатках. В жизни цвета ВСЕГДА другие, но мы физически не в состоянии их запомнить. Мы видим гораздо больше цветов, чем могут отобразить пленка, бумага, монитор.

Что касаемо разрешения то тут и говорить нечего. Если картинка изначально в камере была создана при помощи N пикселов, а на мониторе видно только N/10 или того меньше то как не может быть потери детализации? Если зарплату (не дай Бог) в 10 раз уменьшить это будет заметно? Думаю будет. На отпечатке же выполненном оптическим методом все пикселы могут быть отображены.

Господь с вами, что вы такое говорите? Где вы видели на отпечатках пиксели??? Даже самый дешевый принтер апроксимирует изображение, делает его "аналоговым".

Это очень грубая дискретность. Проволка в 0.1 мм очень хорошо видна глазом, такую величину меряет любой штангенциркуль

Со штангелем это отличный пример! Я только что взял штангенциркуль, выставил на нем зазор 0.1 мм и попытался увидеть его на расстоянии вытянутой руки. И знаете, что? Зазор видет только в случае очень контрастного фона. На сером зазора не видно, хотя острота зрения у меня выше нормы.

Стандартное лабовское печатное разрешение 300 dpi, это всего 12 точек на миллиметр, или 0.085 мм на пиксель. Можно повышать разрешение сколько угодно, но детали меньше этого размера на отпечатке не появятся. При размере 20х30 не будет никакой видимой разницы между 6 и 12 мегапикселями.

[Touristo]

вопрос о качественном различии восприятия отпечатка и изображения на мониторе, для меня стал абсолютно ДОКАЗАННЫМ.

просто для панорам нужен панорамный монитор

[pavel_k]

Кстати, ув. KFS очень по делу выступил, я тоже не понял с каких это пор цветовой охват

при печати в лабе (CMYK, или что они там используют) стал больше пространства ADOBE RGB.

Просто напечатанный снимок, тем более панорамный, воспринимается по другому. Мне приятней рассматривать картину на стене чем чем ее изображение на мониторе. Но говорить, что монитор не может передать некие оттенки существующие на бумаге - это мне непонятно.

[alexvb]

При размере 20х30 не будет никакой видимой разницы между 6 и 12 мегапикселями.

Теоретически это так, но не надо забывать, что если вы говорите о камере с 6 или 12 мегапикселями, то цвета в этих пикселях восстановлены из гораздо меньшего количества цветных пикселей, что приводит к разного рода артефактам изображения, и отпечаток с 12мп камеры смотрится лучше.

[Alex_P]

Приехали...



Красная зона - Adobe RGB

Белая - монитор

Желтая - лаб.

Откуда это?

Интереснее всего, что оказывается шире всех зона Adobe RGB.

Правда вот только ни на мониторе, ни на отпечатке ее увидеть невозможно.

Но она типа есть

Вы видите те цвета, которые привыкли видеть на отпечатках. В жизни цвета ВСЕГДА другие, но мы физически не в состоянии их запомнить. Мы видим гораздо больше цветов, чем могут отобразить пленка, бумага, монитор.

Да вот уж как вижу так и вижу.

И считаю отпечаток лучшим приближением к реальности чем что либо иное.

Господь с вами, что вы такое говорите? Где вы видели на отпечатках пиксели??? Даже самый дешевый принтер апроксимирует изображение, делает его "аналоговым".

Пикселы не пикселы, но пресловутая "пластмассовость" как результат интерполяции, артефакты и прочее хорошо видно на больших отпечатках с малым количеством пикселов.

Стандартное лабовское печатное разрешение 300 dpi, это всего 12 точек на миллиметр, или 0.085 мм на пиксель.

Для какой печатающей машины такой стандарт?

Можно повышать разрешение сколько угодно, но детали меньше этого размера на отпечатке не появятся. При размере 20х30 не будет никакой видимой разницы между 6 и 12 мегапикселями.

Если бы это было действительно так, то какой смысл увеличивать число Мп в камерах?

Если 6 мп достаточно для 20*30 то есть ли смысл забивать карты памяти файлами большого размера?

Тем более, чт на мониторе уж точно больше увидеть нельзя.

[pavel_k]

Интереснее всего, что оказывается шире всех зона Adobe RGB.

Правда вот только ни на мониторе, ни на отпечатке ее увидеть невозможно.

Но она типа есть

Ну да. LAB вообще подразумевает наличие не только цветов которые нельзя отобразить на мониторе,

но и цветов, которые вообще в природе не существуют. И наличие в ADOBE RGB зоны, которую

не может отобразить монитор и отпечаток, говорит только о недостаточных возможностях устройства

вывода. К примеру, реальные цвета фейерверка не может отобразить ни монитор ни бумага при печати,

хотя зрительная система человека их воспринимает.

[KFS]

Теоретически это так, но не надо забывать, что если вы говорите о камере с 6 или 12 мегапикселями, то цвета в этих пикселях восстановлены из гораздо меньшего количества цветных пикселей, что приводит к разного рода артефактам изображения, и отпечаток с 12мп камеры смотрится лучше.

Все зависит от размера бумаги. Печатая 10х15, 13х18, вы никогда не найдете разницы между 6 и 12 Мрх. На 20х30 уже можно попытаться что-то рассмотреть, но, скорее всего, вы тоже ничего не найдете даже при пристальном анализе. А вот если тянуть размер дальше, то получится ситуация, когда пиксел в 6 Мрх файле приходится растягивать на несколько "пикселей" на бумаге. Тут уже будут и муть, а артафакты. В этой же ситуации 12 Мрх конечно даст гладкое изображение.

Откуда это?

Интереснее всего, что оказывается шире всех зона Adobe RGB.

Правда вот только ни на мониторе, ни на отпечатке ее увидеть невозможно.

Но она типа есть

Это с сайта одного из лабов. Adobe RGB, действительно, можно увидеть только в реальной жизни, но не на изображении.

Для какой печатающей машины такой стандарт?

300 dpi стандарт для всех цветных печатных машин, лабов, офсетных машин и т.д. Стандарт основан на невозможности человеческого глаза различать более мелкие напечатанные детали.

Если бы это было действительно так, то какой смысл увеличивать число Мп в камерах?

Если 6 мп достаточно для 20*30 то есть ли смысл забивать карты памяти файлами большого размера?

Тем более, чт на мониторе уж точно больше увидеть нельзя.

Это действительно так. Вопрос довольно сложный, на него есть несколько ответов:

1. 20х30 - далеко не предел. Все лабы позволяют печатать 30х45, а там уже с 6 мегапикселями делать нечего.

2. Больше мегапикселей - больше резерв для кадрирования. Иногда нужен формат, далекий от пропорций матрицы.

3. Маркетинг (в основном, цифромыльниц). Лоховатый покупатель уверен, что больше мегапикселей - круче камера, хотя на самом деле объективы мыльниц физически не в состоянии выжать даже 5 Мрх. А ведь выпускают мыльницы и на 7, и на 10, и даже на 12... Производители фотоаппаратов и карт памяти тоже хочут кушать Для цифровых зеркалок эта проблема не так актуальна, хотя некоторые штатные объективы обладают недостаточной разрешающей способностью для 10 и 12 Мрх матриц по краю кадра. Но объектив можно заменить.

[Mike_s]

"Фотография" - светопись.

фотографией можно считать изображение, полученное путем фиксации падающего на светочувствительный носитель света. хотя если изображение получено путем комбинации нескольких фотографий или дорисовывания дополнительных деталей, изначально не зафиксированных светоприемником, то это формально говоря скорее "фотомонтаж", чем фотография, но тут дело вкуса



а что касается формы представления (на мониторе компьютера, на телевизоре, на бумаге, на экране через слайд-проектор или еще как) - то это глубоко вторично. Собственно, все проблемы с представлением фотографии на мониторе в наше время происходят исключительно из-за низкого разрешения и узкого цветового пространства монитора. Мониторы с охватом aRGB уже начали выпускать (хотя пока за баснословные деньги), осталось дожадться мониторов с разрешением хотя бы 200, а лучше 300 dpi... Вот и вся проблема



А так - если фотография в данном представлении доносит до зрителя то, что должна донести, то какая разница - светится она или отражает?



к слову - как раз в очередной обнаружил, что детали в тенях (реже - в светах) хорошо видимые на мониторе, бывает довольно сложно передать на печати... Тем более, что то, что видно на тпечатке и его восприятие очень сильно зависит от освещения, при котором разглядывается отпечаток. Чуть ли не сильнее, чем видимое на мониторе - от его калибровки....

[Touristo]

Все лабы позволяют печатать 30х45, а там уже с 6 мегапикселями делать нечего.

Но ведь есть еще ограничение по оптике. Для 12 Мпкс, наверное, нужны очень качественные и дорогие объективы?