какой объектив лучше для портретной съёмки

[Rumato]

камера д40x

[Vol_P]

камера д40x

Да их много (у никон).Только фокус вручную . Нет отвертки у Д 40х.

Сума какая?

[Senna]

камера д40x

Если нужен с мотором - то тут тяжело с выбором. Моторизованный фикс у Никона только один. Да и тот макро. Я не имею в виду моторизованные телевики типа 300/4 AF-S. Ими снимать портрет, да еще на кропе - то еще удовольствие. Хотя почему бы и нет? А так два варианта - либо поискать в комиссионке уже снятый с производства (но тем не менее отличный по качеству) 80-200/2,8 AF-S, либо новый 70-200/2,8G AF-S VR. Но цена этого чуда зашкаливает для многих любителей. А если не пугает руками фокусироваться - тогда у Никона очень большой выбор отличных портретных объективов.

[Osx]

А так два варианта - либо поискать в комиссионке уже снятый с производства (но тем не менее отличный по качеству) 80-200/2,8 AF-S, либо новый 70-200/2,8G AF-S VR. Но цена этого чуда зашкаливает для многих любителей. А если не пугает руками фокусироваться - тогда у Никона очень большой выбор отличных портретных объективов.

+1.



Ручная фокусировка это по-моему маета страшная.

[july]

+1.



Ручная фокусировка это по-моему маета страшная.

Да не... не маета на нормальной камере

А на Д40, оно наверно да...





ПС Может выпуск Д40 и 40х это специальная глубоко продуманная акция Никона? Для ращения кадров умеющих и любящих (а куда деваться?) фокусироваться вручную? А когда таких кадров будет много, можно будет опять запустить ФМ3а в производство И! какую-нибудь D3A - гибридную цифро-механическую тушку с полным кадром ...

[Denya]

+1.



Ручная фокусировка это по-моему маета страшная.

Никакая не маета,зато предсказуемый результа,и кадрировать не надо

[Cvasy]

Ручная фокусировка это по-моему маета страшная.

На D40 ручная фокусировка- «маета страшная» - согласен

..а вот на D200 - очень даже приятно..

[Cvasy]

какой объектив лучше для портретной съёмки

камера д40x

ЛУЧШЕ - это Nikkor 70-200/2.8 VR но стоит он, как три-четыре D40, ... так что.. лучше озвучеть бюджет

[Denya]

ЛУЧШЕ - это Nikkor 70-200/2.8 VR но стоит он, как три-четыре D40, ... так что.. лучше озвучеть бюджет

ну все таки телеком портреты снимать ..странное это занятие .Лучше 85 или 105 по моему.

[Squire Trelony]

Варианты (по возрастанию сложности).



а) Любой никоновский кит. На любительском уровне вполне нормальные портреты получаются.



б) Для эстетов - AF-S 105 мм VR (цена 26 т.р.). При этом диафрагму лучше закрывать все-таки до 4, иначе получается плоское изображение.



в) Для больших эстетов - крутить автофокус вручную или менять камеру на D80.



Предлагать владельцу D40x покупать объектив за 50 т.р. - это стёбно, но не практично.

[username]

Предлагать владельцу D40x покупать объектив за 50 т.р. - это стёбно, но не практично.

почему стебно и непрактично? по мне так d40 и 70-200 куда практичней чем d200 с плацмасавыми тамронами и сигмами накупить

б.у. за 38 в среднем можно найти, не обязательно 50 отваливать

[username]

ну все таки телеком портреты снимать ..странное это занятие .Лучше 85 или 105 по моему.

а 85 и 105 это не телеки?

к тому же у 70-200 есть и 85 и 105 и 135 и 200, на любой вкус

[Cvasy]

Предлагать владельцу D40x покупать объектив за 50 т.р. - это стёбно, но не практично.

Ну а если про "практичность" ..

..то 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX

[Denya]

а 85 и 105 это не телеки?

к тому же у 70-200 есть и 85 и 105 и 135 и 200, на любой вкус

сорри, я имел в виду теле зумы ,а то что у него есть 85 я не отрицаю,все равно снимать фиксом портреты по моему лучше и эстетичней,чем этим хоботом за 2 шт зелени)

[Senna]

На самом деле ручная фокусировка ужасная маета. D200 там или другая камера - без разницы. Недавно пробовал снимать детей в песочнице мануальным 180 2,8 на D200 - так ни одного кадра в фокусе нет. Ручной портретник на открытой диафрагме только для неподвижно позирующего человека. А детей снимать мануалом, да еще постоянно движущихся - жуть просто.

[Voffka]

Сергей, это потому, что у тебя опыта нет работы с МФ обьективами. Правда я не знаю, какой видоискатель на Д40. Ярче, чем у Д70?

Но после F4 тяжко снимать мануальным на S5Pro (D200)

Я думаю, если конечно есть деньги, то стоит поискать AF-S 80-200/2,8. Наверное лучше для Д40 не найти, чтобы с сохранением автофокуса. Но не дёшево, конечно.

А неавтофокусные - выбор огромен!

[Squire Trelony]

Я сейчас скажу очередную гадость, но что-то мне очень сильно кажется, что авторы тем "Такой объектив лучше для портретной съёмки" и "Nikon D3, кто, что слышал" - это так сказать на самом деле никакие не фотографы, а "техно-боты", ну или фотографы, работающие где-то там и создающие вот такие бестолковые склочно-дискуссионные темы по чьему-то заказу. На фото.ру таких тем создается по несколько штук на дню. Вот и сюда добрались. Не знаю зачем и кому это нужно, но мне так кажется.

[Senna]

Я сейчас скажу очередную гадость, но что-то мне очень сильно кажется, что авторы тем "Такой объектив лучше для портретной съёмки" и "Nikon D3, кто, что слышал" - это так сказать на самом деле никакие не фотографы, а "техно-боты", ну или фотографы, работающие где-то там и создающие вот такие бестолковые склочно-дискуссионные темы по чьему-то заказу. На фото.ру таких тем создается по несколько штук на дню. Вот и сюда добрались. Не знаю зачем и кому это нужно, но мне так кажется.

Нельзя сказать какой именно объектив лучше для портретной съемки, ибо самих видов портретной съемки великое множество. и для одного вида портрета лучше подойдет один объектив, для другого портрета - другой объектив. Так что если подходить с точки зрения универсальности - то лучше всего иметь пару светосильных зумов типа 28-80 (28-70) 2,8 и 80-200 (70-200) 2,8. Этого хватит за глаза для большинства ситуаций. А для некоторых ситуаций можно и фиксы использовать. Другое дело, что для D40 волею производителя сознательно ограничили выбор высококачественной автофокусной оптики. Если я ближний портретный диапазон закрыл Токиной 28-80, а дальний Никкором 80-200, то в случае с D40 придется брать гораздо более дорогие моторизованные зумы. Хотя снятый с производства 80-200 2,8 AF-S можно найти в отличном состоянии тыщ за 30 примерно, что ненамного дороже нового двухкольцевого безмоторного объектива и заметно дешевле чем новый 70-200 2,8. Если б я не купил новый 80-200D ED, то может и поискал бы по комиссионкам или объявлениям моторизованную версию.

[Denya]

На самом деле ручная фокусировка ужасная маета. D200 там или другая камера - без разницы. Недавно пробовал снимать детей в песочнице мануальным 180 2,8 на D200 - так ни одного кадра в фокусе нет. Ручной портретник на открытой диафрагме только для неподвижно позирующего человека. А детей снимать мануалом, да еще постоянно движущихся - жуть просто.

Сергей, у меня прямо противоположная ситуация,но на пленке,даже с проводкой никаких проблем с фокусом нет на MF,могу при встрече фотки показать)

[Voffka]

Сергей, у меня прямо противоположная ситуация,но на пленке,даже с проводкой никаких проблем с фокусом нет на MF,могу при встрече фотки показать)

Я тоже много наснимал МФ оптикой, 180 мм в т.ч. Конечно динамичные сцены снимать труднее, но портретов снято много и не постановочных в т.ч. - на улице.

А портретные обьективы это конкретно те обьективы, который точно передают полутона кожи (правильный контраст), её цвет. В этом смысле Никкор АФ60/2,8 не подпадает в это определение, но я видел очень милые контрастные свето-теневые портреты, сделанные им.

[Rumato]

А чем отличаются снимки сделанные AF-S DX Zoom-Nikkor 55–200мм f/4-5.6G IF-ED и AF-S 80-200/2,8

потому как я только любитель и снимать хочу просто, быстро и красиво

[Voffka]

А чем отличаются снимки сделанные AF-S DX Zoom-Nikkor 55–200мм f/4-5.6G IF-ED и AF-S 80-200/2,8

потому как я только любитель и снимать хочу просто, быстро и красиво

Этот 80-200 лучше рисует чем современные 70-200 и 80-200.

У него рисунок такой же, как у современного 80-200, но на 200мм /2,8 резкость не падает. Быстр как 70-200, только, что без VR.

[Chunger]

Я сейчас скажу очередную гадость, но что-то мне очень сильно кажется, что авторы тем "Такой объектив лучше для портретной съёмки" и "Nikon D3, кто, что слышал" - это так сказать на самом деле никакие не фотографы, а "техно-боты", ну или фотографы, работающие где-то там и создающие вот такие бестолковые склочно-дискуссионные темы по чьему-то заказу. На фото.ру таких тем создается по несколько штук на дню. Вот и сюда добрались. Не знаю зачем и кому это нужно, но мне так кажется.

+10!

[Voffka]

+10!

Ну и снитмайте тогда одним пинхолом!

[Squire Trelony]

У него рисунок такой же

Предвижу следующий "дискуссионный" вопрос афтора темы. "Что такое рисунок объектива?" Ответ здесь:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...5923&page=1

http://www.x3photo.ru/?dir=/info/photofaq/lensquality

http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...t=8707&mp=6

http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=576&...dsc_topic=26763

Хотя снятый с производства 80-200 2,8 AF-S можно найти в отличном состоянии тыщ за 30 примерно…

Купивший D40, а тем более D40x, вряд ли станет озадачивать себя покупкой б/у 80-200, ибо в противном случае ему было бы целесообразнее изначально купить б/у D50, 70, либо новый/ б/у D80.

лучше рисует… только, что без VR.

Это не правильный ответ, потому как отсутствие VR на тяжелом длинном объективе практически несовместимо со стремлением "снимать просто, быстро и красиво".





И вот все-таки интересно, кто и зачем стал создавать эти темы. Скандальный канонист, чтобы позлить никонистов, что их D40 – это фу; ненормальный как "jnr.mmbr.a.k.a. _nt" на фото.ру? Зачем такие темы создаются на фото.ру, понятно. Они повышают массовость фотоонанистического форума. Там даже для облегчения процесса разрешили создавать их незарегистрированным пользователям, чтобы сотрудникам фото.ру не нужно было каждый раз регистрировать новые логины. А тут зачем?





ЗЫ. По приколу создал на фото.ру полностью аналогичную тему.

http://club.foto.ru/forum/11/286255

[Voffka]

Я вижу Вы приколист. Если Вам не дано, то лучше молчите и не высовывайтесь.

[Squire Trelony]

Я вижу Вы приколист. Если Вам не дано, то лучше молчите и не высовывайтесь.

По первому пункту - это правильное предположение.

По второму пункту - потрудитесь, пожалуйста, прояснить, что именно мне "не дано", по результатам чего я либо с вами соглашусь, либо буду вынужден интеллигентно послать вас на #%$ (в смысле - на обучение "Психологии и этике делового общения").





Попытайтесь понять меня правильно. Я лично, против вас, Voffka, равно как и против кого-то из посетителей данного форума ничего не имею. Но я действительно посещаю этот ресурс не для того, чтобы получать знания или передавать их, а просто по приколу. Ведь это не запрещено правилами. А фотография для меня – не профессия, и даже не первостепенное хобби. Ну, скажем, как для взрослого человека детская игра в солдатики. Вы ведь в детстве наверняка играли в солдатики? Я тоже, а еще я много фотографировал и сохраняю самые радужные воспоминания об той прекрасной поре. Так вот на минуту представьте себя зашедшим на форум любителей солдатиков. Да, там есть конкретные деловые люди, профессионалы, торговцы и изготовители, которые знают цену себе и солдатикам. Но большинство посетителей ведут бесконечно бестолковые споры, какой солдатик лучше, синенький или красненький и у какого солдатика штык на ружье длиннее. Конечно, любопытно почитать и даже написать что-нибудь, но при этом очень смешно. И при этом наверняка окажется, что многие из этих спорщиков умеют играть в солдатики лучше вас и тем более лучше меня…



З.Ы. По ходу написания поста увидел, что тему просматривает юзер "Фотолитература - почтой". Какие все-таки экзотические имена у некоторых посетителей нашего форума.

[awo]

Уважаемые Voffka и Squire Trelony!

Ощущаю возникновение некоего накала в общении и чисто по-приколу убедительно прошу Вас немного сбавить обороты.

ОК?

[Rumato]

Squire Trelony я вообще-то думал что форумы для того и существуют чтобы делиться знаниями и информацией. D40X - хорошая камера для путешестий, отдыха и вообще что называется "создана для жизни". Меня лично устраивает более чем.

[Squire Trelony]

ОК?

ОК.

Squire Trelony я вообще-то думал что форумы для того и существуют чтобы делиться знаниями и информацией.

Раньше я тоже так думал.



З.Ы. Кстати, от знаниях и информации. Открыл личку. Увидел новое письмо. Сначала думал, что это продолжение дискуссии о целесообразности превращения D40 в телепортретозум-фотоаппарат с целью увеличения его веса вчетверо и цены втрое, либо предупреждение от модератора. Оказалось смешнее: личное послание от того самого юзера "Фотолитература - почтой". Рискуя получить предупреждение за флуд и спам, тем не менее позволю себе его частично процитировать:

"Здравствуйте, коллега!

Предлагаем на DVD уникальную подборку обучающей литературы по Искусству, Технике и Технологии Фотографии.

Стоимость диска с доставкой 700 рублей. Доставка по России наложенным платежом.

Каталог: [url=http://internet-cd...."]http://internet-cd...."[/url] ну и так далее. Реально мужчина покупает на Савелии диски за 250 руб. и рассылает их по 700.

[dsa]

Попробовал сегодня D40x+70-200VR - понравилось. Забавная такая конструкция получилась

[malformed]

Добрый день

Настоятельно рекомендую 55-200 ВР

Мне очень нравится этот объектив и стоит относительно недорого



Хороших портретов, malformed.

[Squire Trelony]

Попробовал сегодня D40x+70-200VR - понравилось. Забавная такая конструкция получилась

Супер. Фотокопье. Когда афтор в следующий раз будет спрашивать, какой объектив лучше для фотосъёмки птиц, надо будет ему посоветовать новый AF-S 500mm/4 G ED VR.

[Mike_s]

Это не правильный ответ, потому как отсутствие VR на тяжелом длинном объективе практически несовместимо со стремлением "снимать просто, быстро и красиво".

это иллюзия

что без стабилизатора нельзя снимать "просто, быстро и красиво".

очень даже можно

[Voffka]

Одно время много снимал на Д70 Никкором АФ 300/4 в пасмурную погоду на ISO 200 с рук. Без видимых смазов.

[Squire Trelony]

это иллюзия

что без стабилизатора нельзя снимать "просто, быстро и красиво".

очень даже можно

Вы имеете в виду, что нужно фотографировать в солнечную погоду или что иллюзорна формула "число выдержки должно быть не меньше, чем фокусное расстояние фотосъемки, умноженное на кроп-фактор"?



Джентльмены, из чтения форумов я знаю, что есть выдающиеся атлеты, которые способны нормально снимать на ФР 200 мм и более при выдержке 1/30 и даже 1/10 (или так полагают); из чтения форумов мне также известны выдающиеся специалисты в области компьютерной ретуши, которые считают ISO 1600 на D40x и D80 рабочим. Но большинство начинающих пользователей зеркальных ЦФК, от лица одного из которых задан исходный вопрос, с проблемой шевеленки обычно сталкиваются уже на ФР 50-70 мм, отчего в форумах так много тем "Купил зеркалку; почему фотки хуже, чем на мыльнице?"

[Voffka]

"Купил зеркалку; почему фотки хуже, чем на мыльнице?"

Потому, что они привыкли видеть перешарпленные мыльничные фотки. Смазы здесь ни при чём.

Я снимал на F4S 180 обьективом при 1/30 - бывает смаз, но редко. От тушки зависит наличие смаза.

[Squire Trelony]

Потому, что они привыкли видеть перешарпленные мыльничные фотки. Смазы здесь ни при чём.

Я снимал на F4S 180 обьективом при 1/30 - бывает смаз, но редко. От тушки зависит наличие смаза.

Внутрикамерный шарп мыльниц - это одна из причин. Однако как бы никто не мешает и в зеркалке настроить шарп на максимум и получать тот же результат. Но любое приличное цифромыло имеет внутреннюю систему стабилизации изображения, а на зеркалке (если это не Pentax или Sony) с китовым объективом, кроме кэноновского 17-85, ее нет. Короче, по моему опыту, привинчивание стекла со стабом к камере новичка сразу давало заметное улучшение резкости фотографий и снижало процент брака.

[Voffka]

У меня была Оля 4200 (брал с работы на выходные), не было там никакого стаба. Однако мне сразу показалось, что фотки с D70 мыльные.

Снимал сразу в RAW, поэтому камерный шарпенинг, сколь не устанавливай, работать не будет.

[Rumato]

Бескомпромисный вариант

[alexvb]

Бескомпромисный вариант

Это сканирующая камера, полная компромиссов…