Nikon D750 моё "фу"

[MUR]

-вот пример. Два снимка. Первый и второй. Оба сняты древнючими объективами. Один 1969 года, другой 1974 года. Если верить форумным байкам, то они не должны ничего разрешать, тем более на на камере D810.

Оба снимка кликаются для увеличения.

[oft]Я снимал на AF28 2,8D детей для баннера 3х2 метра (высота детей от 1 до 1,5 метров на 7100,по оценкам сайта,на который привыкли ссылаться он на последнем месте и вообще на 7100 никакой.Разрешает превосходно.[/oft]

[varezhkin]

-вот пример. Два снимка. Первый и второй. Оба сняты древнючими объективами. Один 1969 года, другой 1974 года. Если верить форумным байкам, то они не должны ничего разрешать, тем более на на камере D810.

Оба снимка кликаются для увеличения.

какой-то жутчайший перешарп... с таким уровнем шарпа любой снимок покажется "резким", только к детализации это не имеет отношения. различие в разрешении лучше всего заметно на минимальном или отключенном инструменте sharp.

[bah_denis]

рядом жеhttp://www.club-nikon.ru/forum/topic/75028-%D1 ... on-%D1%8B/

Впечатлён, но хотелось бы увидеть фото именно автора изречения.

...

А это - наД800Е + Nikkor 24-70/2.8Обычная никоновская оптика, которая вполне разрешает 36 мп ФФ.

...

Nikkor 24-70/2.8 "обычная" оптика??? Особенно с учетом цены...

Тогда что же говорить про кит-ы, их видимо можно сразу выкинуть не вынимая из коробки. Давайте уж адекватно оценивать, не все же зп килобаксами меряют.

[Deanisii]

Интересная тема, но не кажется-ли вам странным ее появление 1 апреля?

[Julysha]

-вот пример. Два снимка. Первый и второй. Оба сняты древнючими объективами. Один 1969 года, другой 1974 года. Если верить форумным байкам, то они не должны ничего разрешать, тем более на на камере D810.

Оба снимка кликаются для увеличения.

В эксифе в первом стоит 35 мм, во втором - 18 мм

[Yurydan]

В эксифе в первом стоит 35 мм, во втором - 18 мм

-так это не секрет. Могу дать ссылки на обзорные страницы. Речь о том, что якобы старые объективы "не разрешают" картинку на современных многопиксельных камерах до такой степени, что их нельзя использовать.

[WingfirE]

[member="Yurydan"], весь вопрос, что снимать, в каких условиях, и какое требование к конечному результату. Например, как-то снимал на не сильно старый "голдовый" 14/2.8D. Там сразу видно, что края довольно слабые даже на 16 МП. Это особенно ощущается по сравнению с более дешевым 14-24/2.8. И какой смысл мне снимать на старый объектив, который для моих задач хуже нового, при этом еще стоит дороже . Это как пример рассуждений.

[I Robot]

Низкие частоты - это микроконтраст, высокие - детализация.

объектив с меньшим контрастом будет и менее резким, а также, в конечном итоге, даст и менее детализированную картинку

Нет. Резкость - это точность наведения системы объектив/камера с помощью модуля АФ (или вручную) на объект съемки. Величина геометрическая.

Как измеряется резкость? По количеству различимых деталей. То есть - это и есть "детализация". Просто "детализация" - это другой термин, но суть - одна и та же

Если считать иначе, то старые объективы вообще не имели резкости.

они были ровно настолько менее резкими, насколько меньше деталей на единицу длины могли пеердать

[t_k]

Тогда что же говорить про кит-ы, их видимо можно сразу выкинуть не вынимая из коробки.

Их не надо покупать, но выкидывать тоже не надо.

А 24-70 здесь почти никто не любит, в том числе из-за цены, поэтому он обычный))

[Йоханнес]

Их не надо покупать, но выкидывать тоже не надо.

А 24-70 здесь почти никто не любит, в том числе из-за цены, поэтому он обычный))

Почему не любят ?) я люблю ! Но есть более легкая замена ! ( а тем времен 24-70 ржавеет)