Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S или Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor

[_Daria_]

Я правильно Вас поняла,что картинка по качеству во всех сравниваемых объективах одинаковая,разница только в фокусных расстояниях,поэтому переплачивать за новинку смысла нет? Сравнивая 18-55vr II и 18-140

[_Daria_]

andlo спасибо! Увидела Ваш ответ на др.форуме!))!!

[andlo]

Сравнивая 18-55vr II и 18-140

Есть у меня оба. Первый резче второго на всех сопоставимых фокусных расстояниях. Существенно причем. Возможно причина в не очень удачном экземпляре 18-140, так как 18-55 вр2 я выбирал из нескольких экземпляров, оставил самый резкий себе. Чуть менее резкие экземпляры были все равно резче чем мой 18-140, особенно в начале фокусных расстояний от 18 до 24 мм примерно. С другой стороны отбирать китовый 18-55 из нескольких по критерию резкости имеет не очень много смысла, вот пример работы "нерезкого" 18-55 вр2, осторожно полноразмер, для практических целей - печать разумного для семейного альбома формата, веб-публикации, его резкости за глаза и уши.

https://img-fotki.yandex.ru/get/45245/1 ... 2fa3e_orig

[santeam]

разница только в фокусных расстояниях,поэтому переплачивать за новинку смысла нет? Сравнивая 18-55vr II и 18-140

Я бы назвал не "переплатой", а доплатой за дополнительные фокусные теледиапазона. Тому, кто фотографирует пейзажики, свой город или стрит, диапазон 55-140 вскоре может оказаться без надобности, и основные задачи закроются компактным объективом. Но для начала диапазона 18-55 может показаться маловато для выяснения своих потребностей.

Вот 19 мм на кропе



а вот с той же точки 75

[_Daria_]

Спасибо Вам всем большое за помощь в выборе! Я решилась)) заказала фото 5300D 18-55 AF-P VR

Завтра привезут с актом тестирования(подстраховалась)))

[ПМА77]

Есть у меня оба. Первый резче второго на всех сопоставимых фокусных расстояниях. Существенно причем. Возможно причина в не очень удачном экземпляре 18-140, так как 18-55 вр2 я выбирал из нескольких экземпляров, оставил самый резкий себе. Чуть менее резкие экземпляры были все равно резче чем мой 18-140, особенно в начале фокусных расстояний от 18 до 24 мм примерно. С другой стороны отбирать китовый 18-55 из нескольких по критерию резкости имеет не очень много смысла, вот пример работы "нерезкого" 18-55 вр2, осторожно полноразмер, для практических целей - печать разумного для семейного альбома формата, веб-публикации, его резкости за глаза и уши.

https://img-fotki.yandex.ru/get/45245/1 ... 2fa3e_orig

Согласен резкость присутствует для такого большого файла. Однако не идет ни в какое сравнение с 18-140. Тут такое ощущение, что света мало, чувствительности ISO не хватило и выдержка получилась длинноватой. На 18-140 у меня каждый атом видно, а тут все более чем мягко как на советских ГЕЛИОСАХ или ЮПИТЕРАХ. Однако если не ставить рядом два фото, то в принципе неплохо. По этому я после долгих изучений выбрал 18-140. Очень гибкое стекло в бытовом творчестве. Сравнивая фото со своего 18-140 с фотографиями с 35 и с 50, уже начинаю сомневаться а нужен ли мне фикс. В них усматриваю лишь один плюс-большая светосила. А картинка различается не очень сильно (чуть большая размытость фона). Думаю стоит ли отдавать еще минимум 14 000, ради незначительного улучшения фото? Кстати недостаток светосилы в домашних условиях я здорово компенсировал ттл вспышкой направленной в потолок. Фото просто шикарные получаются. Естественные, сочные, без теней за ушами.