Nikon AF Nikkor 70-210 mm f/ 4

[Роман Рябов]

Всем дня доброго! Приобрел это чудное стекло, одно напрягает, какие то кольца по периметру бокешки, на другом варианте такого не видел... странно. https://yadi.sk/d/tRK5uycxgCNhA Что это можт быть.

[legall]

F4S, AGFA Aviafot

[декабрьский дождик]

На телевике снимаю начиная с диафрагм 5,6-6,3 и далее. Скажите, будет ли ощутимая разница в качестве изображения между 70-210 f/4 и 80-200 f/2.8 (1-2 версия тромбон) на прикрытых диафрагмах?

Тромбоны 2,8 подороже, а диафрагма 2,8 не нужна ... вот и думаю, а не взять ли старый добрый 70-210 f/4 ???

Камера D700, необходимо профессиональное качество картинки (в том числе и резкость) в полном размере 12 МП (до этого был тромбон 80-200 f/2.8 первой версии, сломался, ищу замену)

Спасибо!

[olb_65]

На телевике снимаю начиная с диафрагм 5,6-6,3 и далее. Скажите, будет ли ощутимая разница в качестве изображения между 70-210 f/4 и 80-200 f/2.8 (1-2 версия тромбон) на прикрытых диафрагмах?

Тромбоны 2,8 подороже, а диафрагма 2,8 не нужна ... вот и думаю, а не взять ли старый добрый 70-210 f/4 ???

Камера D700, необходимо профессиональное качество картинки (в том числе и резкость) в полном размере 12 МП (до этого был тромбон 80-200 f/2.8 первой версии, сломался, ищу замену)

Спасибо!

Позвольте спросить, почему на открытой не снимаете?

[Julysha]

Позвольте спросить, почему на открытой не снимаете?

Наверно, из-за того, что ГРИП требуется иная. Снимать на открытой 2.8, чтобы размывать фон в хлам, особых умений не требуется. Гораздо труднее построить интересную композицию так, чтобы ЗП читался и работал на авторский замысел.



Если снимать на открытой на 200 мм с двух метров, то только полглаза в ГРИП впишется. Поэтому я всегда стараюсь прикрыть хотя бы до f4, даже, если света мало.

[декабрьский дождик]

на открытой, да, из-за малой ГРИП не снимаю. основные сюжеты сейчас - это архитектура, поэтому диафрагму закрываю довольно сильно.

вот и думаю, стоит ли брать 80-200 f/2.8 для таких целей, или же достаточно будет 70-210 f/4

но качеству нужно профессиональное, для работы с фотобанками

[Julysha]

на открытой, да, из-за малой ГРИП не снимаю. основные сюжеты сейчас - это архитектура, поэтому диафрагму закрываю довольно сильно.

вот и думаю, стоит ли брать 80-200 f/2.8 для таких целей, или же достаточно будет 70-210 f/4

но качеству нужно профессиональное, для работы с фотобанками

Для этой цели Вам больше всего подойдет 70-200/4. У него самая лучшая равномерность резкости по кадру (плюс отличный стаб). Светосильные объективы грешат тем, что края менее резкие, они резче только в центре кадра.



Впрочем, я снимаю на 70-200/2.8 VRII на Д810 и на резкость по краям не жалуюсь, нужно только поджать до f4-5.6. Не знаю, устроит ли фотобанки такой результат, снятый с рук -



https://img-fotki.yandex.ru/get/2711/36 ... aa7b3_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9310/36 ... c0fc2_orig

[декабрьский дождик]

Не знаю, устроит ли фотобанки такой результат, снятый с рук -

полностью устроит - по картинке, по резкости и детализации ну просто великолепно ! я смотрю, изображение практически космического качества, тем более с рук

думается мне, пленочный 70-210 f/4 на такое не способен ...

[БАЙ]

полностью устроит - по картинке, по резкости и детализации ну просто великолепно ! я смотрю, изображение практически космического качества, тем более с рук

думается мне, пленочный 70-210 f/4 на такое не способен ...

Вам Юля хороший совет дала. Если 2.8 не нужно, то 70-200/4 отличный выбор. Стаб даже лучше, чем у топового 70-200/2.8. При этом легче в 2 раза и дешевле.

[weber]

полностью устроит - по картинке, по резкости и детализации ну просто великолепно ! я смотрю, изображение практически космического качества, тем более с рук

думается мне, пленочный 70-210 f/4 на такое не способен ...

Всё бы ничего, да только разница в цене 70-210/4 и 70-200/4 пятикратная. Но ведь речь о проф качестве и пожалуй старичок может не сдюжить..