Стоит ли доверять DxOMark.....

[Oxygene 1976]

Фотограф Василий Андреев на своём сайте опубликовал интересную статью: "Можно ли доверять DxOMark?". Имея сам серьезные сомнения относительно баллов DxOMark, с интересом почитал об этом размышления-анализ другого человека. Рекомендую к прочтению (ссылка).



Какие будут мнения? Все ли "с завязанными глазами" доверяют баллам DxOMark...?

[olegpan]

Эти рейтинги полный бред.

Я смотрю ДХО только для оценки и сравнения резкости объективов - тут все хорошо.



А все остальное - смех. Толку, что они что-то там намеряли, если на реальном снимке ситуация иная?

Возможно еще можно оценивать уровень хайИСО, но не более.

[IVX]

баллы даже не смотрел никогда, но их замеры шума проверял и не только я, всё сошлось, они не врут и не хитрят. Другое дело, зная что именно и как измеряется, существуют методы показать завышенный результат т.е. читинг со стороны производителей возможен и он есть.

[alexvb]

Результатам DxO доверять, несомненно, стоит. Это профессионально выполненные тесты, вся методика открыта. Другое дело DxOMark, как и все обобщенные показатели они могут вызывать недоверие, если концентрироваться на одном-двух показателях особенно важных для кого-то.

[IVX]

Толку, что они что-то там намеряли, если на реальном снимке ситуация иная?

ситуация по шуму и ДД, такая же на реальном снимке - дд никонов шире, чем кэнонов, а шум ниже. Чем за этот фокус-покус платит юзер, тоже уже все поняли

PS: цитата из статьи, полной "анализа" - "Полезный же динамический диапазон не имеет общепринятого определения, но он в любом случае на несколько ступеней меньше технического.

Источник: http://vasili-photo.com/articles/dxomar ... z478Cm95tt

"

[olegpan]

Суть верная, но написано коряво



Действительно, к примеру, получаем пудру/мутнячок на коже с определенных камер. И света не вылетели и тени читабельны - класс, ДД отличный.

Потом начинаем в конвертере или ФШ бороться с этим браком на коже разными методами. Суть почти всех этих методов, независимо от названий, состоит в изгибе кривой/кривых.



В итоге, когда кривую погнули настолько, что картинка смотрится хорошо или хотя бы прилично - от первоначального широченного ДД остается смех один.

Зато намерять можно.....

[bah_denis]

Фотограф Василий Андреев на своём сайте опубликовал интересную статью: "Можно ли доверять DxOMark?". Имея сам серьезные сомнения относительно баллов DxOMark, с интересом почитал об этом размышления-анализ другого человека. Рекомендую к прочтению (ссылка).



Какие будут мнения? Все ли "с завязанными глазами" доверяют баллам DxOMark...?

Шикарные статьи! Всё подробно и доходчиво. Кое что из описанного знал, что-то подтвердило опасения или надежды. А "расшифровка" некоторых аспектов вообще опровергает множество заблуждений, в том числе и обсуждаемых здесь. Особенно это касается описания самого принципа ДД цифровых камер. Спасибо за очень полезную ссылку.

[avs28]

Какие будут мнения? Все ли "с завязанными глазами" доверяют баллам DxOMark...?

не все, иначе бы покупали только новые камеры ибо и старые ныне берут не только те, кто не может себе позволить новые.

[Михаил Киселёв]

Сайт автора статьи давно использую как справочник и рекомендую друзьям. Согласен и с выводами указанной статьи, хотя по тексту можно было бы и подшлифовать. Но это не ТТЗ, а статья. Написана она для всех нас бесплатно. Стоит поблагодарить.

[tisa]

DXO, на мой взгляд, учитывать надо. Здесь есть много объективной информации. А вот "Score" это "вещь в себе", к этой величине надо очень критически подходить, так как она считается для "идеальных" условий и очень далеких от реальной фотографии. Ну и к сожалению у DXO нет таких важных параметров как "воздух", "рисунок", боке, кривизна поля, эргономичность, скорость, надежность и ...